Le retour de l'arlésienne. Pour l'instant, il ne s'agit que d'une proposition de loi venant du Sénat mais si les députés venaient à préconiser la même chose (la mission flash est actuellement en travaux), ce projet de holding pourrait enfin se concrétiser. A suivre.
Retour du projet de holding et non du projet de fusion, précisons-le. Avec la holding, les différentes entités seraient regroupées dans une structure commune en vue d'accélérer les synergies mais elles garderaient leur indépendance contrairement à la fusion type BBC, RTBF, RAI, RTVE etc, qui sont des entités uniques. Chaque chose en son temps.

C'est vrai que la France n'a jamais connu d'intervention du politique dans les médias. C'est bien connu !

C'est souvent ceux qui tienne ce discours relativiste, que l'on retrouve quelques années plus tard entrain de regretter leurs choix trop simplistes.

Quand je parle de l'arlésienne, il s'agit du projet de holding dont on parle depuis le premier rapport sénatorial Leleux/Gattolin datant de 2015...

Sur ce que je pense de ce projet de holding ou de celui de fusion, je renvoie à mes précédents commentaires sur le sujet notamment face à toi. Ma seule boussole : un service public audiovisuel fort.

C'était l'occasion de sortir France 2 de la sphère du financement publique. Je ne vois vraiment pas en quoi cette chaîne est représentative du service publique (sorti des programmes religieux du dimanche matin). Si je résume France 2 c'est : fiction/sport/info/divertissement cette chaîne n'a aucune particularité.

Après ce projet issu du sénat n'a aucune chance de passer en l'état actuel des choses.

Le service public, c'est faire ce que ne fait pas le privé mais c'est faire aussi ce que fait le privé mais différemment.
Les grilles de programmes postées chaque semaine prouvent chaque semaine la spécificité de cette grande chaîne face à ses concurrentes du privé.

Un service public fort n'a pas besoin d'une mégastructure inhumaine à sang froid, domptée à des degrés divers par les vents et marées des courbes électorales.

Infaisable en l'état. Que ce soit pour France 2 ou pour ses 2 concurrentes privées directe. Il va déjà avoir de la casse si Canal+ quitte le canal 4 alors ça...
Et puis, pour faire quoi ?

La spécificité de faire quasiment la même chose ?

L'audiovisuel public n'a pas non plus besoin d'avoir 6 directions financières, 6 DRH, et autant de "6" avec n'importe quelle autre direction administrative. Si une structure commune peut limiter cela pour que les budgets soient réinjectés dans les programmes, je prends sans problème.


Elle ne propose pas la même chose justement et ce, dans n'importe quel genre de programmes. Il y a des exemples à foison que ce soit dans l'info, la fiction, le sport, le cinéma ou même le divertissement. Et je ne parle même pas dans le documentaire...
Format généraliste n'est pas synonyme de similarité éditoriale avec format généraliste de chaîne privée.

Il y aurait donc une seule DRH pour les entités qui composeront la Holding ? Comme actuellement à France TV et à Radio France ?

Et l'INA dans tout ça ?

Pardon, c'était trop tentant

Bien trouvé !

Petit remontage de topic pour relayer un article fort intéressant de nos confrères de PureMédias...
Certains députés envisageraient de déposer une proposition pour réhabiliter la redevance télé, supprimée depuis déjà quelques temps, qui serait "plus juste et plus efficace fiscalement".
Source : https://www.ozap.com/actu/audiovisuel-public-des-senateurs-deposent-une-proposition-de-loi-pour-une-nouvelle-redevance-plus-juste-et-plus-efficace-fiscalement/645144

Il n'y aura pas de majorité pour ça. En revanche, il pourrait y en avoir une pour prolonger le système actuel (le prélèvement sur la TVA) ou pour créer un prélèvement sur recettes identique à celui qui finance les collectivités locales.

Et pourtant, ce système de redevance "universelle mais modulée" est assez séduisant. L'essentiel est bien que le financement du service public soit sanctuarisé.