Ce n'est pas le sujet. Tu annonces son départ alors que rien n'est écrit tout comme tu inventes des réunions de l'ACP avec des parlementaires "alliés" alors que ces mêmes parlementaires sont au contraire en train de discuter de l'opportunité de créer une holding du service public et du nouveau mode de financement...

Tu verra. Les comptes sont entrain d'être fait. Tu penses sérieusement qu'un opération de lobbying c'est 3 courriers envoyé à Borne ? Biensûr que non. C'est avant tout convaincre un certains nombres de parlementaires, dont un nombre certain sont vers cette position, et de tous les bords.

D'ailleurs ce matin, c'est Pierre Lescure qui le dit : https://www.lefigaro.fr/medias/pierre-l ... s-20230523

Il dit surtout que les chaînes privées ne devraient pas jouer avec les allumettes et il a bien raison.
Tu n'avances par ailleurs toujours aucune preuve sur ce que pensent les parlementaires. Tu ne fais ça que pour t'auto-rassurer en quelque sorte alors que la presse (Les Echos, Le Figaro notamment) donne au contraire un tout autre son de cloche.

Pierre Lescure dit que l'ACP cherche a convaincre un certains nombre de parlementaires, qui sont vers une position assez ferme sur l'audiovisuel public. Jusque là, il a raison.

Ce sont des faits. Pas vraiment au Sénat, mais surtout à l'AN ou il y'a un noyau dur de parlementaires qui ont une position dure vis à vis de l'audiovisuel public. Et qui s'est accentué avec les dernières législatives.

Sinon, tu veut une liste sur une proposition de loi ? Spoiler : j'en ai pas puisque à date, rien n'est fait. Mais on va vite faire les comptes si ça continue de bouger ainsi.

Il y a justement une proposition de loi qui va être prochainement discutée. Elle vient du Sénat et porte sur la création de la holding France Médias. Or, vu la majorité au Sénat (qui soutient ce projet depuis des années) et celle qui pourrait être trouvée à l'Assemblée, cette proposition a des chances d'être adoptée surtout si le Gouvernement finit par l'appuyer. Tu t'es bien gardé d'en parler de celle-là, et pour cause...
Du côté de l'Assemblée Nationale, la mission flash de la Commission des Affaires Culturelles discute en ce moment de l'avenir de l'audiovisuel public et de son mode de financement après 2024. Elle a reçu tous les acteurs de l'audiovisuel. Ses conclusions sont attendues début juin et pourraient (je dis bien pourraient) rejoindre les positions du Sénat.
La position du Gouvernement sur le COM 2024/2028 de l'audiovisuel public est quant à elle attendue d'ici l'été.

Au passage, plusieurs revendications de l'ACP relèvent du décret et non de la loi. Chercher par conséquent des soutiens au Parlement ne servirait pas à grand chose.
Bref, pour le moment, après le soutien de la ministre de la Culture, France TV 1 - ACP 0 comme on peut le lire dans Les Echos.

Elle n'a pas mit sa neutralité à la benne ni ne discrimine les acteurs. Elle a dit "Les missions de services publics sont remplies", ce qui est un fait. Elle a également dit "(Il y) a un équilibre à trouver autour de la place des chaînes privées autant que des chaînes publiques", ce qui est aussi un fait.

Quand à Ernotte et les productions de Newen, ce n'est pas des menaces, juste un retour de boomerang, et quand bien même c'est une demande de l'ensemble des acteurs privés, le seul producteur appartenant à ces chaines qui est présent abondamment sur FTV, c'est Newen, bien plus que Studio 89 Productions, C. Productions (qui ne produisent que pour M6), Fremantle ou StudioCanal. Forcément, elle ne peut du coup renvoyer la balle qu'à TF1 et Newen.

Et quand au fait d'aménagements législatifs pour faire changer la réglementation, c'est tant mieux, si ça bénéficie tout le monde. Par exemple, plus de production interne, ou plus de droits sur les productions diffusées par les chaines, ça serait merveilleux.

Retour de bâton fort logique, en effet. Comme cela a déjà été dit, les chaînes privées profitent du succès des programmes du public via leurs filiales de production.

Du reste, la critique de l'ACP sur le respect des obligations à l'échelon groupe plutôt qu'à l'échelon chaîne est terriblement absurde en 2023. Quand on regarde l'état des grilles de TMC, TFX, TF1 FS, W9, 6ter... Je ne loin d'être certain qu'un alignement leur apporte grand chose.

Lle regroupement des obligations je ne trouve pas ça complètement idiot. Si le groupe TF1 choisissait de regrouper la création sur l'animation sur l'entité TFX et le spectacle vivant sur TMC je ne trouverai pas ça idiot. Le montant global à la création serait maintenu et les chaînes seraient certainement plus identifiables. À l'inverse les investissements sur le cinéma serait plutôt concentré sur TF1 pour un enrichissement de la programmation cinéma.

Dans un autre groupe, les obligations de création de vidéoclip attribuée à M6 c'est très bien... mais une première diffusion à 4h du matin c'est quoi l'intérêt ? Alors qu'une diffusion dans le double Espresso sur W9 "en exclu" serait peut être plus porteuse.

Le regroupement des obligations leur permettrait de faire des économies. Lors du renouvellement de la convention de TF1 Séries Films, je crois me souvenir qu'ils avaient essayé de faire retirer l'obligation de diffuser un feuilleton quotidien inédit justifiant que TF1 en diffusait déjà deux le soir.

Ça leur permettrait surtout de diluer encore plus leur obligations, qu'ils respectent déjà à peine. Ils essayeraient surtout de se débarasser des obligations des chaines mères, en les balançant sur les petites chaines. Ou de se débarrasser entièrement de celles des petites chaines.
Quand aux premières diffusions de clips, au jour d'aujourd'hui peu importe à quelle heure ça se fait, puisque tout le monde va préférer les regarder sur YouTube. Et bonne chance pour dire "première diffusion du clip en exclu" dans une émission radio...
Tu prends l'exemple du spectacle vivant, TMC et TFX ont déjà des obligations sur ça (plus les programmes jeunesses pour TFX), j'imagine qu'ils essayeraient de faire péter ça. J'imagine que la phrase "L’éditeur diffuse, entre 14h00 et 23h00, un volume minimal annuel de 365/456 heures de programmes inédit" aussi présente dans les conventions passerait aussi à la trappe.

La différence entre France Télévisions et les groupes privées gratuits, surtout TF1, c'est que chez FTV, chaque chaine a son but, sa thématique: France 2 est la chaine généraliste, France 3 la chaine régionale (et hospice), France 4 chaine jeunesse en journée, culturelle le soir et France 5 chaine de documentaires et de partage des savoirs. Même France Ô quand elle existait, était aussi spécialisée, dans l'Outre-Mer. Mais elle tombait souvent dans la rediff de séries donc ils s'en sont débarrassé (avec l'aide des législateurs il faut pas se le cacher )

Parlons en des chaines pleines de rediff de séries tiens, les groupes privées en sont pleins. TF1 chaine mère, TMC (à part une émission et quelques primes), TFX, TF1 Séries Films, 3 chaines recyclages sur le paramètre rediff de séries. Pareil pour 6ter chez M6, un peu moins pour W9 (on peut remercier en partie ses obligations musicales tiens, qui ne comprennent pas que des clips), et franchement, pas du tout pour Gulli, qui depuis le lancement de Gulli Prime à l'air d'une chaine assez fournie. Même Canal+ a une chaine de rediff, CStar, et en partie C8, en plus de cette dernière et CNews qui sont plus à la recherche de l'audience à tout prix que de l'éthique, surtout pour TPMP. Altice serait bien le seul groupe a éviter ça, avec ses 3 chaines assez thématiques en même temps ça serait difficile.

Forcément, si les groupes privés ne prenaient pas en otage les fréquences pour éviter d'avoir d'autres concurrents, ces chaines de rediffs n'existeraient pas. Si chacun se débarassait d'une chaine (TF1 Séries Films, 6ter et CStar), peut-être qu'ils arriveraient déjà à faire des chaines vraiment intéressantes.
Ce qui me fait penser d'ailleurs, si ça allait dans le sens d'obligations pour les groupes entiers, TF1 par exemple pourrait diluer les obligations sur 5 chaines. Pas très équilibré, quand Altice d'un autre côté en a que 3, et des bien plus petites.
Ici ils veulent des obligations pour chaque chaine apparemment. Franchement, vu comme je l'ai dit ça ne poserait pas de problèmes sur certains points vu les chaines bien démarquées de France Télévisions. Mais il y a d'autres choses qui ne peut être appliqué à une chaine. Par exemple, l'obligation de "De conduire toutes actions de développement susceptibles d'enrichir ou de compléter son offre de programmes ou de services". Le lancement de Culturebox, je prendrais ça comme un bon exemple de mise en usage de cette obligation. Et si c'était sur une seule chaine, comment faire une telle action de développement? Pareil pour les obligations qui reposent sur le développement et l'exploitation de techniques nouvelles.
Obligations que les chaines, ou plutôt groupes privées n'ont pas, d'ailleurs. Ça va dans les deux sens.

D'où à mon avis, l'idée que l'Arcom devrait limiter à deux (trois s'il y a une chaîne d'înfo, CNews incluse) le nombre de chaînes pour les groupes privés en échange de cet assouplissement des obligations mais bon, je sais que cela relève de la pure utopie.

Dans le contexte de conflictualité que nous connaissons, TF1 a embauché Anne Didier, directrice déléguée à la fiction de France Télévisions jusqu'à hier en remplacement d'Anne Viau, partie monter sa propre maison de production.

Emmanuel Garcia remplace Anne Didier à France TV.

https://www.ozap.com/actu/anne-viau-qui ... cer/632252
https://amp.ozap.com/actu/france-televi ... ise/632309

Ben voyons ! Elle est bien bonne celle là ! Il n'y'a vraiment que les soutiens acharnés de France Télévisions pour faire d'un simple acte anodin de lobbying une véritable guerre de tranchées. C'est du grand n'importe quoi. Faut vraiment qu'ils arrêtent les substances à l'esplanade Henri de France. C'est vraiment tout sauf une affaire d'Etat...

Cette lettre, sans le bazar mis par Ernotte et consorts aurait été mis sous le tapis depuis plus d'une semaine.

Au passage, ce Matin Rima Abdul Malak a bien déclaré dans les 4V son refus a voir émerger "France Médias". https://www.france.tv/films/festival-de ... malak.html

Sinon, TF1 dénonce ce soir la volonté de Delphine Ernotte de prendre en otage Newen : https://www.lefigaro.fr/medias/tf1-accu ... n-20230524

Forte chance que cela se termine au Tribunal.

Cette guéguerre "surprise" est quand même absurde.

(Je quitte ce topic à toute vitesse et je laisse les admirateurs et dénigreurs respectifs des 2 groupes se défouler jusqu'au petit matin).

Tu as aussi le droit de donner ton avis.

J'ai vu l'interview de la ministre qui confirme préférer les rapprochements des entités "par le bas". Si cette stratégie fonctionne, pas besoin en effet d'en passer par une holding ou une fusion. Je l'ai toujours dit. A suivre donc les prochains projets qui vont notamment concerner France 3 et France Bleu.
Concernant la riposte de France TV, il ne faut pas s'étonner. La présidente n'est pas du genre à se laisser marcher sur les pieds. Belmer et consorts auraient dû s'en rappeler...