Sur le plateau des 30 ans du Sidaction, les musiciens sont placés en hauteur sur des "aménagements métalliques" (je ne sais pas comment on appelle ça). J'espère que c'est bien sécure car à leur place ça m'aurait angoissé un peu

Ce sont des échafaudages !

Tout à fait d'accord. Même la pub sur le service public est mal venue, la BBC réussit sans, je ne vois pas pourquoi France.tv ne ferait pas de même.
Idem avec le "patrimoine" audio-visuel, des décennies d'enregistrements depuis les années 1960, payés par le contribuable, et il faudrait à nouveau payer pour voir les archives de l'INA qui désormais compte faire du business avec.
On me dira, il faut numériser et streamer, ça a un coût. Sauf que quand on veut le streamer gratuitement, par exemple en en mettant des vidéos sur Youtube, l'INA s'y oppose !
Tout cela devrait être dans le domaine public.

Il y a quelques différences avec la BBC :

- le budget
- bbc peut rentabiliser elle-même ses propres programmes

Je ne vois pas en quoi la pub serait mal venue sur le service public. Un président a essayé de la supprimer, avant de comprendre que ce serait mortifère pour la télé publique, et a donc fait le chemin a moitié avec l'absence de pub entre 20H et 6H.
C'est bien beau de ne pas vouloir de pub, mais il faut aussi se dire qu'elle est essentielle pour toute chaîne de télévision.
Quant à l'exemple anglais, je trouve ces comparaisons hasardeuses, car le contexte n'est pas le même d'un pays à l'autre.

Cette histoire de pub me fait toujours sourire. Je n'ai aucune compétence en économie, mais en tant que téléspectateur, je trouve ça toujours plus agréable de regarder un programme, en direct, sans 3 coupures de pubs de 5 minutes comme sur les chaînes privées.

Au vu des dernières annonces, il est ... audacieux de dire que la BBC réussit bien sans publicité : https://www.theguardian.com/media/2024/ ... icence-fee

Je suis bien d'accord avec toi, et c'est d'ailleurs ça l'avantage du service public : la majorité des programmes ne sont pas coupé par la pub, et les quelques programmes qui le sont n'ont qu'une seule coupure.
Pour ce qui est de la partie économique, je te confirme que c'est quand même une partie non négligeable du budget.
J'ai récemment revu quelques 20h de Janvier 2008, période à laquelle Sarkozy avait fait l'annonce d'une éventuelle suppression de la pub, et je prendrais ce chiffre : 29% du budget provient de la pub et des sponsors, soit presque 1/3 de la somme totale, ce qui faisait 800 millions en 2008. Inutile de dire qu'il est extrêmement compliqué de compenser une telle somme.

En France, il faudrait mobiliser près de 500 millions par an de dotations publiques pour compenser l'arrêt total de la publicité sur les antennes, ce que l'état des finances publiques ne permet pas. D'ailleurs, les promoteurs de la réforme de l'audiovisuel public ne demandent pas d'aller plus loin que la suppression de ce qui reste de pub en soirée (le parrainage, la publicité générique, etc...).

Une suppression totale serait inimaginable, au vu du contexte...

En effet, les productions internes les arrangent bien, ils peuvent vendre dans tous les pays leur programmes à succès, Doctor Who, Top Gear, DALS et j'en passe. À côté, vu les réglementations en France, c'est beaucoup plus compliqué pour France TV (ou n'importe quelle chaine d'ailleurs) de vendre la plupart de leurs émissions, vu qu'elles n'en possèdent pas les droits. Une chose dont on parle d'ailleurs quand à la "lutte" contre les géants américains, qui eux également se font du fric (et maintenant des plateformes) sur le fait que leur catalogue leur appartient.

Accessoirement, le marché n'est pas le même non plus. Plus facile d'exporter pour une chaîne anglophone.

On parle du prochain numéro de "Rendez-vous en terre inconnue" avec Slimane. Mais n'y en a-t-il pas un avec Tomer Sisley qui a été tourné il y a longtemps et qui n'a toujours pas été diffusé ?

Il y a combien de temps, l'émission a été tournée ?

D'après ce que j'ai lu, fin 2022 !