A partir du 11 septembre (!), le nouveau magazine "Enquête exclusive", présenté par Bernard de la Villardière, s'installe sur M6, programmé juste après "Zone interdite" et sa nouvelle présentatrice (transfuge de LCI)....

http://www.imedias.biz/actualite-m6-enq ... -2697.html


Anne-Sophie Lapix "Zone interdite" ----- Bernard de la Villardière "Enquête exclusive"


Le changement dans la continuité...;

source : Le Parisien / Aujourd'hui en France

C'est donc la fin de Secret d'Actualité ????

Le nom de se nouveau magazine ne m'inspire pas confiance, sa sent le racolage a plein nez !

Ce n'est donc pas tout à fait la fin de Secrets d'actualité...

lol c'est pas faux !

Mais ce sera probablement dans le même genre

C'est sympa secret d'actualité !

Hey à part les programmes de France 2, France 3 et Canal +, vous aimez quoi ici ???

Secrets d'actualité lorsqu'ils traitent d'affaires criminelles ben ils sont à la ramasse niveau qualité quand on compare à l'excellent magazine de Hondelatte "Faites entrer l'accusé" sur France 2

sinon je me méfie de cette nouvelle émission avec DeLavillardiere, ça sent un remake de zone interdite si il s'agit encore d'émission de reportage

ce qu'il manque à M6 c'est plutôt une grande émission de débat et d'actualités façon Mots Croisés mais en plus "grand public"

C'est clair que comparé à 'faites entrer l'accusé' c'est bidon car cette émission est vraiment la meilleure dans le style mais de là à dire que c'est de la merde...

Moi je voudrais bien qu'on m'explique c'est quoi une bonne émission et une mauvaise émission car je pense pas avoir un esprit suffisament critique opur faire la différence (je suis sincère).
Car vous dites que "Secrets d'actualité" sur M6 est naze comparé à "Faites entrer l'accusé" sur France 2 mais moi je trouve que la qualité d'émission est la même entre les 2 si ce n'est que c'est organisé différement.
Alors maintenant je sais pas si cette remarque que vous avez faite est une manière détournée de vouloir absolument accabler le travail journalistique des chaînes privées au profit de celui des chaînes publiques mais je voudrais bien qu'on m'explique au travers de cet exemple pourquoi "faites entrer l'accusé" est mieux que "Secret d'actualité"?

C'est simple:

-le temps consacré à une affaire criminelle dans "Faites entrer l'accusé" est beaucoup plus long que "Secret d'actualité", c'est beaucoup plus dense , avec un rappel biographique de chaque protagoniste, des interviews des personnages clés par Hondelatte, des experts, des images d'actu et tout ça pendant 90 minutes

en gros c'est très riche comme traitement journalistique et documentaire, on penetre beaucoup mieux dans l'affaire, en un mot c'est passionnant

alors que sur Secret d'actualité le temps est plus restreint, ils sont obligé de zapper certains aspect et de simplifier, et il y a un certain ton "racolleur", des effets de faux suspens avec le narrateur

dans "Faites entrer l'accusé" il y a aussi parfois ce type d'effet de suspens mais ça nuit peu à la qualité de l'ensemble

bon c'est pas la catastrophe "Secrets d'actualités", ça se regarde mais ça joue pas dans la même division, pas la même ambition

Magnum a résumé le problème : Sd'A a tendance à opter pour une narration à base de phrases courtes et de tzzzz-doiiiiing (vous savez, ces fameux sonores qui accompagnent les zooms sur les images). Une mise en scène un peu sensationaliste et pathétique en somme.
De plus, Secrets d'actualité ne s'intéresse pas qu'aux affaires judiciaires (comme Faîtes Enter l'Accusé) mais précisemment à tout ce qui est succeptible de faire de l'audience (les menaces sur Coluche lors de la présidentielle 81, le Da Vinci code, la prise en otage de l'Airbus à Marseille en 94 avec GIGN à la clé, etc.)...

Mais, me concernant, et pour répondre à Vincent/Levyfun, je n'enlève rien à la qualité de certains magazines sur des chaînes privéés (comme Capital ou feu-Culture pub)... C'est juste que, pour moi, Secrets d'actualité est un Droit de savoir-bis...

Secrets d'Actualité n'a jamais eu pour ambition de ne faire que des affaires judiciaires, il suffit de lire le titre de l'émission !
Faites entrer l'accusé, par contre, oui !

Et pour me faire l'avocat du diable, ce qui est intéressant justement n'est-il pas d'avoir deux traitements différents ? J'entends déjà les pros-service public crier au plagiat dans le cas où M6 ferait du "Faites entrer l'accusé"...
Le fait que les affaires soient résumés aussi vite a aussi certains avantages, celui de bien mettre le téléspectateur dans le bain, à la différence de Faites entrer l'accusé où souvent on s'embourbe dans l'amoncellement d'informations et des détails inutiles, et où on se perd... Après, évidemment, si on s'arrête juste aux plans de caméra, à la musique... Remarquez, en parlant de mise en scène y'en a un qui se croit pour Columbo en enfilant sa veste en cuir à la fin de son émission !

Tu remarqueras, cher Invité, que je n'ai pas fait l'apologie de Faîtes enter l'accusé... d'abord parce que la mise en scène y est également prononcée, d'une autre manière, mais prononcée tout de même, il faut oser le dire même si ça passe sur France2... et puis ensuite parce que je ne regarde presque jamais cette émission (et oui, les affaires judiciaires, ça me les brise un peu pour tout vous dire).

J'ai l'impression de certains doutent de la bonne foi des défenseurs du service public... Aussi vais-je me permettre cette petite affirmation qui n'engage que moi :
Pourquoi j'aime le service public ? D'abord par idéologie républicaine, of course : je considère qu'une chaîne détenue par l'ensemble des Français (ça s'appelle l'Etat) est potentiellement plus "honnête" qu'une autre appartenant à un groupe privé (surtout quand ce groupe à des intérêts très ciblé, Bouygues ou Vivendi par exemple). Mais aussi parce que, même si France 2 ou France 3 programment parfois de la merde, il faut bien reconnaître qu'on en voit moins que sur TF1 ou M6. L'Ile de la tentation ou Super nanny (pour ne citer que celles là !) sont des émissions débilisantes ! Le service public a lui eu l'intelligence de ne pas tomber dans le piège de la télé-réalité... même si elle est parfois une pionnière dans le domaine de la télé-poubelle (Delarue...).

Il est clair que Faites entrer l'accusé traite beaucoup mieux les affaires judiciaires que Secrets d'Actualité.
Mais je trouve dommage de remplacer ce dernier magazine par Enquête Exclusive, en espérant que celui-ci sera aussi intéressant que Secrets d'Actualité.

En même temps faut bien se douter qu'une chaîne de télévision d'état peut difficilement sombrer dans la télé-réalité étant donné que c'est l'état qui contrôle tout de même le contenu des programmes... De plus, je ne connais aucune télévision publique à ce jour qui diffuse de la télé réalité.

En revanche là ou je suis moins d'accord, c'est qu'on dise qu'une télévision d'état donnerait son opinion sur des sujets d'actualité en toute honnêteté étant donné l'impact important du contrôle par l'état de ces chaînes et en l'occurence de l'opinion de l'état sur ces dernières.