J'ai pas de MP3 (ou très très peu). J'ai toute ma discothèque en OGG en haute qualité.

Ils sont tous rangés dans un dossier principal, puis classé par artistes puis par albums ou lieux et dates de concert pour les lives.

Moi c'est classé par Genre, puis par Périodes, puis par Artistes, puis par Nom, tout ça dans "Ma Musique"

Et je privilégie E-Mule pour le téléchargement des mp3 qui a quand même une énorme catalogue ! Tout ça pour zéro brouzoufs !

Oui, évidemment, concernant le format, je déconseille le MP3...

Comme je travaille beaucoup en montage vidéo, il a tendance à créer des pbs de timecode : certains logiciels de traitement audio, Audition par exemple, rajoutent qq chose comme 1 seconde de blanc au début et à la fin d'un morceau à l'encodage... pour synchroniser une zik ou faire des loops, c'est plutôt moyen.

Pour ma part, je préconise le WMA à 192kbps : il est un peu meilleur que le MP3 à bitrate égal et ne pose pas ce genre de problèmes. De plus, c'est devenu un véritable standard (baladeurs, plate-formes de vente de musique en ligne...).

qu'es ce qui faut pas entendre !

prenez du non compressé au moins vous êtes sur d'une qualité sans erte ni artefact

wav / aiff / flac / shn / ape

voila les bons formats

ça prends de la place?
et alors, de nos jours les disques durs sont assez grands et les bandes passantes sont élevées.

le mp3 et tout le reste c'est beaucoup moins bien qu'un cd, et même qu'une cassette, car ça détruit des fréquences sonores audibles.

Moi je vois pas trop la différence entre un fichier WAV et un MP3 à 320Kbit/s ...

un wav fait 1440kbps la marge est énorme
mais en dehors de l'aspect technique, écoute bien des cymbales par exemples et peut etre tu verra la différence

je dis peut etre, car si tu écoute du mp3 depuis des années ton cerveau s'est habitué aux artefacts.
le mp3 à 320 coupe les fréquenes au dessus de 17kHz
mais ces fréquences sont les premieres touchées en cas de surdité liée a l'âge ou a une dégradation accidentelle.

les fréquences au dessus de 17kHz sont importantes même si certains ne les entendent pas. Il existe un muscle, dit muscle stapédien qui réagis a ces fréquences et agis sur le tympa afin qu'il ne cède pas.
En 2003 un chercheur allemand démontrais que si l'on ne s'entraine pas a écouter ces fréquences, ce muscle réflexe n'agis pas ou agis peu.
La conséquence est qu'en cas de volume trop fort l'oreille interne se dégrade car elle n'a plus cette protection.
Il a démontré par ailleurs ( faudra que je vous retrouve l'article ) que quelqu'un habitué aux formats utilisant une compression destructrice, entend des artefacts même lorsque ce qu'il écoute n'est pas compressé. ( mais ce serait réversible ).

Compresser le son, est a mon sens, négliger la qualité au profit de la quantité ( souvent inutile )

A la défense du format OGG, c'est quand même le plus fidèle à bitrate égal des trois cités ci-dessus (MP3, WMA et OGG donc). Et puis c'est un format ouvert et libre. Perso, si j'ai encodé mes CD en OGG c'était effectivement pour un gain de place vu qu'à l'époque je n'avais qu'un 80Go. Quand j'aurais le temps, je les ré-encoderais sûrement en FLAC.

Juste par curiosité, en WAV t'en est à combien de Go avec ta discothèque ?

question à la con, est ce que ce son produit par un mp3 peut etre tansmissible si je grave un mp3 sur un cd en format Audio classique? (afin de lire l'audio sur n'importe quel platine disque laser)

Moi, du moins ma femme qui gère tout ça, j'utilise Helium music manager à 32 euros, c'est le plus complet pour la gestion. il existe un logiciel à peine moins complet gratuit qui est "the godfather". pour la diffsion sur le réseau local, AMPACHE, ets un serveur web de MP3 (ou autres), gratuit qui vous permet de disopposer de tous vos fichiers audio partout dans le monde avec une connexion interne, . avec sécurisation par mot de passe et login.

olivier

je suis d'accord pour ne pas compresseer, il faudrait pouvoir garder les deux, c'est aussi pour ça que j'achète des CD et que je refuse de payer aussi cher que 1 euro des fichier MP3, ça ne mérite pas plus que 1,5 centime car aucon frais de distribution.

La vente de mp3 légale par internet a pour argument que pour quelques centimes ( je ne connais pas les tarifs ) vous avez une qualité CD ou proche.
En fait non. En achetant le vrai CD vous avez une vrai qualité CD et la différence de prix avec un télechargement ne dois pas être bien grande.

Pour ce qui est du poid de mes musiques il faudra que j'aditionne car c'est dans plusieurs dossiers. J'ai un disque dur de 120GO.

Enfin pour répondre a inconnu25, un format compressé destructeur ( mp3, wma, mpc, ogg, atrac, etc... ) ne permet pas de récuperer les fréquences perdues.
Donc un mp3 converti en .cda sera toujours du mp3 sauf qu'il prendra la même place qu'un wav. Le seul avantage c'est de pouvoir être lu par n'importe quelle platine.

Le format Ogg compresse beacoup moins que le mp3 il faut le reconnaitre.
En 1999 sur un cdrom avec un magasine, génération pc il me semble, il y avait un encodeur mp3 avec toutes les options disponibles à l'époque.
J'ai donc testé sans savoir ce que c'était ( car même avec un disque de 6GO j'étais en wav mais c'est vrai que c'est limite limite ) et la première chose que je me suis demandé c'est, mais a quoi ça sert?
Je n'avais pas vu tout de suite que ça prennait moins de place, par contre même à 320 j'ai tout de suite entendu la dégradation.

Les petites enceintes actuelles pour pc, aussi plates que les écran plasma, je doute de leur qualité. Regardez s'il y a un manuel du fabricant et assurez vous que la bande passante va de 20Hz a 20kHz ( soit la bande de fréquence pouvant être parçue par les humains ).

Il existe des formats, évoqués plus haut, dont les algorythmes de compression n'altèrent pas le son, il n'y a aucun écrêtage des basses et des aigus. C'est ce qu'on appelle le "lossless" ( sans perte ).

Le format SHN ( shorten ) est plutôt bien mais peu pratique, il faut toujours compresser et décompresser.

Le format Monkey audio ( .ape ) est celui qui compresse le plus sans détruire. http://www.monkeysaudio.com/download.html

Ma préference revient au Flac ( free lossless audio codec ) qui comme son nom l'indique est libre de droits. Il est très maniable. Il existe des plugins pour le lire diretement dans winamp ou win media player et il est même reonnu par certains baladeurs mp3.
http://flac.sourceforge.net/

Sinon pour les pur et dur il ya les formats qui ne compressent rien du tout.
Ils sont tous les deux identiques à la qualité CD ( attention de bien les configurer sur PCM 16 bits 44.100Hz Stéréo - ou mono si l'original est en mono - ).
Il y a le plus courant, le Wave et le conccurent l'Aiff. La seule différence est que le wav est un produit de Microsoft et que l'aiff est un produit d'Apple.

Petite remarque, il existe des wav qui ne sont pas en PCM, et j'en ai trouvés contenant un mpeg 2 layer 3. C'était du mp3 déguisé .

Une dernière chose, quand vous copiez un CD, si vous avez un lecteur et un graveur ça va, mais sinon ne faites pas CD>mp3>CDR, ça détruit des fréquences et au final vous vous retrouver avec la même place et un CDR qui n'est pas conforme a l'original.
Même avec un petit disque dur vous pouvez faire CD>wav>CDR. Et ensuite vous jetez les wav du disque dur. Avec ce procédé vous etes sur de ne pas avoir une copie dégradée.

Un logicel pour convertir à peu près tous les formats dont j'ai parlé en à peu près n'importe quel autre, facile d'utilisation et rapide : DBpowerAmp

Enfin voici l'article original sur la compression dont je parlais ( texte en anglais )
http://users.informatik.haw-hamburg.de/~windle_c/Logologie/MP3-Gefahr/MP3-risk.html

C'est exactement le même problème qu'avec la HDTV qui avait été abordé dans un autre topic. Il est inutile d'avoir une télé Full-HD superscreen megafine et tout ce que vous voulez si vous avez une connectique de merde.

Là c'est pareil. Si les enceintes ou les écouteurs sont bas de gamme, on verra pas trop la différence entre la qualité du MP3/OGG, du FLAC ou du CD.

A noter que la bande de réception de l'oreille humaine (entre 20 Hz et 20 kHz) varie selon les individus. Les enfants sont généralement plus sensibles aux très hautes fréquences, et beaucoup d'adultes ne perçoivent plus rien au-dessus de 14 ou 15 kHz... Il y a un vieux documentaire intéressant à ce sujet qui repasse de temps à autre au creux de la nuit sur France 2, je vous conseille de le regarder.

Je l'ai vu deux fois, d'ailleurs j'aimerais bien l'enregistrer.

J'ai encodé certains audios en ogg mais je me suis rendu à l'évidence....peu de lecteurs le lise, et c'est bien dommage

Là, je me dois d'intervenir car cela heurte ma sensibilité de gars-qu'à-pas-trop-les-moyens...

Un titre acheté à l'unité sur Internet en WMA 192Kbps (ce qui équivaut, qualitativement, à du MP3 256Kbps) coûte 0,99€. Si vous faîtes des achats groupés (avec une "formule" qui crédite un compte sur ledit site), ce prix descend jusqu'à 0,90€ le titre*.
Un album quant à lui coûte 9,99€, quelque soit le nombre de titres (/!\ est considéré comme 'album' l'équivalent d'un CD physique, donc en général ça ne dépasse pas une vingtaine de titres).

Maintenant, il ne reste plus qu'à comparer :
  en CD** sur Internet***
Single "Ladyboy" de Indochine : 3,99€ 0,99€****
Album "Abracadabra" de Florent Pagny : 17,99€ 9,99€
Album "Le Coqueliquot" de Yves Jamait : 14,50€ 9,99€

* le prix descend sur FnacMusic.com à 0,89€ ; offre réservée aux adhérents Fnac -> cotisation à payer -> je n'en tiens pas compte
** sur le site Fnac.com, prix hors frais de port
*** sur le site Fnacmusic.com
**** le prix monte à 2,97€, en admettant que vous téléchargiez les 2 remixes de la chanson présents sur le Single...

Vous m'excuserez mais vu la différence, je ne vais pas me priver... d'autant que malgré quelques années de musique, mon oreille fait difficilement la différence entre un MP3 256 ou un WMA 192 et un pauvre CD... mais ça doit venir de ma chaîne hifi (c'est une Aiwa, pas une Denon).