Il y a des choses intéressantes et positives dans cette interview avec cette volonté de mettre en avant le travail des rédactions régionales et cette idée de magazine économique. Il est temps. France 3 a une chance pas possible d'être la seule chaîne à pouvoir faire de la vraie proximité grâce à son réseau. Il faut qu'elle exploite ce potentiel qui la différencierait de toutes ses sœurs dans le groupe et de toutes ses concurrentes et asseoir ainsi sa légitimité.
Concernant Julien Lepers en revanche, personne n'est dupe. la question n'est pas de savoir s'il quittera ou non l'animation de "Questions pour un champion" mais quand. A la chaîne de s'y prendre correctement.

Que France 3 ait une audience un peu plus âgée que d'autres chaînes ce n'est pas un problème. Sauf que là que là on atteint un niveau qui n'est pas normal ! La chaîne des régions se doit de s'adresser à tous ! Sur France 3, tout ce qui est mis à l'antenne semble être pensée pour plaire à un public très âgé !

Et le problème c'est que les autres antennes ne compensent pas ce problème.

Pourtant quand on regarde l'âge moyen des téléspectateurs par chaînes, on se rend compte que le public de France 3 n'est pas tellement plus vieux que les autres antennes du service public selon des chiffres de 2012 (je n'ai pas trouvé plus récent). 58 ans pour France 3 contre 57 ans pour France 2, France 5 et 45 ans pour France 4 qui n'avait pas encore son format jeunesse. (Source)

Le problème est pris à l'envers, au lieu de vouloir rajeunir France 3 il serait plus intéressant de se poser des questions sur la programmation de France 2...

Tu es en train de décrire ce que devait être Numéro 23, là.
Et puis désolé, mais moi je vois que des chaines "pour vieux" (que des jeux), pour "ménagères" (les "ménagères" en 2015 ça existe quasiment plus, tout le monde dans une famille achète des trucs de nos jours) (que des téléfilms et des séries dramatiques) et pour "jeunes" (perso j'ai 16 ans elles me font gerber ces chaines) (que de la télé-réalité).
Bonjour la diversité.
Et puis France Ô et Numéro 23 qui devaient prôner la diversité, on peut pas dire que ça soit ça. A part 2/3 JT des DOM-TOM sur France Ô et la matinale africaine sur Numéro 23, 'y a pas grand chose. Où sont les minorités ethniques et religieuses ? Où est la communauté LGBT ? Ou même une série avec un casting uniquement féminin ? Nulle part. Et pourtant il y a de la matière.
Les pépés et mémés à la limite il y a 15 chaines qui proposent des jeux (j'invente, hein), je pense qu'ils peuvent regarder autre chose.
Au pire les personnes âgées il faut les divertir, mais il ne faut pas oublier les autres non plus. Les personnes âgées représentent une partie assez importante de la population, mais pas 100% non plus.
Et puis les chaines de télévisions sont faites pour apporter de l'argent (c'est une chaine publique mais commerciale quand même) (même si je pense que penser à l'argent en premier avant de penser au téléspectateur est une mauvaise chose), et vouloir rajeunir l’audience ça peut rapporter des sous-sous.

Heureusement que France 3 a encore ces cases jeunesses pour faire baisser sa moyenne d'âge. Mais malgré cela elle reste très âgée.

Par contre je suis d'accord sur le fait que pour apporter un autre public sur la chaîne il faut d'abord travailler sur les soirées avant de toucher à l'offre régulière.

Cette décision sent le truc de communication fait par une personne déconnectée du terrain et trop sûre d'elle. C'est pas en déplaçant 2 pions que les jeunes viendront comme en claquant des doigts.
En tant que jeune, je regarde de temps en temps Questions pour un Champion, pourtant présenté par un ''vieux''. Et je regarde autant des programmes de jeunes que de vieux, comme on dit.
Ç'est fatiguant cette segmentation et communautarisation de la télé, de plus faite sur des bases erronées.
Et ce jeunisme est deguelasse.
Je préfère un ''vieux'' qui a de la bouteille et que j'aime bien, à un ou une jeune qui fait des sourires tendancieux à la caméra, parle comme un journaliste de BFMTV et se prend pour le roi du monde alors qu'il présente l'émission depuis 2 semaines.
Faut pas croire que les jeunes aiment ces caricatures de présentateurs et journalistes.

Ça capotera.

C'est ce que j'ai dit, la société n'est clairement pas représentée à la télévision mais justement je ne conçois pas la télévision comme une succession de chaînes communautarisées à l'image de Numéro 23 ou de France Ô. La diversité doit s'exprimer dans tous les programmes sur toutes les chaînes. Pour une chaîne avoir un cœur de cible passe par les concepts et les types de programmes, pas uniquement par les personnes qui les incarnent. C'est-à-dire que faire une émission pour les vieux ne doit pas et ne veut pas dire être incarnée automatiquement par un vieux pour le dire vite. L'exemple parfait est celui de Cyril Feraud avec Slam, un jeune qui fait une émission qui attire en priorité un public plus âgé mais qui sait en séduire d'autres et rassembler. Voilà comment il faut envisager la télévision selon moi.

Si l'on suit le type de raisonnement qui a prévalu pour Numéro 23 et France Ô, il faut une chaîne pour chaque minorité ethnique, sexuelle, religieuse, etc. C'est certainement pas ce qu'il faut faire sauf si le but est de ghettoiser, diviser et communautariser. Ok c'est comme ça aux États-Unis mais ce n'est pas l'idéal républicain français qui se veut universel et anti-communautariste.

Rajeunir une audience ne permet pas de rapporter forcément plus de sous. Outre la nouvelle consommation de la télévision, si les chaînes s'intéressent à un public plus âgé et/ou CSP+, c'est parce que ce sont eux qui ont le plus fort pouvoir d'achat. Les chaînes commerciales s'intéressent aux femmes responsables des achats car elles sont tout simplement plus nombreuses mais individuellement elles ont un pouvoir d'achat moins élevé.

Enfin même si le terme ménagère est dépassé, il existe tout de même divers comportements d'achats selon les catégories sociales et professionnelles, même si tout le monde effectue des achats dans une famille.

La cible des ménagères n'est pas particulièrement nombreuse puisqu'elle représente un peu moins de 10 millions d'individus (et chaque année ça se réduit puisque les individus ont tendance à quitter de plus en plus tard le domicile familial).

C'est vrai et les CSP+ dans leur globalité sont un poil plus nombreux. Mais je parlais, et j'ai omis de le préciser, des séniors CSP+ (50-70 ans) qui ne sont que 5 millions, qui augmentent d'années en années et qui ont l'un des plus forts pouvoir d'achats. Source

J'avais vu 6.8 millions mais avec les actifs et les retraités confondus.

Après ils achètent beaucoup moins de lots de yaourts et de litres de lessive à l'année

Exact, en revanche ils achètent plus de voitures neuves par exemple.

Mais pour en revenir à France 3, je suis assez curieux des pilotes de jeux réalisés pour la nouvelle case du week-end. En espérant d'autres concepts que des jeux de lettres, là aussi ça manque de diversité.

Au fait :
On nous dit tout le temps qu'on ne finance (le contribuable) que le service public.
Mais indirectement (après beaucoup d'intermédiaires j'en conviens), on finance aussi les télévisions privées par nos achats, à travers les annonceurs qui achètent des espaces publicitaires.


Et c'est encore plus juste quand c'est Bouygues qui refait ta route, ou que tu achètes un abonnement M6 mobile, car là, l'argent va directement dans les caisses du groupe. (Sa distribution au sein du groupe, c'est autre chose en effet : rien ne dit que le secteur télévision du groupe bénéficie de l'argent des achats de tel produit d'un autre secteur, mais c'est possible).

Ce que tu prônes n'est autre que la stratégie de la chaîne car l'exemple de Cyril Féraud et de "Slam" est constamment mis en avant. Il ne s'agit pas de rajeunir brutalement (stratégie vouée à l'échec) mais de rajeunir en élargissant vers les moins de 60 ans puis les moins de 50, etc... Bref, rajeunir sans perdre le cœur de cible.
J'ignore par contre si cette stratégie peut marcher pour "Questions pour un champion" post-Lepers. Il faudrait vraiment que la greffe prenne avec celui ou celle qui prendra la relève.

Je suis parfaitement d'accord avec cette stratégie (je ne vais quand même pas me contredire ) mais avant de commencer à changer ce qui existe et de détricoter alors que ce n'est pas nécessaire, il me paraît plus prioritaire de commencer en proposant de nouvelles choses. La future case jeux du week-end pourrait déjà être une bonne opportunité. En ce sens virer Julien Lepers me paraît être prématuré et une erreur.

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille.
En tous cas, la baisse est là, et on ne peut pas dire que ce sont les chaînes de la TNT (à dominantes relativement jeunes) qui lui auraient volé de l'audience. À qui la faute si ce n'est au virage éditorial opéré cette dernière décennie qui a écarté un bon nombre de téléspectateurs (de moins de 50 ans) ?

Et remettre une case jeunesse comme avant serait une erreur et tomber dans l'excès inverse, mais il y a des idées beaucoup plus intelligentes que de coller 4 jeux à la suite en fin d'après-midi, dont 3 jeux de lettres... Comment après vouloir attirer davantage de téléspectateurs avec une telle offre ?

J'ai des idées très concrètes sur ce que devrait être la programmation de France 3 pour rassembler davantage de téléspectateurs sans dénaturer l'identité de la chaîne que je présenterai ultérieurement, et grosso modo cela passerait notamment par :
- la scission des blocs jeux avec un bloc matinal avec Harry et DCDL, afin de correspondre au public présent devant sa TV le matin, créer une offre plus attractive sur cette case, et créer un meilleur lead-in pour Midi en France
- prolongation de Midi en France l'après-midi (avec généralisation du direct, promotion des localités, du patrimoine, de la culture, et des artistes locaux - 2 villes différentes couvertes par semaine avec 2 équipes différentes)
- réutilisation du bloc libéré par Harry/DCDL pour des programmes plus différents ; je pensais à un feuilleton, un bloc jeunesse avec des dessins animés cultes, voire même une case de talk-show géré par les antennes régionales à l'instar de certaines matinales actuelles.
- en prime-time, affirmation des thématiques "Lundi Info", "Mardi Divertissement", "Mercredi Découverte", "Jeudi Fiction", "Vendredi Grands Espaces", "Samedi Polar" et "Dimanche Séries".
- Retour du vrai Grand Soir/3 et de Ce Soir (ou jamais !) en P2.
- Le WE, essentiellement des ajustements tels que le retour de "30 Millions d'Amis" le dimanche 13h, la suppression de Zorro par "Personne n'y avait pensé"
Je ne pense pas avoir transformé France 3 en France 4-bis ou France 2-bis avec tout cela...

Ça malheureusement ce n'est pas encore gagné, en tous cas sur F3 Paris-Île de France. (je ne doute pas que sur d'autres stations régionales la situation soit meilleure, loin de là)
Les seuls moments où l'on sent réellement de la proximité, c'est lors des premières minutes des JTs et de l'excellent magazine Paname. Le reste...

Attends que les programmes jeunesse de la chaîne disparaissent, et tu vas voir l'âge moyen de France 3 automatiquement bondir de 2 ans !

France 2 par contre n'a pas besoin d'un réel rajeunissement. Hormis les primes du samedi soir, franchement tout est relativement bien dosé à mon avis, que ce soit en matière de choix de programmation ou au sein même des programmes.

Amen ! Que Déesse Ernotte t'entende !

Et comme tu le dis, le chantier prioritaire sur la chaîne ne devrait pas être "Questions pour un Champion" mais plutôt l'offre en prime-time...

Il y aura peut-être de plus en plus de séniors, mais ils seront de plus en plus zappeurs et connectés.
Hors en 2015, France 3 est une chaîne complètement déconnectée de son époque. L'anti-Internet/TNT/Netflix en quelque sorte.
Aujourd'hui c'est encore tenable (quoique), mais d'ici 10 ans, en maintenant ce modèle de "télé à papa", c'est la barre des 6% de PdM qu'elle risque de ne plus pouvoir atteindre...

Quant au fait que France 3 soit plus âgée que ses sœurettes publiques, ce n'est pas un problème en soi, mais c'est surtout l'excès actuellement en vigueur. Et le service public régional qui doit s'adresser à tous ne peut se le permettre. Yayin l'a très bien résumé plus haut.