Voilà qui est plus clair, et qui surtout, nous met d'accord.
Je suis d'accord sur la bienveillance dont tu fais preuve, mais je ne suis pas sûr que France·tv soit si dépendant des contraintes para-économiques qu'on ne le pense, surtout grâce au financement de l'État, mais je peux me tromper.
J'ai dans ce cas-là une question pour toi : si le 20H de France·2 venait à réduire son journal à 20 minutes pile, qu'en serait-il du créneau 20H20-20H40 ? Que mettras-tu dedans ? Combien faudra t-il investir dedans ? Et l'audience, sera t-elle meilleure, ou au contraire encore plus déclinante face à TF1 ? Car si cela ne marche pas, TF1 jouira d'une puissance absolue dans l'info, et fera rentrer l'info de France·2 dans une phase encore plus critique qu'actuellement, car c'est en gros le point de départ de cette discussion XXL.

J'ai posé cette question car il n'est pas rare que le JT en revienne à du "sérieux", si je puis dire, durant ses 5 ou 10 dernières minutes. On peut par exemple y retrouver des reportages d'information culturelle. Ce serait alors dommage que ces reportages soient caviardés par TV5 simplement parce qu'ils se situent en dernière partie...


Alors en toute amitié, je pense là que tu exagères. Certes, il est un fait que le JT de TF1 a toujours voulu être gentil avec le pouvoir en place quel qu'il soit, mais c'est tout de même beaucoup moins le cas aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans auparavant. Le JT de TF1 travaille aussi beaucoup avec les audiences minute par minute où toute variation à la baisse doit être corrigée, ce qui oriente le traitement.
Malgré tout, TF1 continue à investir massivement dans le secteur de l'info avec une rédaction dotée de journalistes très compétents (dont certains viennent d'ailleurs du service public) en mesure de produire d'excellents reportages, y compris sur les sujets d'actualité noble comme l'international. De fait, quand on dit que le 20h de France 2 ne se distingue pas toujours bien de celui de TF1, c'est aussi parce que TF1 sait produire ce genre de reportages.

Vos deux message n'abordent pas la banane par le même bout, si vous me permettez l'expression, mais ils confirment mon ressenti : aujourd'hui, le principal problème de ces deux JT, c'est le conformisme.
J'ai tapé un peu fort sur TF1 et son actionnaire, et je concède que cette critique est un peu rapide et datée dans ses arguments. Dans les faits, je n'attends tout de même rien d'un acteur privé qui, parce qu'il est dépendant de la publicité donc du modèle consumériste, ne sera jamais fondamentalement critique quant à certains choix politiques ou économiques.
Je suis donc d'autant plus en attente d'un service public libéré de cette contrainte ; c'est en ce sens que doit être compris mon précédent message.

Je lis tous vos messages et je trouve les discussions intéressantes.

Personnellement, pour l'avoir déjà dit ici je suis plus critique envers le JT de TF1 que celui de France 2, pour avoir vu des reportages qui ne m'ont pas plu du tout. Ma famille regardait TF1 et en grandissant je trouvais leur ligne éditoriale problématique, d'où le fait que je regarde France 2 maintenant, bien que France 2 ne soit pas non plus irréprochable (ce serait mentir que de dire le contraire).
Mais ce qui me gêne, c'est de voir que la partie magazine / conso des JT ne soit pas véritablement distinguée de l'information. TF1 l'avait fait avec "Le 20h le Mag" (pour caler de la pub, on va pas se mentir) et ils ont arrêté. La confiance des français envers les médias est un élément important à prendre en compte et ça m'irrite de voir des "reportages-placements de produits" associés à l'information sur un même programme.

On est bien d'accord. Comme FredC., je rêve d'un journal réduit à 20 minutes à 13H comme à 20H avec derrière une partie magazine/conso séparée (à 13h) ou une partie entretien/débat (à 20H) mais bon, je doute que cela arrive un jour.