Voilà qui est plus clair, et qui surtout, nous met d'accord.
Je suis d'accord sur la bienveillance dont tu fais preuve, mais je ne suis pas sûr que France·tv soit si dépendant des contraintes para-économiques qu'on ne le pense, surtout grâce au financement de l'État, mais je peux me tromper.
J'ai dans ce cas-là une question pour toi : si le 20H de France·2 venait à réduire son journal à 20 minutes pile, qu'en serait-il du créneau 20H20-20H40 ? Que mettras-tu dedans ? Combien faudra t-il investir dedans ? Et l'audience, sera t-elle meilleure, ou au contraire encore plus déclinante face à TF1 ? Car si cela ne marche pas, TF1 jouira d'une puissance absolue dans l'info, et fera rentrer l'info de France·2 dans une phase encore plus critique qu'actuellement, car c'est en gros le point de départ de cette discussion XXL.

J'ai posé cette question car il n'est pas rare que le JT en revienne à du "sérieux", si je puis dire, durant ses 5 ou 10 dernières minutes. On peut par exemple y retrouver des reportages d'information culturelle. Ce serait alors dommage que ces reportages soient caviardés par TV5 simplement parce qu'ils se situent en dernière partie...


Alors en toute amitié, je pense là que tu exagères. Certes, il est un fait que le JT de TF1 a toujours voulu être gentil avec le pouvoir en place quel qu'il soit, mais c'est tout de même beaucoup moins le cas aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans auparavant. Le JT de TF1 travaille aussi beaucoup avec les audiences minute par minute où toute variation à la baisse doit être corrigée, ce qui oriente le traitement.
Malgré tout, TF1 continue à investir massivement dans le secteur de l'info avec une rédaction dotée de journalistes très compétents (dont certains viennent d'ailleurs du service public) en mesure de produire d'excellents reportages, y compris sur les sujets d'actualité noble comme l'international. De fait, quand on dit que le 20h de France 2 ne se distingue pas toujours bien de celui de TF1, c'est aussi parce que TF1 sait produire ce genre de reportages.

Vos deux message n'abordent pas la banane par le même bout, si vous me permettez l'expression, mais ils confirment mon ressenti : aujourd'hui, le principal problème de ces deux JT, c'est le conformisme.
J'ai tapé un peu fort sur TF1 et son actionnaire, et je concède que cette critique est un peu rapide et datée dans ses arguments. Dans les faits, je n'attends tout de même rien d'un acteur privé qui, parce qu'il est dépendant de la publicité donc du modèle consumériste, ne sera jamais fondamentalement critique quant à certains choix politiques ou économiques.
Je suis donc d'autant plus en attente d'un service public libéré de cette contrainte ; c'est en ce sens que doit être compris mon précédent message.

Je lis tous vos messages et je trouve les discussions intéressantes.

Personnellement, pour l'avoir déjà dit ici je suis plus critique envers le JT de TF1 que celui de France 2, pour avoir vu des reportages qui ne m'ont pas plu du tout. Ma famille regardait TF1 et en grandissant je trouvais leur ligne éditoriale problématique, d'où le fait que je regarde France 2 maintenant, bien que France 2 ne soit pas non plus irréprochable (ce serait mentir que de dire le contraire).
Mais ce qui me gêne, c'est de voir que la partie magazine / conso des JT ne soit pas véritablement distinguée de l'information. TF1 l'avait fait avec "Le 20h le Mag" (pour caler de la pub, on va pas se mentir) et ils ont arrêté. La confiance des français envers les médias est un élément important à prendre en compte et ça m'irrite de voir des "reportages-placements de produits" associés à l'information sur un même programme.

On est bien d'accord. Comme FredC., je rêve d'un journal réduit à 20 minutes à 13H comme à 20H avec derrière une partie magazine/conso séparée (à 13h) ou une partie entretien/débat (à 20H) mais bon, je doute que cela arrive un jour.

A.S. Lapix de retour pour présenter le JT de 20H de France 2.

Avec sûrement un "je suis ravie de vous retrouver" le moins sincère qui puisse exister avec moins de 3 semaines de repos cette année

Il était pas prévu qu'elle revienne cette semaine ?

Julian Bugier était aussi à l'antenne ce 13h...
toutes les équipes de France tv sont mobilisées pour les JO.
Ils partiront en vacances dans 15j...ils vont survivre

Gros coup ce soir pour France 2 avec l'entretien exclusif de notre président de la République française à 20H depuis le Trocadero selon France Info tout à l'heure. Il me semble que c'est sa première interview depuis les législatives.

Exactement. Le Président a annoncé hier vouloir (faire) respecter une "trêve olympique et politique". Vous sentez venir l'odeur de la carotte ?

Ce HS mis à part, j'ai été assez perturbé hier dans les titres du 20h par les images de l'itw à venir d'Antoine Dupont... Je me demandais où c'était, tant je suis curieux de voir les plateaux de France TV en action.

Bonjour

Finalement, on peut faire le même constat à propos des journaux de TF1 et de France 2.

Il y a peut-être d’abord besoin de requestionner la finalité de ce format par rapport aux chaînes d’information en continu. La complémentarité pourrait être améliorée.

Ensuite, tout en conservant les différences entre les éditions de 13 et 20h, un rubricage un peu plus poussé pourrait donner un nouveau rythme. A 13 heures, une vraie séquence sur l’international, identifiée comme telle, pourrait redonner un peu d’allant à des formats un peu auto-centrés. Bref un condensé des nouvelles du monde. C’est peut-être par là qu’on pourrait commencer.

Autre point de progrès : ne faudrait-il pas clairement assumer un format « vie quotidienne » sur 20 à 25 minutes en complément des deux journaux de sorte à les purger des sujets de moindre importance ? Quitte à fragmenter. On n’est pas obligé de mettre au 20 heures le sempiternel sujet sur le choix des agendas et la couleur des cahiers… il y a certainement plus intéressant et plus perspicace à aborder à 13 ou 20h. Reste à lui trouver une place : aujourd'hui, entre les feuilletons chez les uns et NOPLP sur la 2, c'est un peu embouteillé si on vise un créneau vers 18h30.

Par effet miroir, repenser les journaux institutionnels pourrait amener à des évolutions de contenu des chaînes d'info pour avoir ici aussi des séquences bien identifiées plutôt qu'une succession de tranches horaires sans réel format, se retrouvant à disséquer à la pince à épiler les mêmes sujets, ou parfois non-sujets pendant 2 heures.

Et puis questionner aussi la monotonie dans la façon de présenter, manquant souvent de naturel. Envisager le retour de duos ou d’alternances hebdomadaires, une présence un peu plus forte en plateau pour appuyer les reportages, ou avoir des présentateurs par rubrique, sans pour autant confiner à un format type Télématin. Quant au décor, avec ces murs d’images, on perd quand même un peu sur l’identification des journaux… et des chaînes. Comme à l'époque du fond bleu...

Rémi

Que de bonnes idées...!

Une info passée un peu inaperçue mais le 20h va avoir un nouveau duo de rédacteurs en chef à la rentrée : Hugo Plagnard et Julien Duperray. Ce n'est pas un changement anodin.

https://x.com/RomColas/status/1813513484665254271

Vous semblez juste oublier une chose Rémi et Fred, et pas des moindres : l'audience.
Appliquer cela au 13H de France·2 serait une grosse erreur : elle serait sérieusement distancée par le 13H de TF1, largement axée sur la vie quotidienne, avec le succès immuable qui va avec, même en période de JO, on l'a encore vérifié récemment.
Sauf que la fragmentation n'est pas permanent, juste dans certaines périodes bien précises. Et très franchement, je ne vois pas en quoi ça pose problème d'avoir ce genre de sujets dans un journal, car un journal n'est pas obligé de parler forcément que de choses sérieuses d'un bout à l'autre : il faut savoir à un moment donnée relâcher les vannes et afficher un peu de décontraction.
Ces sujets plus intéressants sont déjà abordés, en première partie de journal, et il suffit de le regarder au quotidien pour le constater.
On n'est certes pas obligé de faire ce genre de sujet, mais il faut à un moment donnée se questionner sur ce que veut voir le public dans un journal, et là encore, les scores de TF1 ne trompent pas : le public veut des sujets comme ça, que ça plaise ou pas.
TF1 a déjà tenté de mettre des sujets magazine à 19H, en 2020, et ça c'est lamentablement ramassé, c'est donc une mauvaise idée. Et dans ce cas-là, mieux vaut encore garder la situation telle qu'elle est, c'est bien mieux pour tout le monde.
J'ai parfois l'impression de toujours lire les mêmes idées, m'amenant donc toujours une même question : pourquoi vouloir à tout prix dépenser de l'argent pour mettre plusieurs personnes là où 1 seule peut y arriver. Le service public n'a pas un portefeuille infini, même en ayant l'État derrière. Il faut donc savoir gérer l'argent, et éviter les dépenses inutiles, car il n'y a pour moi aucune véritable utilité à voir un duo à la tête d'un JT.
Heureusement que tu n'es pas à la tête des budgets des chaînes de télé, elles seraient déjà sur la paille avec toi et Fred. Ce n'est certainement pas par plaisir que les concepteurs de décors se ruent tous sur ce genre de studio, mais encore une fois pour une question d'argent, car il faut le dire clairement ici : une chaîne de télé est un gouffre financier, et chaque économie est bonne à prendre.
Et même si les principaux JT utilisent les mêmes ressorts, il est très simple de les distinguer par le fond diffusé à l'écran, et par les tables, toutes différentes entre TF1, France·2, et M6.

Conclusion : je peux comprendre votre envie à toi Rémi et à Fred de vouloir dépoussiérer les traditionnelles "grandes messes" que sont ces JT, mais n'oubliez jamais que vos attentes ne sont pas forcément celles de tous les téléspectateurs, et les scores des JT de TF1 et France·2 en témoignent au quotidien.

Bonjour

La question économique est évidemment de plus en plus prégnante, c'est un fait.
Mais on peut aller encore plus loin : à quoi sert le présentateur en plateau ? Un journal tout en images avec juste une voix pour quelques transitions et lancements, c'est aussi un moyen de faire moins cher. Ou fusionner à l'antenne les programmes d'info avec Franceinfo sur les tranches 13h - 13h30 et 20h - 20h30 ? Ou carrément supprimer les journaux en envoyant les téléspectateurs sur LCI (pour TF1) et Franceinfo (pour France 2).

Quant au contenu, c'est un vieux sujet : doit-on montrer au téléspectateur ce qu'il veut voir (dans ce cas, autant mettre des petits chatons pendant 30 minutes) ou ce qu'il pourrait avoir envie de voir. Aujourd'hui, on est quand même très majoritairement dans une approche clientéliste, donc plutôt dans la première catégorie (sans les chatons...)

Rémi

Je pense que le présentateur est utile car il est « rassurant » à la fois pour le téléspectateur mais également pour la régie qui sait que quelqu’un pourra rebondir en direct si une information majeure tombe durant le JT. Et il est très important pour des chaînes de cette envergure d’avoir des incarnations fortes. Je me souviens que lors des attentats de 2015, beaucoup soulignaient le fait que la présence de Pernaut et Chazal était importante.
C’est aussi culturel d’avoir un anchorman qui tient son rendez-vous d’information. Un tout-en-images a été fait du temps du « 6 minutes » sur M6 avant que la « petite chaîne qui monte » grimpa suffisamment les échelons pour s’obliger à incarner physiquement ses JT du 12.45 et 19.45.

Pour ce qui est du choix des sujets, je ne vais pas être très politiquement correct en disant qu’il est effectivement majoritairement clientéliste. Pendant les JO, 95% du JT était consacré à l’événement, reléguant voir invisibilisant des faits majeurs comme les émeutes en Grande-Bretagne, la prolifération du MPOX en Afrique ou encore les évolutions des guerres au Proche-Orient et en Ukraine… qui comme par magie redeviennent des actualités prioritaires depuis lundi. Comme quoi, la « trêve olympique » fonctionne bien dans les médias et influe sur l’humeur des français qui ont eu le sentiment d’être plus heureux uniquement grâce aux JO alors que c’est également car les JT étaient plus feelgood que ces derniers mois…