absolument ! Je suis totalement d'accord avec ces sages propos !

Oui je suis complètement d'accord !!!

Mais attention de ne pas faire l'amalgame entre une partie de TF1 et tout TF1 car ils ne sont pas tous de droite !

D'autant plus que Sarkozy sera demain soir l'invité du 20H de TF1:
http://www.imedias.biz/television/actua ... r-7893.php

Oui mais sa n'est pas un argument car dimanche dernier, c'était la fin de l'université du PS et que le soir même au 20h de Claire chazal, il y avait François hollande. De +, ce soir c'était la fin de celle de l'UDF, c'est donc naturel qu'il soit au 20h. Et donc demain c'est la fin de celle de l'UMP, c'est donc aussi normal qu'il soit invité au 20h.
Après ce qui est discutable c'est la façon de mener les interview mais là sa dépend des journalistes...

Je crois que Stranger a complètement dit le fond de ma pensée. l'influence par les médias n'est pas forcément là où on le croit...
c'est pour ça qu'une telle question n'est pas aussi simple à débattre qu'un sujet sur un habillage télé...

quand à resort TV, je peux te répondre que je n'ai pas d'actions à France télévisions si c'est cela que tu voulais sous entendre..... J'aime la télévision publique par le pluralisme qu'elle est censée mettre à l'antenne et ce à tous les niveaux...

Béatrice Schonberg est mariée à un ministre de la République : ni l'un ni l'autre ne se sert de cet état de fait que je sache. La question de ce sujet, c'est l'utilisation du pouvoir de chacun, sa récupération à des fins mercantiles et politiques. Ensuite, Patrick de Carolis clairement affirmé que Mme Borloo se retirerait de la présentation du JT dès janvier.

Ce serait cool, si dans ce sujet si important, la facilité n'était pas de mise.

PS : bien sur que TF1 n'est pas seule en cause, bien sur qu'il faut être respectueux envers la plupart des journalistes de TF1, en particulier les reporters qui arrivent à faire un job remarquable. La question est bien au dessus de tout ça...

Ce que je veux dire, c'est que Bayrou savait peut-être que Sarkozy viendrait demain. En tout cas, je dois dire qu'effectivement Chazal s'est bien défendue.

Pour mémoire, et aussi pour l'anecdote, je me permets de vous livrer cet extrait du document qu'a produit Rémi (et non Rémy ! Ne pas pas confondre ! ) sur l'histoire de l'information tv en France... Une saine lecture que je vous conseille !



Avec le recul, c'est tout simplement irrésistible !

Qu'est-ce que j'aurai aimé que sa se passe comme sa !!!

Et oui, le CSA (totalement contrôlé par des gens de droite) ne fait que décompter des temps d'antenne ! Or, il n'est en aucun cas évalué le ton des interviews (toujours dans le sens du poil qd c'est la droite, et toujours "oui mais le gouvernenement à fait ça de bien...." face à un invité de gauche) ni le ton des reportages distillés tout au long de l'année comme le dit Stranger...

Voilà comment quelqu'un a pour une fois eu les couilles de dénoncer un vrai problème aujourd'hui dans les médias, et dommage qu'il n'ai pas su retorquer ce qui est écrit plus haut ! (et je ne suis pas Bayroutiste !! )

Bien sûr, et cela va au-delà du clivage droite/gauche. Être impertinent face à un homme politique comme a pu l'être Claude Sérillon (étiquetté à gauche) face à Lionel Jospin, c'est ce que j'attends d'un journaliste !
Rq, vous pourriez me dire que Jospin n'était pas vraiment de gauche... mais ça, c'est un autre débat, mdr !

Laurence Ferrari aussi avait été impertinente avec Sarkozy !
Mais ça faut pas le dire parce qu'après on pourrait plus critiquer TF1 !

En effet... Elle a d'ailleurs été tellement impertinente que Sept à Huit a été mis sous tutelle éditoriale et que le couple Hugues/Ferrari a été poussé vers la sortie.

C'est plutôt bien que Bayrou mette le problème du pluralisme et de l'indépendance des médias sur la table.

La droite comme la gauche, lorsqu'elles sont au pouvoir, s'accommodent très bien du système TF1, et les amitiés personnelles (entre Sarko et Martin Bouygues, notamment, mais ce dernier a aussi des liens au P.S....) ne font que favoriser le statu quo.

La relation TF1-politique est en fait à double sens. Il y a un pacte tacite, que TF1 pourrait résumer ainsi : "Laissez-nous vendre notre soupe, renouvelez notre autorisation d'émettre ad vitam aeternam, maintenez le service public en position de faiblesse, ne critiquez ni nos programmes, ni notre information. Si vous vous comportez bien, on vous invitera au JT, on fera des reportages sympas sur vous et Chazal ou PPDA ne vous poseront que des questions gentilles."

C'est gagnant-gagnant. Seul le téléspectateur y perd, mais lui on s'en fout.

Voilà la situation. Mais qui peut croire sérieusement que Bayrou, s'il était jamais élu, se lancerait dans une croisade contre les magnats de la presse ? Un Don Quichotte centriste ?

Hugues et Ferrari sont partis de TF1 de leur plein grès !

Hugues bon ok il venait de se faire piquer sa place par Roselmack...
Mais Ferrari elle est parti juste pour suivre son mari...

Et puis pourquoi ne pas mettre un nouveau theme sur ce forum ?
Moi je verrai bien un theme rouge, ça ferai plus france2 et plus gauchiste !

Pour être impertinent, il faut être totalement libre de toute emprise politique, économique, libre de toute pression médiatique, comme peut l'être la recherche de l'audience.

pardon d'avance pour donner encore une fois une référence au système britannique, mais peut-être que les lignes qui vont suivre, tirées d'une recherche universitaires sur les systèmes de la télévision en Europe, vous montreront tout le chemin qui reste à faire en France sur le sujet....

"Le Television Act de 1954 a créé l'Independent Television Authority (ITA). Il s'agit de l'instance suprême de régulation qui surveille la structure fédérale des quinze sociétés régionales de la télévision indépendante Independent Television (ITV). Il existe à Londres deux sociétés. L'ITA est devenue l'Independent Broadcasting Authority (IBA) par le Broadcasting Act de 1973, et la réglementation a été étendue aux stations de radio locales (Independent Local Radio - ILR). En 1990, l'IBA a été rebaptisée Independent Television Commission (ITC) et un nouveau comité audiovisuel a été créé pour contrôler les 80 stations de radio indépendantes (en 1999, elles étaient 223). Comme il ressort de ce qui sera expliqué plus loin, l'ITC devait avoir un pouvoir régulateur moins strict que celui de l'IBA ; dans la pratique, cependant, l'ITC a été un régulateur plutôt actif, en dépit de l'intention des partisans du thatcherisme.

L'IBA, comme la BBC, était placée sous la tutelle du ministre de l'Intérieur (Home Secretary) et il était théoriquement tout aussi susceptible qu'elle de subir l'influence du politique. Pour autant, ni l'IBA ni son successeur l'ITC n'ont jamais été politisées ; les principes concernant les contenus et l'impartialité politiques sont également applicables. Le fondement juridique de l'IBA, un peu plus strict dans sa définition, a garanti à ce comité la possibilité d'exercer un contrôle sûr sur les diffuseurs commerciaux. Par voie de conséquence, l'IBA a défini les structures du système de la radio et de la télévision indépendantes, et surveillé étroitement la transmission, la publicité et la programmation. Pour cela, elle disposait de deux modes de sanction : le pouvoir de retirer les licences de radiodiffusion ou de ne pas les renouveler. Cette dernière sanction a été appliquée à quelques occasions. Pour le choix des candidats, l'IBA devait garantir une mise en concurrence équitable et une consultation du public. Aussi bien la BBC que l'IBA étaient soumises aux dispositions légales, par exemple la loi sur les relations entre les races, la loi contre la diffamation (Libel law), la loi concernant l'offense envers le tribunal et la loi sur les secrets d'Etat (Official Secrets Act)."