Je suis sur Immersion totale sur la 2 et je suis stupéfait de la mauvaise qualité des images qui sont diffusées.
Pas de pb de réception ni de téléviseur... seulement le format DV (et les unités de tournage associées) qui devient de plus en plus la "norme" dans les documentaires.
C'est dommage : les couleurs sont dégueulasses, bavent totalement ; le piqué de l'image est inexistant. Pour exemple, le plateau de présentation de Carole Gaessler était moche de chez moche, avec un surex et un flou terrible (à moins que cela ne soit un effet qui rend pas du tout à l'antenne).
Le matos de tournage a bcp évolué ces 10 dernières années, les DSR ou les Béta sont devenues plus légères et moins encombrantes. Certes, pas possible de rivaliser avec une Z1 ou des PD de Sony, mais le manque de qualité s'en fait cruellement ressentir ; et en arrière-plan, un manque de rigueur et de crédibilité

vous finirez par regretter l'analogique avec toutes ces compressions...
ou pire, vous y habituer.

Ah oui, on dirait presque de la source VHS les reportages... Même mon caméscope handycam a une meilleure image...

Je suis en hertzien classique, pas de TNT, rien rien !!!
Il y a une différence entre une image avec du gain qui donne un grain terrible et une pixellisation, j'en conviens. Mais là, je parle de qualité broadcast à la base de la chaîne de production !

Mais arretez de vivre dans le passé !
Il faut evoluer vers le FUTUR !

+1

Je suis d'accord avec toi Florian, mais admets que sur ce coup-là, c'est pas une question de passé/futur mais de choix de norme et de matos à la base...

Faut dire aussi que tourner et monter en DVCAM, c'est tellement moins cher...

Ben oui Florian... mais avant quand je voulais enregistrer un programme, je dégainais une vhs et j'enregistrais... maintenant je n'achète plus de vhs, et je n'arrive pas à avoir une réception tnt normale. Résultat : je n'enregistre plus rien ! Je suis un peu hors-sujet, mais c'était pour intéragir avec ta remarque assez aggressive.

Pour le cas de la source broadcast France 2 je ne juge pas je n'ai pas de téléviseur en ce moment.

Du point de vue diffusion commerciale, plus le temps passe plus la compression fait de dégâts. Le numérique ne présente qu'un avantage objectif : conserver la qualité de l'émission à la réception.
Il suffit de comparer TPS il y a quelques années et maintenant, aujourd'hui les chaines cinéma ne sont même plus diffusées en résolution maximale SD. À force de tasser des chaînes on n'a plus que de la purée ; ça peut servir aussi à vendre la définition haute, mais ça sera pareil quand elle se développera.

C'est exactement ça Olivier, la compression vidéo ça donne de la purée ! Et j'ai horreur de la purée quand elle ne vient pas de la pomme de terre !

J'habite dans une ville pommé -> Limoges et j'arrive très bien à recevoir la TNT alors que l'emetteur est très faible alors faut arreter de se pleindre un peu.
Si tu veux avoir une bonne reception il suffit d'avoir une bonne antenne bien orientée et puis c'est tout.

Ma remarque n'était pas agressive mais je ne comprend pas pourquoi certains s'obstinnent à vouloir rester dans le passé...

"Vous êtes l'homme du passé" comme disait VGE ...

Mais j'ai essayé trois antennes, Florian ! Dans toutes les directions, toutes les positions, j'ai même essayé de les combiner entre elles, de réaliser des positions du kamasutra, et rien !!! Mon budget antenne est actuellement de 150 euros ! Que veux-tu que je fasse de plus ?

Ouais alors moi votre conversation ne m'intéresse pas puisque je suis toujours en analogique donc vos problèmes de numérique sa m'en touche une sans faire bouger l'autre

Ah très joli l'expression, je ne connaissais pas ! Je vais la noter dans un petit calepin ! ^^