Ben meme sur la TNT, à part les chaines du service public, je ne vois pas sur quelle autre chaine, on pourrait voir ca

Gulli?
NT1?
W9?
Virgin17?
NRJ12?
TMC?
chaine privée dont la cible sont des jeunes
Direct 8? (A la limite, mais la chaine commence à devenir un M6 bis...)
BFMTV et ITélé ? Bof, sur une chaine d'info, ca le fait pas...


premiere phrase... En clair, faudrait aussi arreter d'etre égoiste...

Vous avez oublié un gros détail...
La messe sur TF1, ca existe déja, ça s'appelle le 20 Heures

Et pour être un poil plus sérieux que Popo1000, TF1 diffuse tous les ans la messe de minuit en direct de Rome.

pour ma part je suis pour le maintien des émissions réligieuses A CONDITION qu'il existe dans la même plage horaire une émission consacrée aux athées et aux agnostiques (ce qui n'est pas la même chose)

Il faut arreter de vouloir toujours plaire à tous le monde aussi...

ben voyons toutes ces superstitions encadrées que sont les religions ont le droit à la parole mais pas ceux qui refusent de croire à ces balivernes !!

Il ne fallait pas prendre mal ce que j'ai dit inconnu25, toit comme d'autre avaient des avis que vous avaient le droit d'avoir, c'est pas le problème. Le sport c'est quand même un argument par l'absurde, je suis désolé. C'est presque résumer le problème par une sorte de syllogisme et c'est extraordinaire.

Oui d'accord avec pierro17, ce n'est pas de l'égoïsme, c'est juste une question de justice et de logique.
On ne doit pas mettre de l'argent publique dans la religion et quand on parle de mettre le jour du seigneur sur une chaine privée, c'est pas forcément sur une chaine qui existe déjà mais de dire que sur le privé ça dérange moins car il n'y a pas de fonds publics.

Un petit mot à Hervé, qui a utilisé des qualificatifs qui pourraient choquer les personnes croyantes pour qualifier la religion... On a eu jusqu'à présent sur ce topic un débat de bonne tenue, avec des arguments valables et du respect mutuel. J'aimerais que cela continue, merci.

Alors en ce cas, arrêtons les commandes publiques du ministère de la Culture et de la Communication réalisées pour les églises, cathédrales, mosquées, synagogues (pas de temples bouddhistes pour le moment, ils ne sont toujours pas demandeurs).

le fait que l'État ne verse pas 1 cent aux religions est tout bonnement impossible. Même Grévy et Ferry en leur temps l'avaient remarqué. Pourquoi ? parce que contrairement à ce qu'à dit Pierrot (que je rejoins dans un sens), la religion est une sorte de culture (ce qui ne veut pas dire que c'est bien de suivre tout ce qui y est dicté). La preuve en est, notamment, qu'on parle de civilisation judéo-chrétienne pour l'Europe occidentale. Ceci a donné des règles que l'on suit toujours malgré nous (dans le sens de "sans s'en rendre compte").

Au moment de la Reconstruction dans les années 1950 à 1970, les lieux de culte faisaient l'objet d'un traitement spécifique. Pourquoi ? tout simplement parce qu'ils étaient représentatifs des gens . C'est pour cela notamment qu'on les mettait sur les "ilôts officiels" près de l'école et de la mairie.

Autre point : pourquoi personne ne manifeste son mécontentement lorsqu'un président de la République assiste à un Te Deum à Notre-Dame de Paris et tout ceci à grands frais de l'État ? Notamment quand il s'agit de rendre hommage à un de ses prédécesseurs.

Le problème religions-État est bien plus complexe que ce que certains peuvent penser et ne peut être balayer comme ça. Et comme je l'ai déjà dit, il y a notamment un soucis patrimonial là-dedans. Et ça, c'est partout pareil. Peu importe le pays.

qui est limite une messe papale

Vu la tonsure de PPDA

Oui je crois que Lothaire a raison de dire que la question est extrêmement complexe. Je suis moi-même partagé entre mon athéisme et anti-cléricalisme militant (deux choses qui sont absolument disjointes, certes rare sont les athés cléricaux mais il y a beaucoup de croyant, et même fervent, qui sont anti-cléricaux) et le besoin de rénovation d'églises par exemple et toute les parties culturelles. En revanche, le financement de la construction de NOUVELLES églises ou mosquées ou autre, c'est non. A la rigueur une collectivité locale peut aidé à dégager un lieu mais c'est tout.

Enfin, si, moi je manifeste mon mécontentement quand un Président de la République revient en catastrophe des Etats-Unis où il est en vacances pour les obsèques de Lustiger. Et pour les hommages aux grands hommes, notamments, je ne comprend pas pourquoi la République ne fait pas cela dans les lieux laïc comme le Panthéon (ancienne église certes...).

Seuls les 3 premiers réseaux ont historiquement la couverture la plus étendue.

en fait, pour le président et les ministres, il est leur officiellement demandé de ne pas montrer un quelconque signe ostentatoire lors des cérémonies religieuses. Bon, après, y'a les réflexes qui font que... . Les préfets, à ce titre, sont beaucoup plus disciplinés ^^