Est-ce que cela veut dire qu'en élisant un candidat on doit forcément accepter la globalité de son programme et du programme de son parti au niveau national et européen ?

J'ai quand même un peu de mal avec cette vision des choses.

Déjà, un élu, ou plus globalement une section d'un parti, peut très bien avoir un programme différent au niveau local par rapport au national. Et c'est d'ailleurs peut-être pour ça que certains sont élus (ou réélus suite à leur prise de position en cours de mandat).

Alors oui, c'est évident qu'un candidat UMP va soutenir le Président et donc, par la force des choses, soutenir ce qu'il soutient. C'est une stratégie politique élémentaire.

Maintenant, dire que si on a voté pour l'UMP à un moment on est censé voter conformément à leur programme tout le reste du temps, c'est totalement exagéré et pas démocratique.

On peut très bien être d'accord avec une grande partie d'un programme politique et dire NON quand ça ne nous plaît pas, même si cela est contradictoire avec une élection précédente ! On peut très bien changer d'avis aussi... Un vote contradictoire est peut-être un signe de mécontentement par rapport à la politique menée. Les gens ne se retrouvent pas ou plus dans la personne qu'ils ont élus.

Toujours dans le cadre de l'information et non dans le but de propagande je vous invite à regarder WT4 le Samedi 23 Mai 2009.
Benoit Houivet, responsable des Jeunes Populaires (UMP) du Cotentin sera interrogé téléphoniquement à l'occasion, justement des Élections européennes. >> http://wt4tv.fr/live.html

Si je ne sais pas à quel niveau est déjà la barre du débat sur ce topic, je peux vous dire que parmis les questions que vous nous avez proposé nous avons retenu une question sur l'insécurité, sur les gaullistes, sur le rôle international de l'Europe, sur le vote sanction et l'implication dans la campagne du chef de l'Etat

La chaîne ne privilégie pas le parti majoritaire seulement les responsables régionaux d'autres partis nous ont soit donné réponse nulle soit aucune réponse...

Ca ne marche pas comme ça. En théorie quand on vote, on vote pour un projet et non pour une mesure... Je dis bien en théorie car y en a qui votent à cause d'une mesure, ce qui est totalement stupide.

On pouvait donc être d'accord avec 80% du programme d'un candidat et être en désaccord avec les 20% restant. L'histoire du traité européen c'est pareil. Certains pouvaient être d'accord avec l'essentiel du projet SAUF sur le point européen. Les Français ayant refusé le traité avec 55% en 2005, la moindre des choses pour refaire passer un traité du même genre était de passer par un référendum (ce qui était proposé par Royal et Bayrou)...

Juste pour donner un exemple qu'on peut être d'accord sur un projet national, et être en désaccord avec un projet européen. Là où au niveau national je vote généralement PS / MODEM... Eh ben pour les élections européennes ces deux partis n'auront pas mon vote.

Oui, mais moi je ne dit pas que ton avis ne doit pas être respecté parce que telle campagne n'a pas été une vraie campagne, parce que Sarkozy a dit qu'il proposerait un mini traité avant de faire ratifier la constitution européenne avec un nouveau nom et parce que si cela avait été les socialistes ca aurait été différent. Un NON doit etre un NON, et un OUI un OUI. Aujourd'hui, un OUI est un OUI et un NON est un OUI quand même. Il serait bon que quand on demande l'avis des gens on se dise que finalement, c'est leur pays aussi et qu'il faut suivre ce que veut la majorité, et non pas ce que veut l'élite. De plus, tu oublies que les Pays Bas et l'Irlande ont aussi dit NON et que le Royaume Uni a annulé son référendum car les sondages donnaient une large victoire du non. Ce n'est pourtant pas des pays "socialistes" mais plutôt libéraux. C'était donc bien aussi et surtout une refus d'un modèle institutionnel d'europe.

Tu peux continuer a voter socialiste, tu fais ce que tu veux. Moi je constate que les socialistes ont participé ( avec l'UMP, les centres et les verts ) à la libéralisation de tous les services publics, que ce soit au gouvernement ou au PE, et qu'ils n'ont rien fait pour mettre en place une protection européenne face à la mondialisation folle ! Et ne me dit pas que c'était la faute a une majorité libérale : Acte Unique ( 1986 ), Traité de Maastricht ( 1992 ), Traité d'Amsterdam ( 1997 ), Traité de Nice ( 2001 ) vous étiez au gouvernement à chaque fois, et pour 2 d'entre eux à la Présidence. Donc si vous aviez vraiment voulu faire une europe sociale, vous aviez l'occasion de faire pression pour avoir des "compromis" plus sociaux.De plus, si majorité libérale en europe il y a, elle ne changera pas parce qu'une minorité veut une europe sociale.

A-t-on vraiment besoin de la Roumanie pour définir la politique sociale en France ? Doit-on vraiment tous avoir les meme services publics dans tous les pays, que ce soit les Pays Bas ( pays a forte concentration urbaine ) ou l'Espagne et le France ( pays où la ruralité est encore tres forte ) ? A-t-on besoin de l'europe pour nous dire comment vivre dans notre vie de tous les jours ?

Donc, pour nous, la meilleure façon d'avoir une politique sociale digne de ce nom, c'est de ramener le pouvoir politique au niveau national pour la faire et de laisser les dossiers importants, que les pays ne peuvent supporter seuls, à un niveau européen, entre pays volontaires, au seins d'agences, type Agence Spatiale ou Airbus, tout en laissant la possibilité de faire des accords intergouvernementaux ( une université européenne franco-espagnole, une uniformisation de fichiers, lutte contre le terrorisme et le crime, amendes routières transfrontalières, etc ... )

C'est la différence entre une europe fédérale et une europe utile/confédérale.


Mais tu as tout à fait raison, c'est comme ça que les choses auraient du se passer : on aurait du nous demander notre avis sur un texte DIFFERENT. Quitte a faire pendant 2 ans, le tour de la France et de l'Europe pour voir ce que voulaient les gens.


Bref, tout ça pour dire qu'en France il n'y a pas que l'UMP, le PS, les Verts et les Centres, qu'il existe d'autres solutions républicaines et démocratiques, avec un projet complet, clair et crédible, comme celui de Debout la République. Et a la demande générale, et parce que les deux semaines qui suivent vont être chargées plus que d'habitude pour moi, je vais limiter ma participation "partisane" sur ce sujet. De toute façon, vous avez tous bien compris ce que je voulais faire passer comme message et le site http://www.europeennes2009.fr est dispo si vous avez besoin d'infos.

Bonne initiative !

>> Retrouvez l'interview de Benoit Houivet (UMP) par WT4 sur Dailymotion

Demain débute la "campagne officielle de ces élections européennes 2009" ...
Rendez-vous :



8 H 40 : Campagne Officielle Des Elections Européennes
13 H 45 : Campagne Officielle Des Elections Européennes
20 H 30 : Campagne Officielle Des Elections Européennes
22 H 00 : Campagne Officielle Des Elections Européennes



17 H 50 : Campagne Officielle Des Elections Européennes
23 H 10 : Campagne Officielle Des Elections Européennes



13 H 25 : Campagne Officielle Des Elections Européennes
22 H 20 : Campagne Officielle Des Elections Européennes

François Alfonsi réprésente U Partitu di a Nazione Corsa

J'entends bien ce que disent Luder, Momo et toi-même. Moi aussi je ne suis pas à 100 % d'accord avec ce que propose ou fait mon parti de référence. Néanmoins, ce que je conteste c'est l'attitude de ces gens qui ont pu voter Sarkozy le 6 mai 2007 et qui jouent les surpris qu'il n'y ait pas de référendum. De plus on ne peut vraiment pas dire que c'est quelque chose qu'il a caché, il l'a toujours dit haut et fort.



La construction européenne c'est une immense expérience. Il a du bon et il y a du mauvais. Pour moi le bilan est très largement positif. Si des erreurs ont été faites, il faut les assumer mais voilà nous sommes à un tournant de cette histoire de l'Europe. Après avoir fait l'union économique et monétaire, qui passe forcément par les ouvertures, c'est l'heure de l'Europe politique et notamment des politiques sociales. Cela, on ne pouvait pas se faire avant car l'unité économique et monétaire était une condition sine qua non. De plus, jouer dès les années 50 la carte de l'Europe politique et sociale était de toute façon voué à l'échec. Aujourd'hui que les liens sont forts entre nos pays, c'est le moment.

Enfin, si le PE n'a pu mettre en place les protections avant c'est parce qu'il n'avait pas assez de pouvoirs, que cette marche en avant a souvent été freiné par les nationalismes, les souverainismes et donc, vous.



Ce qu'il y a de bien avec les souverainistes, c'est qu'ils ne sont jamais à court d'arguments ! Il y a 20 ans ont aurait pu avoir cela : "A-t-on vraiment besoin de l'Espagne pour définir la politique sociale en France ? Doit-on vraiment tous avoir la même monnaie dans tous les pays, que ce soit l'Allemagne (pays a forte concentration industrielle) ou la France (pays où l'agriculture est encore forte) ?"

Moi, à toute ces questions, je répond OUI et 100 fois OUI ! Oui, nous avons besoin d'être les 27 tous ensemble pour définir une politique sociale, c'est le seul moyen d'éviter le dumping et autres phénomènes que vous dénoncez avec les élargissements. Oui nous avons besoin de cohérence dans les services publics européens (sans que l'on tombe dans ta caricature). Enfin oui, on a besoin d'une Europe qui nous rapproche chaque jours ! Bien sur il y a des excès qu'il faut combattre (je pense au vin rosé, principal arguments des nationalistes de tout poil), mais, oui, dans la globalité, ce sont de bonnes choses.

Tu fait passer l'Europe pour une organisation autoritaire voir totalitaire, ce qui est faux. Les peuples qui reviennent de dictatures, dans l'est ou sur les bords de la Méditerranée, eux, savent faire la différence.



Voilà ce que vous propose DLR et autres Libertas, FN et j'en passe : l'Europe sans ambitions. L'Europe a besoin de grandes idées, de grands projets pour entrainer les peuples avec elle. Ce que dit Vincicom, personnellement, cela me fait peur. Si on en revient a une Europe des amendes trans-frontalières, une Europe du coup par coup, on arrivera a rien car le secret de la réussite de l'Europe (car s'en est une, et même une grande) c'est l'étroitesse des liens qui se lient entre les pays (un Conseil Européen tout les 6 mois, un Parlement Européen...). Et cela, ça s'entretient, ce n'est pas quelque chose d'acquis définitivement.

L'Europe a toujours eu besoin de rêves pour avancer, hier, comme aujourd'hui est l'objectif d'une Europe politique et sociale en est un. Quand le porte-parole de DLR ici présent nous dit que le mieux en cette période c'est de ramener le pouvoir politique au plan national, on croit rêver. Qui peut prétendre qu'on gère mieux les mauvais effets de la mondialisation à l'échelle d'un pays qu'a l'échelle d'un continent ? Un exemple : tout le monde sait bien, et voit bien, que les plan de relances nationaux n'ont pas d'effets et que le seul qui aurait pu changer les choses, c'était un plan européen. Pour que cela réussisse, il faut renforcer les liens, mettre encore plus de choses en commun.

Tout autre chose, sur la partie télévisuelle de la chose :
Je trouve très bien que France Télévisions parle d'une seule voix pour ces élections, avec une seule soirée électorale, un seul institut de sondage. Quand on entendra le 7 au soir "Estimation TNS Sofres-Logica pour France Télévisions, Radio France et Le Monde", c'est un détail, je trouve que sa aura de la gueule. J'imagine que les BA de la soirée vont commencer dès ce week-end ou lundi.

Question: Est ce que vous avez reçu les programmes des différents partis par courrier, car chez moi (Ile de France) je n'ai toujours rien reçu...

Rien de mon côté, non plus ...

Je dis peut être des bêtises mais je crois qu'il n'y aura pas de professions de foi...

Pour la soirée électorale apparemment France 2 et France 3 auront le même institut de sondage avec France Inter et le Monde: TNS Sofres-Logica (Le mythique que la une a jugé trop cher).

Et donc sur TF1 ce sera OpinionWay.

Faut pas qu'ils s'étonnent que les gens se déplacent pas si c'est le cas

Surtout que j'ai la mauvaise habitude de me baser là dessus pour voter, ça fait un peu tard pour les recevoir tout lire et faire son choix !

A Besançon ils ont été enveloppés cette semaine et ils ont peut-etre été envoyé aujourd'hui.