On dit souvent que Robial a inventé l'habillage TV, c'est un peu abusif, mais en tout cas il en a été un des brillants artisants.

Le traiter de nul est assez mal venu.

Ah bon ?

Alors, quel sens a t-il cet habillage ?

Ça fait 1000 fois qu'on l'explique, à partir d'ouvrages qui en parlent, alors tu prends ta souris, ton clavier, et tu cherches sur le forum comme un grand garçon !

Ben apparemment vos arguments ne m'ont jamais convaincu, parce que pour moi cet habillage n'a justement aucun sens.

Sa seule qualité, à mes yeux, c'est qu'il est identifiable.

Ce n'est pas qu'il n'en a pas, il en a même plusieurs. C'est juste que tu ne les voies pas. Encore une fois, renseigne-toi sur ce qui existe sur le sujet, et tu comprendras.

Et bien je me renseignerais, mais si c'est pour lire des trucs du genre "l'habillage de Canal + représente la simplicité, la sobriété à l'état pur" qui veulent à la fois tout et rien dire, c'est pas la peine.

Je l'ai déjà dit, mais je persiste : des carrés qui bougent ne représentent absolument RIEN. Je ne vois pas où l'on peut y voir une quelconque signification. Même l'habillage de TF1 est plus parlant, et il a en prime le mérite d'être beau. Non, vraiment, je ne comprends pas cet engouement pour Robial.

L'habillage actuel à un vrai sens en matière de couleurs, formes et typographie.
En revanche, j'ai vraiment du mal à comprendre sa signification.
Ne me dites pas qu'il y a quelque chose à comprendre en regardant des carrées clignoter... si vous pensez que oui, je serais ravi de vous entendre!

C'est intéressant n'empêche... Explicite alors, en quoi c'est "plus parlant", l'habillage de TF1 ? Et quel est son sens ? (autre chose que "la magnificence et la puissance du média" qui veulent à la fois tout et rien dire )
Quant à la notion de "beau", elle a autant de définitions que d'individus... Ce qui peut apparaître beau pour toi ne le sera pas pour quelqu'un d'autre. Donc je ne prends pas ça pour un argument recevable...

Et bien je dirais qu'il s'agit de mettre la chaîne au coeur de l'événement, de faire converger la lumière vers TF1, qui est au centre de ce sombre environnement que représente le paysage audiovisuel français, tout en y apportant du mouvement, du dynamisme, de l'audace. Le tout reposant sur un côté classieux, brillant, pour bien sûr en mettre la plein la vue.

J'exagère à peine, mais globalement c'est ça. Je n'ai pas vraiment le temps de disserter sur l'habillage de TF1, mais je lui trouve infiniment plus de significations que celui de Canal.

Quant à la notion du "beau", je n'ai encore jamais vu personne prétendre que l'habillage de Canal était beau (alors que celui de TF1, on en a eu la preuve ici-même en 2006). Je serai même tenter de dire : "pas besoin de démontrer sa laideur, ça se voit !". Mais tu risques de ne pas considérer cela comme un argument recevable.

En tout cas, je pense que quand Robial a conçu son habillage, il n'a pas fait clignoter et bouger ses carrés n'importe comment ; ce n'était pas au "feeling", sinon ça aurait vraiment été n'importe quoi.
Or, là, ce n'est pas du n'importe quoi. Si c'était vraiment du n'importe quoi, alors Robial aurait bâclé son travail, et là, son habillage aurait été vide de sens.

Une fois, j'ai enregistré un jingle Canal+, et je l'ai "décortiqué" en l'enregistrant puis en le passant au ralenti. Et bien je peux vous dire que j'ai été surpris de voir le détail impressionnant de tous ces petits carrés qui bougent et qui clignotent. Et en le passant à vitesse normale, on sentait un rendu vraiment réussi, et on sent que ça n'aurait pas été le cas si ce travail avait été bâclé.
De plus, en voyant l'habillage, il est vrai que ça paraît "facile à (re)faire", mais en observant tout ce petit détail au ralenti, on voit tout de suite la grandeur de ce travail.

Du moins, c'est ce que je pense, et puis encore une fois auparavant je détestais l'habillage de Canal+ ! Mais en le regardant d'un peu plus près, et d'un œil différent, je vous assure que notre opinion sur cette identité visuelle peut brusquement changer vers le positif.

Je vois que tes interventions sont toujours aussi constructives Florian... Je rêve d'un jour où tu posteras un message de plus de 3 lignes...

J'invite nottament Quent(f)1 a lire ce livre, écrit par Etienne Robial :

Merci pour le conseil, mais je ne pense pas avoir le courage de l'acheter.

Ce que souligne Florian par son image n'est pas faux. On ne peut pas donner de signification au vide. Or, l'habillage de Canal n'est fait que de vide, et d'éléments qui se répètent sans cesse. Il n'y a donc pas matière à décrypter un message...

Cela dit, le livre de Robial pourrait peut-être m'éclairer. Je ne reste pas fermé.

Mais cette majorité a t-elle raison ? Ce n'est pas parce que tout le monde le dit qu'il faut adhérer à cette idée et la prendre comme vérité absolue.

Alors est-ce qu'en regardant des carrés clignoter on peut voir le sens de cet habillage ? Non. Mais encore une fois, intéressez-vous au travail qui a été mené derrière. Regardez les centaines de gabarits qui ont été conçus (autant pour le broadcast que pour le print), les esquisses ... Et c'est là que c'est fascinant. Ne vous attachez pas à la forme, mais plutôt au fond de cet habillage. Sans cet analyse sur le fond, il est certain que vous ne distinguerez pas le génie de cette identité visuelle.

Je suis désolé, mais je suis convaincu qu'un tel travail de recherche n'a pas été mené pour l'habillage de TF1 (qui est en fait une adaptation de celui de la Fox par Aerodrome Pictures).