J'ai l'impression que ça concerne beaucoup de genres. La dance actuelle et la pop sont touchées aussi. Ça dépend aussi de la culture de chaque mouvement musical et des choix de production.


Sinon j'ai trouvé ça aujourd'hui, concernant le son des pubs à la télé http://actu.voila.fr/actualites/medias/2011/10/10/television-bientot-la-fin-du-son-plus-fort-quand-arrive-la-pub_394032.html

Quand on dépasse le niveau 0 db, sur l'oscilloscope, on obtient une onde carrée.

Effectivement, c'est là qu'on voit que le son est déformé.

Débranché, quand j'ai navigué sur le site du Loudness War que vous avez posté, j'ai trouvé un album qui casse à fond le vu-mètre (niveau DR 1 !!!) ! : Venetian Snares feat. Speedranch : Making Orange Things, datant de 2001 (justement, je cherchais les albums qui ont le plus mauvais traitement absolu du son).

Et quand j'ai voulu faire un medley avec "Comme avant" de Mathieu Edward, presque toute la bande d'oscilloscope du fichier mp3 est pleine et déformée !!! TRES MAUVAIS TRAITEMENT DU SON !!! Et mon vu-mètre se casse en permanence !!!

Si on avait utilisé dans les années 1980 des systèmes de compression de la plage de dynamique, en écoutant les CD sur les amplificateurs, on exploserait les enceintes !!!

C'est dire que si le niveau 0 db est atteint en permanence sur une chanson (comme Help Myself de Gaëtan Roussel), c'est-à-dire qu'il peut encourir un danger pour l'oreille humaine !!!

Donc une onde carrée est un très mauvais signe à l'égard du traitement du son.

Merci pour vos commentaires sur ce message.

Asdetrefle94

Bonsoir Asdetrefle

Tout à fait, on dit même que le son est écrêté. C'est à dire que l'on perd des informations sonores. Honnêtement ce n'est pas excessivement grave sur des percussions qui sont des instruments produisant des sons brefs. Mais sur le principe c'est mauvais. Et sur les autres instruments cela s'entend, et c'est très désagréable.
D'un autre coté c'est le principe de base de la distortion.
Quand les Beatles ont commencé à faire des concerts dans les stades, le matériel n'était pas adapté. Les amplis de guitare étaient limités, et les haut-parleurs de stades étaient des anciens modèles à moteur, uniquement destiné à la voix. ( Et sans compter le public qui hurle le son devait être très mauvais )
Mais en poussant les amplis de guitare à fond, le son s'est trouvé écrêté et ça a produit un effet overdrive ( qui est une légère distortion ).
Immédiatement les musiciens ce sont rendu compte du potentiel musical de cet effet parazite. On a construit des circuits et des pédales spécialement dédiées à l'overdrive puis à la distortion. C'est ainsi que le metal a fini par exister. Puis ça a été très utilisé dans le punk.
L'effet «fuzz» est le plus abouti de tous. Il s'agit de purée sonore

Parfois un défaut sonore permet la créativité artistique.
Quand Varèse passait des disques 78 tours à l'envers dans les années 1920 dans le but de faire de la musique expérimentale, il ne se doutait pas que le procédé du scratch allait être réinventé par les premiers rappeurs de la fin des années 1970.


Ça je n'en doute pas tous les instruments sont au même niveau


C'est beaucoup plus subtil que ça. Et j'aimerai bien mettre l'accent sur ce point. Le niveau du disque ou de la cassette, analogique ou numérique, n'influe pas directement sur le volume final.
C'est à dire qu'on peut très bien avoir du matériel des années 1980 aujourd'hui ( d'autant que c'est assez robuste ) et écouter un CD actuel atrocement compressé, tout en baissant le volume de l'ampli.
On peut a contrario prendre un ancien disque sans compression, et mettre le bouton de volume à fond.


Oui et non, et là aussi c'est assez subtil. Le cerveau est habitué à avoir des sons ayant des niveaux de volume différents. Une porte qui claque sera plus forte qu'une voix qui murmure. Dans la vie de tous les jours il n'y a pas de compression.
Dans la musique il est de bon usage de mettre la basse et la guitare ou le synthé à un certain niveau, la voix un peu au dessus, et la batterie plus forte. Mais avec la compression, tout se retrouve au même niveau.
Donc le cerveau va chercher à retrouver les nuances, et c'est là qu'intervint le drame, et qu'on a le mauvais réflexe de monter le volume...
Justement il faut apprendre à ré-éduquer le cerveau, à reconnaître à l'oreille un son compressé, et à trouver le bon réflexe de baisser le volume.
C'est plus facile à dire qu'a faire, car c'est totalement contre-nature -_-

Sinon, j'avais lu autre chose, une étude datant de 2003 disant que le mp3 pouvait être dangereux pour les oreilles. Le mp3 ( avec compression dynamique ou non ) a une compression avec pertes. C'est à dire qu'il manque un peu de son de la basse, et beaucoup de son dans les aigus. ( Sans compter qu'il y a des artefacts )
Or les tympans on un amortisseur, qui est le muscle stapédien. Il réagit aux sons qui sont forts et aigus. Et donc l'étude disait que si l'on était habitué à ne plus entendre des sons aigus, le muscle ne réagissait plus, ce qui fait que ce réflexe sera inopérant en cas de son trop fort. Donc que l'on peut écouter du son fort plus longtemps, ce qui hélas occasionne des troubles auditifs.



En général oui.
Après il y a certains cas, comme ceux qui font de la musique 8 bits en utilisant des Game boy des années 1990 et autres vieilleries, et qui n'ont pas le choix d'utiliser autre chose que des formes d'onde très basiques.
Mais il s'agit d'un choix artistique de base.
Mais disons qu'une forme d'onde presque carrée ou applatie, et un volume qui frise le 0db presque tout le temps, est très très mauvais signe.

Dans les modèles de Vu-mètre, j'ai Audacity qui active la case rouge quand le niveau PEAK est dépassé.

En cas de PEAK, il y a des vu-mètres qui ont une case rouge activée, et il y en a d'autres qui s'éteignent intégralement.

Je vous posterai comment mon vu-mètre peut s'éteindre.

Asdetrefle94

J'ai remarqué que les tubes du moment que je récupère, quand je les écoutent, atteignent plus difficilement le niveau PEAK :
- "Without You" de David Guetta & Usher
- "Change the way you kiss me" de Example
- "We found love" de Rihanna (version 3 minutes 35)
- "Frontières" de Yannick Noah

Et j'ai vu "Distress" de Big Ali rester dans le vert.

Pourquoi ces tubes de l'année 2011 n'atteignent jamais ou très difficilement le niveau PEAK ? Tout simplement car pour ne pas ruiner le succès de l'artiste. Ces tubes atteignant difficilement le niveau PEAK se veulent spectaculaires, mais pour donner une meilleure qualité du son.

Pourtant, j'ai vu "Cool" de Christophe Willem casser le vu-mètre au niveau PEAK ! Idem pour "Paradise" de Coldplay...

Merci pour votre réponse à cette question concernant le mastering (à niveau faible) des tubes des années 2010.

Asdetrefle94

Si j'ai bien compris tout l'article, je trouve que c'est vraiment dommage pour Help Myself et pour Paradize... qui sont pourtant des chansons qui ont du potentiel, surtout Paradize, incroyablement lyrique. [/modefandecoldplay]

La musique classique diffusée à la radio est-elle moins touchée ? Car souvent, l'on oscille entre des sons retentissants et des moments à la limite du silence. La qualité de la musique serait moins atteinte ?

Le niveau PEAK est une chose. Ce qu'il faut regarder c'est, si tout est au même niveau ( et ce, peu importe le niveau ).


La musique à la radio est la plus touchée, sauf, effictivement sur les radios comme France Musique ou Radio Classique.
Des artistes comme Wagner ou surtout Beethoven sont connus pour faire alterner les nuances. C'est à dire, des passages à faible volume et des passages très forts. piano et fortissimo.
Et ces radios et leurs auditeurs sont des esthètes qui tiennent à garder la musique la plus pure possible, et de respecter les compositeurs et interprêtes.
Il y a seulement la compression liée à la bande FM, mais il n'y a pas de surcompression dynamique. Il y a tout au plus de l'égaliseur.
Le son est vraiment très pur comparé aux autres stations.

Autre remarque, sur les chaînes par satellite, le débit de données audio est plus important quand ça concerne la musique classique que les autres chaînes. Je pense à Mezzo par exemple.
Cela dit, la compression avec pertes, aussi bien sur l'ancien Nicam que sur les procédés actuels est loin d'atteindre la même qualité que le CD. ( Mais il s'agit là d'un autre type de compression qu'on ne doit pas confondre avec ce dont il est question ici depuis le début ).

Dans un genre musical plus rock, il y a un groupe qui était bien connu pour faire des passages calmes et des passages au volume explosif, c'était Nirvana.
Il y a quelques mois un des albums est sorti en version remasterisée.
http://www.lostturntable.com/?p=1291
Sur ce blog quelqu'un démontre que la version sur vinyle a un son moins mauvais que la version sur CD et mp3.
La version CD est trop compressée.
En fait cela démontre pourquoi souvent l'on trouve que le vinyle à un meilleur son.
Pourtant dans les années 80, le CD avait été fait pour avoir une plus grande plage de dynamique que le vinyle. Et aujourd'hui c'est le contraire, et c'est tout à fait évitable…

Effectivement, quand les tubes oscillent dans le niveau vert au maximum, effectivement, avec la compression, parfois, ça reste au même niveau, comme par exemple "Coming Home" de Diddy, "So far gone" de James Blunt,...

Mais j'ai remarqué qu'au fil de la chanson, le vu-mètre se met plus souvent vers la fin atteindre des niveau élevés, proches du PEAK, parce qu'à la fin de la chanson (ce qui exclut le Rap et le Clubbing), on utilise les instruments de plus en plus forts. Pourquoi cela ?

Et au fait, que veut dire la compression avec pertes ?

Merci pour vos réponses.

Asdetrefle94

Bonsoir,

Pour la première question, il doit s'agir de musiques peu ou pas compressées. Donc, quand on ajoute des instruments, sans baisser le volume des autres, mécaniquement ça augmente le volume général.

C'est comme le volume d'eau, quand on a un verre à moitié vide, et qu'on continue de le remplir, ça augmente le volume.
Ce sont les lois de la physique.
Et justement si on compresse, ça évite que ça déborde. Mais c'est imbuvable.

Pour la compression avec pertes, c'est très différent que ce qu'on a pu voir jusqu'a présent.
La compression dynamique réduit l'écart entre les sons faibles et forts.
La compression avec pertes c'est autre chose. Mais il faut revoir pas mal de choses sur la physique du son et l'échantillonage d'abord.

Dans la nature, il y a des sons aigus et des sons graves. Ils occupent des longueurs d'onde différentes.


Ces ondes sont des virbations des particules contenues dans l'air.
Les microphones sont des appareils qui captent ces variations et qui en font une convertion en courant électrique.
Ce courant électrique est analogique ( donc varie en fonction du mouvement de l'air ) et continu. ( Il existe des systèmes symétriques afin de retirer les parasites ).

Nous avons donc un courant électrique qui ressemble aux courbes ci-dessus, ou à un mélange d'icelles.

Dans le monde de l'analogique, vous avez le disque analogique, ou la bande magnétique.
Le disque analogique ( aussi connu sous le nom de vinyle -du fait de sa compoistion en PVC- ou disque noir - du fait de sa couleur - ) est un médium qui receuille le son grâce à un procédé ( assez complexe ) de gravure.
Pour résumer, le courant électrique va reproduire le mouvement exact dans une aiguille qui va graver le disque.
Quand on écoute le disque, une aiguille ( en saphir ou diamant ) va se ballader dans les courbes tracées dans le plastique, et va changer le mouvement en électricité ( comme le mirco ) et reproduire le son.

Pour les bandes magnétiques ( ainsi que les cassettes analogiques ), le courant provenant du micro va créer de l'induction dans une bobine reliée à un aimant. On va donc créer un champ magnétique qui va magnétiser les particules ( en oxyde ferrique ou dioxyde de chrome ) de la bande.
À la lecture c'est le phénomène inverse qui se passe, les changement du champ magnétique sont convertis en électricité, et ça ressort par les enceintes.

Dans les deux cas, le signal qu'on écoute est identique au signal enregistré, et le signal enregistré, est identique à la musique qui a été jouée.
Il en va de même pour la télévision ou la radio analogique.

( L'analogique n'est pas forcément parfait non plus, mais il n'y a pas d'échantillonage )

Maintenant interessons-nous au numérique ( sans compression ).
Dans le domaine de la musique le numérique est arrivé à la toute fin des années 70 grâce au CD.
Le disque vinyle fait 30 cm de diamètre et propose environ 22 minutes de musique par face. Comment un CD de 12 cm peut-il proposer 75 minutes de musique sur une seule face ?

Le CD est numérique, le son est échantillonné. C'est à dire que l'on va convertir le signal électrique en bits, soit 1 soit 0. Comme en informatique.
Pour cela, on passe par l'échantillonage, qui va faire cette opération.

On a donc une approximation du signal de départ.
Tout dépend de la qualité de l'encodage, on peut faire moins bien, ou mieux que le CD ( je pense au DVD audio qui est parfait ).

Le CD est encodé sur 16 bits, et échantilloné à 44,1㎑. Ce qui donne un débit de données de 1411kbps.

Le son est donc numérique, mais sans compression.

Vers la fin des années 80, les ordinateurs avaient des disques durs trop petits. Une chanson de trois minutes fait à peu près 30 Mo. Ça ne logait pas dessus.
Bon les informaticiens de l'époque auraient très bien pu se lever et aller évouter un vinyle, une cassette ou un CD sur une chaîne.
Mais leur but était d'échanger des fichiers musicaux entre ordinateurs.
Donc déjà pour faire rentrer la musique sur des disques durs ridicules et les passer dans des modems très lents, ce n'était pas facile.
Il a fallu inventer la compression avec pertes ( nous y venons ! )

Donc on prend un fichier sans pertes et on va y causer des pertes.
Ceux qui ont inventé le mp3 on créé un modèle psychoacoustique.
On a décidé de supprimer les sons qui «ne pouvaient pas s'entendre».

Or, il s'avère que ce postulat de départ est totalement faux !
Certes, il y a des sons que l'on entend moins bien que d'autres, et avec l'érosion de l'ouïe on peut perdre les aigus.

Cepandant, les sons qui vont être purement et simplement supprimés par certains formats comme le mp3 sont important.
Déjà, il est tout à fait possible de les entendre. Une oreille saine peut écouter jusqu'a 20㎑, mais le mp3 coupe à 15㎑.
Ensuite, les aigus contiennent les harmoniques. Cela est important pour les voix ainsi que pour les instruments à cordes. C'est ce qui donne à la musique sa profondeur, sa richesse, et sa somptuosité.
Ces sons aigus, sont des multiples des fondamentales d'accords, et donc ont des relations avec les notes plus graves. Leur perte cause un manque bizarre.

Le mp3 retire aussi une partie des sons graves.
Le fichier est plus petit mais à quel prix ?
On perd des données sonores audibles. On perd certains sons qui pourtant ont été créés par les artistes et les instruments.
On perd les harmoniques qui donnent la profondeur à la musique.

Mais ce n'est pas tout.
La compression avec pertes, ça se passe comme quand on fait une division. Quand ça ne tombe pas juste ça créé un chiffre après la virgule.
C'est ce qu'on appelle ici le reste de quantification.
Certains sons ne vont donc pas être totalement effacés, et se retrouver broyés.
C'est ce qui créé les «artefacts». Ça rajoute sur la musique des sons métaliques, ça ressemble un peu à de l'eau. Ces bruits parazites ne sont pas naturels, et ne sont pas voulus par les artistes.
C'est un gros défaut de la compression avec pertes.

C'est à dire, qu'on retire des sons présents naturellement sur l'enregistrement, mais qu'en plus on rajoute des parazites désagréables.

L'image est parlante.
Sur cette courbe les sons graves sont à gauche et les aigus à droite.

On peut aussi faire parler la mathématique.
Je vous ait dit plus haut que le CD donnait 1411kbps en débit de données.
Or un mp3, encodé avec sa meilleure qualité ne donne que 320kbps
1411 - 320 = 1091, le compte est bon, on perd 1091 kbps dans l'opération.

Les supports DAT, CD, SACD, DVD audio, ainsi que les fichiers Wav et Aiff ne causent pas de pertes.
Les fichiers à compression sans perte non plus ( lossless ) : Ape, Flac, Alac, Shn.

Les fichiers qui causent ce problème sont ceux compressés avec pertes ( aussi nommés lossy ) sont : mp3, ogg, atrac3/musicam (minidisc) , mp4/Aac, Wma, AC-3 pour les plus courants.

Mais ces fichiers sont utiles pour passer dans les modems bas débit et les disques dur qui font 1Mo
AH ! on me signale que nous sommes en 2011 et que les gens utilisent des disques dur dépassant 1To et que les machinbox font du très haut débit !
Donc mes gros fichiers sans compression peuvent passer sans problème !
Et on garde la qualité

Reste plus qu'à populariser le baladeur FLAC et adieu ce fichu MP3... ou presque !

Récemment, j'ai vu "Je marche seul" de Jean-Jacques Goldman qui a dépassé le niveau PEAK, tube datant pourtant de 1985 !

Mais si les tubes des années 80 plafonnent au niveau jaune, c'est parce qu'ils proviennent du vinyle qui possède une plage de dynamique de 60db, si j'ai bien compris tout ce que vous avez dit (en réalité, cette limite est dûe à la largeur des sillons et donc de l'espace total du disque). Or, le vu-mètre, en général, comprend une plage de 90db. Il est tout à fait logique que les tubes des années 1980 étiaent enregistrés entre -20 et -14 db.

Avec le CD, désormais, on utilise la compression de plage de dynamique, d'où les paliers de -6 db en 1995, -3 en 2000, et désormais, tout est au niveau 0 db depuis quelques années.

Concernant Sound Forge, transposer veut dire changer la tonalité de la musique, et c'est grâce à ce changement de tonalité que j'ai pu découvrir des niveaux supérieurs à 0 db. Ce niveau est inscrit sur fond rouge, qui signifie que le son est écrêté.

Dans les années 1990, marque une grande différence entre 1990 et 2000, puisque le mastering a progressé de 11 db (de -14 à -3), grâce aux nouvelles technologies de mastering.

Voici un lien très intéressant :
http://howgee.blogspot.com/2007/08/loudness-war.html

Asdetrefle94

Bonsoir

De plus en plus de baladeurs intègrent cette fonction.
L'ipod permet de lire le format Alac. Et Apple vient de rendre libre ce format propriétaire afin de conccurencer le FLAC.


Depuis les années 40 / 50, jusqu'aux années 80 / 90, l'enregistrement ne se faisait plus directement sur le disque, mais sur une bande magnétique.
Donc, selon le type de bande utilisée, ainsi que des effets de réduction de souffle, puis de vitesse de bande, la plage dynamque était différente.
Dans bien des cas elle pouvait dépasser le seuil du vinyle.




Les 60db, c'est une approximation. Ça concerne la majorité des disques 33 tours. Les singles étaient édités sur des petits disques 45 tours.
Ces disques tournent plus vite, donc logiquement la qualité devrait être plus grande. Mais ils étaient souvent de mauvaise facture, avec du vinyle assez fin, et des sillons resserés.
Vers le milieu des années 70, et la mode disco, on a édité des maxi 45t.
Le maxi était fait pour avoir des morceaux plus longs. Il s'agissait d'un disque de 30cm de diamètre, mais tournant plus vite qu'un album.
Comme on y gravait qu'une ou deux chansons par face ( et souvent en version longue ) on pouvait se permettre de profiter de l'espace du disque.
Les sillons plus larges permettent une meilleure définition des basses. L'espace entre les sillons élimine ou réduit le phénomène de pré-écho.
Et l'utilisation de ces disques est très pratique pour les DJs.

Le contraire existe aussi. Le docteur Rabe avait inventé le disque Trimicron. Son but était de faire rentrer le plus de musique dans un seul disque.
Avec environ 20 à 25 minutes de musique par face, cela était génant pour écouter les œuvres classiques. Pour la IXème symphonie de Beethoven il fallait deux disques, et donc se lever quatre fois pour changer et retourner les disques.
Avec le Trimicron, il a donc supprimé l'espace entre chaque spire du sillon. Le problème est que ça accentue le pré-écho, et que le volume général du disque est très faible. On entend surtout la poussière. Et ces disques sont sensibles aux rayures. Par contre on peut faire tenir une heure de musique par face, soit deux heures par disque.
C'était quelques années seulement avant l'invention du CD.



Alors qu'on pourrait justement ne pas utiliser cette compression et profiter des 90db de plage dynamique qu'offre le numérique !
Il est là le drame.
Quand au DVD audio, il permet 120db. C'est le maximum qu'offre la nature, car si on le pousse a fond c'est la surdité assurée.
Cependant on pourrait atteindre 100 sans problème. Ou se servir de ça pour les techniques de watermark audio.

La compression dynamique, c'est comme si j'avais une caméra couleur et 3D et qu'avec je ne faisait que des films en noir et blanc.
C'est un immense gachis !


Certes, mais pourquoi transposer ?
On peut aussi s'amuser avec un limiteur ou une enveloppe.

Sinon, dans le lien il est dit que la compression dynamique est le passage obligé avant de mettre un titre dans un ipod, mais je ne vois pas pourquoi.
Ça n'a pas vraiment de sens. Mais le reste est juste.

En fait, transposer, c'est écouter la même chanson en un ou plusieurs demi-tons plus haut ou plus bas.

Par contre, concernant "Breaking the Girl" des Red Hot Chili Peppers, j'ai cherché sur le site du Loudness War, et il est enregistré en 1991 au niveau vert pour l'album "Blood Sugar Sex Magik".

Donc finalement, j'ai trouvé que la version qui tapait fort le vu-mètre provenait de l'album remastérisé en 2006 !

Asdetrefle94

Oui mais pourquoi avoir écouté en transposant ?
C'est pas courant

Tout à l'heure, j'ai voulu tester un "loudness war" avec une chanson des Red Hot Chili Peppers de leur album de 1991 "Blood, Sex, Sugar and Magik" : "Give it away".

C'est la deuxième chanson de l'album que j'ai découverte dans le documentaire de Virgin 17 que j'avais enregistré début 2010 : "Vos 40 meilleurs albums de tous les temps".

Et comme la première version de "Breaking the Girl" était une version remastérisée enregistré à 0 db, j'ai voulu récupérer un fichier MP3 de "Give it away" enregistré à 0 db, et ça marche.

En fait, ces versions remastérisées proviennent de l'album remastérisé en 2006.

Par contre, mercredi dernier, j'avais vu un tube de Nirvana ("In Bloom") frapper fort le 0 db sur le vu-mètre qu'il s'éteignait presque tout au long de la chanson. Il est pourtant enregistré en 1991. Là encore, il doit s'agir d'une version remastérisé. Et comme je viens de l'écouter, l'enregistrement original ne frappe que jusqu'au jaune du vu-mètre.

Alors pourquoi les maisons de disque pratiquent-ils la technique du "loudness war", en augmentant le son au fil des années pour atteindre jusqu'au niveau 0 db dans les années 2000, et pourquoi par la même occasion, ils remastérisent des tubes des années 1970, 1980, 1990-1994 (palier du -6 db où les aigus peuvent frapper le 0 db), surtout les Michaël Jackson, Nirvana, etc... ?

D'ailleurs, à partir de 1994, les tubes commencent à atteindre le niveau 0 db par l'intermédiaire des sons aigus (comme avec "Without you" de Mariah Carey, "Pour que tu m'aimes encore" de Céline dion, ou "California" de Mylène Farmer). Est-ce vrai ?

Merci pour vos réponses.

Asdetrefle94