Donc en résumé, le fait que les candidats perdent à un jeu télé, ça arrange et ravit les sociétés de production.

Par contre, "A prendre ou à laisser" a pendant toute sa diffusion, distribué 32 millions d'euros de gains aux candidats et aux téléspectateurs. Du coup, Endemol, producteur, perd beaucoup d'argent sur ce jeu, n'empêche qu'il s'agit d'un hasard. Mais en 2009 et 2010, les gains des candidats ont été plus modestes en raison de la crise économique de 2008.

Donc la crise économique de 2008 concernerait typiquement les sociétés de production, mais ne joue pas vraiment un rôle pour maîtriser la partie, si ce n'est que de revenir à 500 000 euros au lieu de 1 000 000 euros. D'autant plus que le banquier proposait désormais des gains "psychologiques", c'est à dire comprenant un "9" (genre 49 000 €, 69 000 €, 90 000 €,...). Pourquoi cela ?

Je voudrais m'attarder sur le cas Starling avec "Qui veut gagner des millions" et "Le Maillon Faible" : le jeu de Jean-Pierre Foucault distribuait des gains assez importants au cours de ses 11 ans de diffusion. Mais en 2010, la production a diminué la difficulté des questions pour les adapter au jeu téléspectateur, et avec le partage des gains, les candidats sur le plateaux gagnaient moins qu'initialement. Ce qui compense les pertes liées à QVGDM, c'est les médiocres gains des candidats du Maillon Faible (moins de 3 000 à 5 000 euros en moyenne).

On notera que pour les émissions à gains attractifs, la production disposent d'un budget extraordinaire pour payer les candidats.

Concernant "Mot de Passe", Fremantle a distribué trop d'argent avec la formule à 100 000 euros (de nombreux candidats ont gagné 25 000 €), ce qui entraîne un manque de rentabilité pour France 2, donc la production a rabaissé à 50 000 euros pour assurer la perennité du jeu.

Cela dit, avec la publicité, les jeux comme QVGDM et APOAL sont davantage rentables, et il y a aussi une question d'audience pour les chaînes de télévision.

Je me souviens au printemps 2011 que le spot publicitaire de 30 secondes diffusé à 19 heures ne rapportait plus que 20 000 euros à TF1 en raison des mauvaises audiences de "La Roue de la Fortune".

Etes-vous convaincu par ces arguments concernant le rôle de la production dans le jeu télé ?

Merci pour vos réponses.

Asdetrefle94

On le dit, le re-dit, le re-re-dit :
Si un jeu, quel qu'il soit, n'était pas rentable, il n'existerait pas !

Et les "arguments" que tu avances n'en sont pas, ou en tout cas ne sont pas des arguments d'une explication objective. Se sont des spéculations et du parti pris.

Un article interessant, quoique excessif, sur le Plus du Nouvel Obs.

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... -tele.html

Pieyre, j'ai lu l'article, et c'est vrai que les jeux qui reposent sur une mécanique (QVGDM, Money Drop) voient souvent gagner les candidats dans une fourchette basse.

Et puis, c'est vrai, les recruteurs définissent les critères que doivent remplir les candidats selon les émissions.

Mais Pieyre, en quoi France Télévisions se différencie-t-il de TF1 d'après l'article (dans le point 5 : les cadeaux sont nuls, et dans le point 1 : les candidats sont des caricatures) ?

Merci pour votre réponse.

Asdetrefle94