Salut

Bon, ce nouveau 13 heures... Quel gâchis! C'est une catastrophe pour l'information. On y apprend rien. C'est "fouilli", tout le monde semble le dire sur ce forum. On sent que tout est mis dans la forme pour faire du Pernaut en mieux. Quelle frustration...

Certes, Hondelatte ne lit pas de téléprompteur. Est-ce un gage de qualité? Pernaut non plus ne lit pas de prompteur, et alors, son journal est-il meilleur? Non. Les phrases de Hondelatte, ponctuées de "Sachez que...", "Notez bien", et autres "Figurez-vous..." défilent trop vite pour être vraiment comprises, et sont souvent confuses, voire carrément approximatives. Certains mettront cela sur le compte du stress de la première édition. Pernaut est là depuis quinze ans, et n'est toujours pas meilleur. Ca conduit toujours a des abus de langage douteux, comme parler de "la gauche socialo-communiste" au lieu de "gauche plurielle" (Pernaut), ou bien de dire que le maire de Berlin a "avoué" son homosexualité (Schönberg). Et oui, en information, dire ce qu'il nous passe par la tête au moment où on parle n'est pas toujours heureux.

Mais cessons de comparer avec TF1, les chiffres arriveront bien assez tôt. Seulement, la structure de ce "journal" est elle aussi bien dangereuse pour l'information. Le 13 heures en France n'est plus un journal, c'est un magazine. En l'occurence, on est plus proche de Canal+ que de la BBC... Interrogeons les dirigeants de France 2 pour leur demander quelle est leur conception de l'information, et où ils puisent leurs références. Parce que là j'avoue que je me sens floué sur la marchandise. Les nouvelles sont courtes, les reportages sont brefs. Certains s'en réjouissent, "c'est moins rébarbatif" ai-je lu sur ce forum. Mais qui regarde le journal pour s'amuser? Au final, on apprend pas grand chose, le plus important passe à la trappe.

Et puis le face à face... Alexandre Adler était pressé de partir, semble-t-il, comme je le comprend! "Poutine est-il un criminel de guerre?". Et puis quoi encore? Pourquoi poser des questions simplistes qui flattent l'émotion du téléspectateur lambda plutôt que sa capacité de réflexion? Surtout quand l'actu est aussi brûlante et le débat aussi court et stérile. Même pas un sujet en images pour introduire la question et tenter au moins de la justifier. Et puis le concept des SMS est effarant. Comme si Hondelatte en avait besoin pour être sûr que les téléspectateurs sont encore là pour le regarder. On a vu les dérapages nauséabonds que ca a pu provoquer chez Fogiel. Et surtout que ca n'apporte vraiment rien (mais alors vraiment rien!) à l'émission, si ce n'est des rentrées d'argent grâce aux taxes de télécommunications exorbitantes...

Encore un petit sujet d'info pour rappeler qu'on est censé être dans un journal d'information, et puis voilà un "feuilleton du réel". Premier sujet, la rentrée. C'est inventif. Le pire marronnier de l'information télévisée francaise pour meubler une sorte de sous-docu-soap. Cinq minutes de reportage dont il faudra voir à la longue s'il deviendra intéressant. A priori, comme toutes les précédentes initiatives de ce genre, ce "feuilleton du réel sera la première victime des corrections apportées à ce journal à l'automne...

Puis, dans ce concert de rubrique, arrive une interview en marge du plateau: "Les 5 dernières minutes", comme s'il fallait les meubler. Et avec qui pour ce premier numéro?! Marc Blondel, qu'on invite comme ca parce qu'il doit sûrement... "ronchonner". On croit rêver!

Alors, certes, le décor est très beau au premier abord (le rouge rappelle d'ailleurs celui de la BBC, le contenu hélas déjà beaucoup moins). Quand on cherche bien, on trouvera des imperfections dans cet écrin pourtant soigné. Faire croire que "la rédaction est juste là" en montrant les écrans de télévision, c'est une imposture! La rédaction de France 2 est dans les étages... Il aurait du montrer le plafond, vedette surprise du générique! Et puis justement, ces écrans qui diffusent les autres chaînes dans le décor... Une énorme bêtise, qui trahit bêtement l'unique obsession de France 2 à cette heure-ci (qui a dit "informer?"): récupérer le retard d'audience sur les concurrents, surtout sur TF1. Contreproductif: le téléspectateur habitué pourra savoir ou zapper quand il sera ennuyé par les débats inintéressants ou les sourires un rien forcés du présentateur...

Sur les chaines publiques allemandes, le journal de 13 heures dure une heure, et assume son caractère de magazine dans son nom (Mittagsmagazin), tout en gardant l'information de qualité comme seul et unique point central. Sur la BBC, le journal de 13 heures est un journal, qui ne cherche pas à se différencier des éditions du soir, mais simplement à informer, un concept trop simplistes peut-être pour France 2, visiblement traumatisée par son audience minable à midi, et qui semble chercher une formule magique à inventer. En fait, ce 13 heures n'invente rien, il détruit le peu d'info que Bilalian (pourtant loin d'être excellent!) faisait encore.

La France n'a plus de journal de 13 heures. Il lui reste le 12/14 de France 3, seule émission d'information à la mi-journée. Sur TF1, le "journal" devrait être renommé "Le magazine de la France qu'on aime". Tandis que sur France 2 désormais, la mention "Journal" a carrément disparu du générique. Reste ce gros carré rouge percé d'un "13 heures" et omniprésent dans le décor, comme pour rappeler à l'inconscient du téléspectateur qu'il est en train de regarder une émission à caractère informatif, héritière du "Journal" de la mi-journée, disparu il y a bien longtemps...

Salut

Le journal se limite à ce qui est vraiment de l'information : Ossétie du Nord, Irak, défiscalisation des successions... bref l'essentiel. Pas de sabotier ni de galette-saucisse.

Le débat : moi je l'ai trouvé intéressant, car on a bien vu que la question russe était difficile à analyser avec nos yeux d'européens occidentaux. Il est vrai que l'intervention d'un éditorialiste de la maison aurait permis d'améliorer le tout.

Concernant le petit feuilleton, c'est vrai que ce n'est pas très original de commencer par la rentrée, mais il vaut mieux faire ça que les traditionnels sujets. Et après tout, qu'est-ce qui empêche de coller à l'actualité et de raconter pendant une semaine des faits bien plus délicats qui n'auraient jamais eu une telle exposition.

En regardant ce nouveau journal, j'ai vraiment eu l'impression de retrouver par moment les discussions d'Antenne 2 midi, le tout orchestré par un Christophe Hondelatte que j'ai trouvé très à l'aise, très accessible.

Le nouveau 13h de France 2 me paraît réussi car il se concentre sur l'essentiel. Ses sujets ne sont pas forcément plus courts. Sur l'Ossétie, il y a eu un reportage qui a dû atteindre les 3 minutes, ce qui est rarissime.

A+
Rémi

Entièrement d'accord sur l'inutilité du débat et surtout sur son annonce populiste avec une "question choc" pour interpeller les cerveaux vides qui m'a rappelé l'époque des duels sur la 5 avec Bourret et les questions minitel !!! Comme quoi Hondelatte n'a rien inventé, Cinq you la Cinq

J'espère d'ailleurs que les deux SMS simplistes retenus par Hondelatte à la fin ne sont pas représentatifs du public de France 2 sinon je vais croire qu'ils lisent tous France Soir !

Par contre, il y a quand meme eu une large part consacrée à l'international, ce que Pernaut refuse catégoriquement sur la Une.

Je persiste sur le feuilleton débile de la rentrée : très très Pernauïsant... j'ai trouvé que c'était le passage le plus consternant du JT. Avec cette principale qui commente les coiffures de chaque élève comme une vieille mégère de quartier

Et effectivement les "5 dernières minutes" n'ont rien à faire dans un journal, c'était une interview à la Drucker ce qui n'est pas déplaisant mais hors sujet dans un 13H.

Finalement j'en viens à regretter la formule d'Holtz qui valorisait plus la redaction de la 2. Parce que finalement, là, sa seule valorisation vient de son existence dans le décor

A 13h40 aujourd'hui et comme beaucoup, je me suis demandé ce que je venais de regarder...

Je me suis empresser de me dire que c'étair une premiere et qu'il fallait voir dans quelques semaines pour plus d'objectivité.

Globalement je suis d'accord avec les messages précédents.
L'info me parrai, dans cette émission, etre accessoire.

Les SMS ne peuvent pas avoir d'interet. Comment formuler en 160 caractéres une démonstration ou un avis sérieux et digne d'interet ?

Le débat qui coupe en 2 le déroulement du journal. Pourquoi ?
Ca laisse une impression de travail baclé.
Ce débat en lui meme donne aussi ce sentiment.
Est-il penssable de faire des débat digne d'interet en 10 minutes chronos, alors que des soirées entières, comme dans "100' pour convaincre", parraissent déja trop courte pour aborder correctement toutes les thématiques d'un sujet ?

Au soir de cette premiere, beaucoup de questions...
Peut etre sucitées par la relative déception qui ne peut que suivre l'"exitation" et les espoirs succités par un changement annocé.

Le décor et l'habillage est réussit.

A voir, avec du recul.

et puis christophe hondelatte doit aussi se faire la main avec le journal télévisé, ce n'est pas tout à fait la meme chose qu'a la radio. Par exemple aujourd'hui quelques cafouillages sur les fins de reportage, où ils commencent à parler alors que les images ne sont pas finis, eh oui c'est pas parce que la journaliste a fini son texte que le reportage est fini...

Je crois que ce journal a véritablement du potentiel, car pour une fois on a quelque chose de véritablement nouveau (renouveau ?). Disons qu'il faudra faire un bilan au mois de décembre. Je pense par exemple que les sms(qui ne sont pas surtaxés au passage !! les 10cts ça doit etre pour les coûts de structure) devront etre supprimé, ils n'ont pas réussi pour le moment à avoir la meme utilité que C dans L'air. Et puis faudra repenser la forme du débat, c'est à dire à quel niveau dans le journal doit-il se situer, et le fond ( éviter les questions trop racoleuses, d'ailleurs hondelatte à avoué lui meme que cette question était choc ).

Mais il faut regarder aussi un peu arriere, les sujets de proximité n'aillant rien à avoir avec l'actualité ont été completement supprimés, et ça c'est un tres bon point !

Oui comme toute première il y a eu des erreurs qui seront très probablement réparées par la suite...
Je pense que les SMS ne vont pas durer, par exemple...