Et puis direct 8 à les droits de la CAN 2013 et 2015 je crois ...
N'importe quoi le CSA ...

A quand un CSA 100% indépendant et moins coincé du cul par la même occasion ?

Il ne faut pas oublier que Groupe Canal Plus doit être sanctionné pour l'asphyxie de TPS Star.
A ce propos, c'est bizarre que le CSA ou ADLC n'aient pas envisagé d'écran noir pour Canal+.

Vous n'avez pas l'impression d'exagérer parfois ?

Pour compléter ce qu'a dit Gautier, sil le CSA interdit la diffusion sur D8 de "sport populaire" que vont devenir les droits déjà achetés par Direct8 comme l’Équipe de France espoir et l’Équipe de France Féminine ?

On résume ? J'espère ne rien n'oublier...

Autorité de la Concurrence :
- Achats de contenus séparés entre Canal+ et Direct 8
- Direct 8 ne peut se fournir en films et séries US qu'auprès d'une seule major hollywoodienne sur les six existantes.
- Pas plus de 20 films français inédits par an, et parmi ces 20 films, pas plus de 2 films à très gros budget (> 15M€), 3 à gros budget (10 à 15 M€), 5 à budget moyen (7 à 10 M€) et 10 à budget inférieur à 7 M€.
- Les droits sportifs en clair achetés par Canal+ devront être mis en concurrence auprès de l'ensemble des chaînes gratuites.
- Direct 8 n'aura pas non plus accès au catalogue de Studio Canal de droit ou à des conditions préférentielles, et devra ainsi être mis en concurrence.

CSA :
- Diffusion de 24 films dans l'année ayant réalisé moins de 50 000 entrées
- Interdiction de diffuser des sports populaires comme le football, le tennis, le rugby ou encore le cyclisme.
- Autorisation de diffusion des séries de Canal+ que "longtemps" après leur première diffusion sur la chaîne cryptée.

Franchement, si cela est vrai, c'est écœurant !

Les obligations de l'Autorité de la Concurrence du point de vue du groupe Canal+ sont plutôt injustes. L'histoire du quota de films inédits par an est elle du domaine de l'absurde...
Ils n'ont actuellement qu'i>TELE comme chaîne gratuite, et jusqu'à preuve du contraire, le fait qu'elle appartienne au groupe Canal+ ne la favorise pas des masses (2ème chaîne d'info, époque Info+Sport avec contenus C+ désastreuse,...). Et si l'argent de Canal+ "distord" la concurrence, que TF1 et M6 fasse elles aussi des chaînes premium, c'est ça la libre-concurrence, non ?
Que je sache, l'autorité de la Concurrence n'est pas intervenue auprès du PSG car le Qatar est venu avec ses millions. Alors pourquoi Canal+ serait plus mauvais que le Qatar lorsque le groupe apporte ses millions chez Bolloré Média ?
Cependant, même si ces mesures sont sévères, le téléspectateur n'est pas lésé car on pourrait retrouver ces programmes sur d'autres chaînes, le téléspectateur n'aurait rien à perdre.

Mais le CSA apparemment fait tout pour ch*er dans les bottes de Canal + et du téléspectateur. Je suis désolé, mais par exemple, quel est l'intérêt d'interdire à Direct 8 de diffuser du football ?? Pour augmenter la visibilité des autres sports a déjà été choisi le projet L'Equipe TV à cet effet. Les autres chaînes aussi pourraient le faire, pourquoi contraindre une nouvelle chaîne à le faire ?
Et pour l'histoire des 24 films à faibles entrées, il n'est précisé ni les horaires ni la durée des films. Un court-métrage toutes les 2 semaines à 4 heures du matin, ça compte ?
Par contre si c'est des longs-métrages en prime-time, c'est une décision qui va faire mal à D8. Même ARTE, qui n'a pas véritablement d'objectifs d'audience ne le fait pas il me semble, alors encore moins une chaîne commerciale...

Je vous parie que si le CSA va jusqu'au bout, le tribunal administratif va recevoir un gros dossier avec un gros logo "Groupe Canal+" sur la couverture. Je vois mal le groupe Canal+ accepter tout cela, et principalement l'astreinte à ne pas diffuser du foot.

A quel sujet ?

Si c'est au sujet de l'écran noir, je suis du même avis que 'Bisounours' (c'est rigolo ce pseudo, ça fait pas sérieux, en même temps le mien c'est pas mieux )

Canal+ group n'a pas tenu ses obligations et il faudrait faire comme si ? A ma conaissance, l'ecran noir n'a jamais été appliqué. La loi est elle toujours d'actualité ? Si c'est le cas, voila une très bonne occasion.

Hummm juste écoeurant ce logo... tout comme les restrictions du CSA, avancée par les citations lues plus haut.
Pour le logo, c'est écoeurant car au jour d'aujourd'hui, on peut faire 1000 fois plus beaux et pour les restrictions, c'est un Direct 8 renommé qu'on aura...

J'en connais qui vont se réjouir moi chez la concurrence...

Il me semble qu'une chaîne avait été menacée puis l'affaire s'était résolue à l'amiable à la dernière minute pour une chaîne nationale ou locale.
En radio, ça s'est déjà pratiqué. Mais les exemples ne me reviennent pas dans l'immédiat.

Mieux vaut sanctionner Canal+ que Direct 8, c'est une idée à méditer. Si l'écran noir dérange, ils peuvent aussi proposer un mois de Canal+ en clair à leur frais. Mais j'exagère encore plus ?

Je ne condamne pas plus GCP que TF1, M6 ou FTV. Je ne trouve pas normal que des grandes chaînes historiques avalent les nouvelles qui leur font de l'ombre. Mais c'est un autre débat...

Certes Direct 8 est un peu malade mais j'ai l'impression que beaucoup vénère l'arrivée de GCP dans le capital de D8 comme un parrain de la mafia qui vient réconforter une ville en détresse.

Il faut être juste et impartial quelques fois.

Skyrock en 95...

Concernant Sky en 1995, la sanction de la coupure d'antenne avait quand même été "détournée" par Pierre Bélanger comme l'explique cet article :


Source

Oui je me souviens de l'affaire Skyrock.

Ce Bellanger, quel CON. Ce type n'a pas de scrupules. Une sanction à la sanction non respectée aurait ete la bienvenue. Skyrock ne défend pas plus la liberté d'expression que Leclerc le consomateur. Et que dire des affaires à la Jean Luc Lahaie dans lesquelles il traine...

Infos écrans.fr (http://www.ecrans.fr/Rentree-tele-5-6-Canal-en-duplex,15193.html) : Le nouveau nom de la chaîne est… D8 ! Et celui de Direct Star est D17.
Voilà voilà

La chaîne TV envers qui le CSA a menacé de l'écran noir sur la TNT n'est autre que feue-Virgin 17, car elle ne respectait pas ses engagements en matière de diffusion de musique.
http://archives.lesechos.fr/archives/20 ... 247317.htm

Un mois de Canal+ en clair, je ne serais pas contre.
Cela étant, qui est en charge du dossier TPS/CanalSat c'est l'Autorité de la Concurrence et je ne suis pas sûr que l'AdC puisse contraindre Canal+ à diffuser un mois en clair (contraire à la convention CSA de C+) ou de décréter un écran noir, car cela impacte sur les contenus de la chaîne. Ce serait éventuellement le CSA qui pourrait décider de cela.

Même si je préférais l'originalité et l'audace des nouveaux entrants de la TNT à leurs débuts, il faut admettre que s'ils acceptent de se faire racheter par les grands groupes, c'est qu'ils y trouvent leur compte. On peut comprendre que le groupe Bolloré, comme le groupe AB avec TMC et NT1, ne refuse pas un gros chèque de centaines de millions d'euros. Après, libre à eux de refuser le chèque et continuer leur projet audiovisuel au détriment de l'aspect purement financier.
Dans le cas de Direct 8, depuis que la chaîne ne diffuse plus ses 16 heures de direct (tiens, tiens, le CSA est resté silencieux sur cette affaire...), elle tourne franchement en rond. Si Canal+ a un meilleur projet et une ambition que n'avait pas Bolloré, à ce moment, en tant que téléspectateur je ne peux qu'approuver. Ils ont de l'argent, ils ont investi dans des nouveaux programmes et séries, j'attends de voir ce que cela va donner.
Ce que je critique dans ce projet, c'est les conditions un peu excessives imposées à D8. Quel intérêt pour le téléspectateur d'interdire la diffusion de foot ou de limiter le nombre de films ?