France 3 ne remontera jamais au-dessus de 10 %, pas plus que TF1 ne repassera au-dessus de 25 % ou France 2 au-dessus de 15 % (hormis cette année avec les JO). Quant à M6, malgré sa progression régulière depuis deux ans, elle ne retrouvera jamais ses 13 % d'antan. Ce mouvement est irréversible et les chaînes historiques l'ont accepté.
Concernant le vieillissement, il n'est pas propre à France 3. Toutes les chaînes vieillissent et voient la moyenne d'âge de leurs téléspectateurs augmenter chaque année, y compris chez les chaînes dites jeunes comme M6. Les jeunes se détournent de plus en plus de l'écran traditionnel et privilégient les nouveaux supports d'où la migration des chaînes de télé traditionnelles vers ces nouveaux écrans.
Alors oui, France 3 est maintenant positionnée sur le public sénior mais il est trop tard pour en revenir à ce qu'elle était il y a quelques années. Il n'y aurait rien de pire en effet que de casser la grille pour attirer le public jeune aujourd'hui dispersé. C'est ce qui est pourtant arrivé l'année dernière quand France Télé a voulu rajeunir son public (et comme l'avait fait RTL il y a une dizaine d'années). Non seulement les jeunes ne sont pas venus mais en plus, les séniors sont partis. Il faudra plusieurs semaines pour que les chaînes publiques se remettent.
Outre le fait que les jeunes délaissent l'écran traditionnel, il faut aussi compter avec la guerre sans relâche que se livre dorénavant la quinzaine de chaînes privées de la TNT pour attirer ce public et gonfler leurs recettes pub, sans oublier France 4 également de la partie. Et tu voudrais que France 3 aille plonger dans cette mêlée mon cher Rmeteora ? Ce serait vain pour la chaîne des régions.
Et ta comparaison avec le JT de TF1 n'est pas non plus franchement valable car les changements opérés en cette rentrée visait justement à récupérer les plus de 50 ans. Les premières tendances sont bonnes puisque que le JT a regagné un point même si celui de France 2 a suivi la même évolution positive malgré l'access défaillant de la chaîne.

N'oublions pas enfin que la France est un pays qui voit sa population vieillir avec un nombre de séniors de plus en plus important. C'est une donnée à prendre en considération.

Je ne suis pas d'accord. TF1 peut repasser à 25%, mais 24% serait déjà bien, et France 2 peut faire 16% si ils arrêtent certaines conneries (programmes qui ne marchent pas) et qu'ils arrêtent de dire que "l'audience ne compte pas" car si ils savent comme moi que c'est faux. De nouveaux visages sur France 3 ne serait pas du luxe...France 2 pourrait donner ses programmes visant les seniors à sa petite soeur.

La politique des nouveaux visages avec recrutement massif de nouveaux animateurs a montré ses limites l'année dernière. Le résultat ne s'est pas fait attendre et j'en ai parlé dans mon précédent post. D'ailleurs, il ne suffit pas de mettre un animateur jeune pour attirer les jeunes. Alors quels nouveaux visages selon toi et à la place de qui ?
Sur les audiences, je ne reviens pas sur ce que j'ai dit mais je serais tout de même curieux de savoir les programmes ("conneries") auxquels tu penses ("qui ne marchent pas").


Je ne les ai jamais entendu dire que l'audience ne comptait pas. Tous les contrats signés avec les animateurs-producteurs ont des clauses d'audience, à commencer par ceux évoluant dans les cases stratégiques mais également après 20h. Si les jeux de Nagui sont déprogrammés les uns après les autres, c'est qu'ils sont incapables d'atteindre le seuil fixé à 12/13 %.
Pour les programmes de création ou d'information en revanche, la règle est plus souple. Il n'y a même souvent aucune contrainte d'audience et c'est tant mieux.


On a déjà connu ça en 2006...

Et au final ? Cela a renforcé l'après-midi jeu de France 3 et c'est une des meilleures choses qui est arrivé à France 3 cette dernière décennie (je parle de l'après-midi jeu...).

Je ne dis pas que France 3 doive à tout prix capter le public jeune et avoir une concurrence à la W9/NRJ 12, et heureusement qu'elle ne suit pas ces standards. Cependant, je pense que la chaîne devrait tenter d'élargir son public, d'avoir des programmes pour toute la famille. Il manque cet aspect "fédérateur" que la chaîne avait auparavant (ne serait-ce qu'en termes d'image), et je pense que c'est par là que passe le succès ou non de la chaîne.
Il ne faut pas s'étonner de voir l'audience de France 3 baisser en même temps que la segmentation de son public se renforce. En 5 ans, elle aura quand même perdu 1/3 de son audience (9,7% contre 14,1% en 2007), un record pour une chaîne historique...
La tentative de rajeunissement de France Télévisions de l'année dernière (et surtout de France 2 si je me souviens bien) a été un échec car, au-delà des programmes en eux-mêmes qui n'étaient pas terribles, le changement a été trop brusque et incompris. Il faut évoluer certes, mais en ayant une ligne éditoriale cohérente et avec une bonne communication qui suit.

En ce qui concerne le JT de TF1, je peux me tromper, mais j'avais surtout compris qu'il s'agissait de le rendre plus dynamique et ainsi retenir la ménagère qui était tentée d'aller voir sur France 3 et M6. Les plus de 50 ans sont je pense plus attirés par un journal plus conventionnel, plus "grand messe", comme le JT de France 2.

Se baser sur la démographie pour composer son audience est un pari risqué, surtout chez les séniors. Une canicule ou une épidémie de grippe et pouf ! Plus de téléspectateurs !


Je contre tout transfert de programme au sein du groupe France Télévisions. Ça affaiblit l'identité des chaînes et à chaque fois ça a été désastreux...

Concernant le bloc de 2h30 de jeux, il faut noter que la case ne fait pas non plus beaucoup plus d'audience qu'avant. À l'époque la case jeunesse avait été supprimée car elle faisait moins de 15%, aujourd'hui on s'excite quand Slam atteint 15,1%...

En ce qui concernent les nouveaux visages, je pense que le problème principal n'est pas là. Et puis, Cyril Féraud ou Laurent Boyer comptent pour du beurre ?

Cyril Féraud (2009), Laurent Boyer (2010). Oui sauf que dans deux mois on est en 2013 ! ^^

Ces deux animateurs se sont bien installés sur la chaîne et l'incarnent plutôt bien. France 3 a trop souvent subi la règle des animateurs qui se baladaient d'une chaîne à l'autre sans que cette situation se stabilise. Il n'y avait plus d'incarnation. La règle "un animateur/une chaîne" est une bonne règle vers laquelle il faut tendre même si elle est mal appliquée aujourd'hui.
Et c'est pareil pour les programmes. C'est très utile de faire circuler les oeuvres pour amortir les investissements mais nuisible pour l'identité des chaînes. Donc je suis d'accord avec Rmeteora sur ce point.


Oui mais que la chaîne ait maintenu les 15 % alors que la concurrence est passée de six à vingt chaînes, c'est plutôt pas mal du tout. Et puis je trouve que l'offre jeunesse est beaucoup trop éclatée aujourd'hui. Il faut la rassembler un peu mieux.
Dans le futur contrat d'objectifs et de moyens entre l'Etat et France Télévisions qui devrait être signé en janvier, on en saura plus sur ce qu'on va demander aux chaînes (les missions) dans un contexte de baisse drastique des moyens. Une clarification des missions de chaque chaîne s'impose, en particulier pour l'offre jeunesse beaucoup trop dispersée.

C'est vrai que c'est pas mal, vu comme cela, en effet.

En ce qui concerne l'offre jeunesse, je suis d'accord qu'un peu de clarification serait la bienvenue.
Du point de vue des contenus, les cases jeunesse de France 3 et France 5 sont bien identifiées, mais celles de France 4 et France Ô doivent être assez obscures pour le grand public. Un peu plus de communication ne serait pas du luxe. Je pense aussi qu'il faudrait clarifier le positionnement de la case jeunesse de France 4 qui marche sur les plates-bandes de celle de France 3 le matin. Pourquoi ne pas revenir par exemple aux mangas comme sous l'ère Tessier ?
Du point de vue du contenant, l'idée de tout réunir sous la bannière "Ludo" était une bonne idée à mon avis. Mais comme l'équipe de R. Pfimlin a décidé de détricoter cela, il faudrait penser à renforcer l'identité des nouvelles cases jeunesse. Celle de France Ô n'est signalée que par un jingle et sur France 4 il n'y a, sauf erreur, carrément rien.
En ce qui concerne France 3, à mon avis il faudrait penser à la succession de la marque "Ludo" et l'habillage actuel. C'est joli, c'est bien fait, mais ça manque quand même d'identité, de chaleur, d'évocation de l'enfance. On a une boîte qui s'ouvre, qui tourne et puis voilà. J'en viens même à regretter avec le temps France Truc, c'est dire ! (vive MNK ! ^^)

--
Au fait, en voyant la grille de la chaîne, j'ai remarqué un autre changement par rapport à la grille de rentrée. Après le retour prochain de l'increvable Inspecteur Stephan Derrick, depuis la semaine dernière est de retour le samedi à 20h10... Zorro.
C'est Pas Sorcier était tellement bien dans cette case avant les vacances d'été...

Météo @ la carte sera consacrée a l'ouragan Sandy ce mardi sur France 3 selon l'édition nationale du 12/13

Consacré non, je viens de zapper et je tombe sur un reportage sur les mariniers. Ils semblent faire seulement une page spéciale, avant d'enchaîner sur les rubriques nian nian classiques avec les gens qui filment "leur" ciel.
C'est dommage, car c'est justement dans ces occasions d'évènements climatiques que cette émission pourrait s'avérer très intéressante, en se consacrant totalement à la catastrophe de A à Z, en nous l'expliquant de manière pédagogique.

Un article du site toutelatele.com soulignant les bonnes audiences du nouveau programme de Julie Andrieu :

Qui c'est-y qui va retrouver un camion dès samedi 10 Novembre à 10h50 sur France 3 ?



La nouvelle était connue depuis Août, cette fois-ci Télé-loisirs dévoile quelques images de l'intérieur du nouveau camion de C'Est Pas Sorcier ! L'emblème de l'émission revient après une saison d'absence. Plus spacieux, plus coloré (moins "camion" ?), il permettra des expériences et des vulgarisations plus poussées.

Un avant-goût du nouvel intérieur du camion de Marcel :

Image : Tristan PAVIOT et FranceTélévisions

D'autres photos sur
http://www.programme-tv.net/news/tv/36010-c-est-pas-sorcier-revient-nouveau-camion-photos/

C'est pas Sorcier semble plus ou moins revenir à la formule qui a fait son succès, après une saison à chercher ses marques avec une narration un peu plus typée Télé-réalité / Reportage et une volonté d'être très "high-tech", quitte à se séparer de tout ce qui faisait le charme de l'émission.
Un nouveau camion pour un nouveau départ. C'est ce qu'ils auraient du faire dès la saison dernière au lieu de se séparer de l'emblème de l'émission. Hâte de voir le résultat !

C'est vrai que l'émission n'était plus du tout la même la saison dernière. En ce qui concerne ce nouveau décor, il a plus l'apparence d'une crèche que d'un camion !

Le décor historique de l'émission, tout en longueur, ressemblait beaucoup plus à un intérieur de camion que ce nouveau décor très aéré. Ce nouveau set est très agréable (on peut s'attendre à ce qu'il soit accompagné d'une réalisation dynamique, d'ailleurs) mais de là à le présenter comme le nouveau camion de C'est pas sorcier… c'est un peu «gros».

Cela dit, à titre personnel, la disparition du camion ne m'avait pas plus attristé que ça : la formule alternant séquences en plateau / séquence sur le terrain accusait son âge et le fait que Jamy aille sur le terrain ouvrait davantage l'émission sur l'extérieur et la rendait plus attrayante. Le programme avait gagné en maturité et semblait viser un public plus large, ce qui n'était pas pour me déplaire.
J'espère néanmoins qu'avec ce demi retour en arrière, on ne perdra pas la réalisation très soignée de la nouvelle formule…