De toutes façons, cette holding d'Audiovisuel Extérieur de la France est une ignominie sans nom.
France 24 aurait dû être, lors de la revente des parts de TF1, intégrée à France Télévisions. RFI et Monte Carlo Doualiya maintenu dans le giron de Radio France. La télévision avec la télévision et la radio avec la radio, ça permet de mutualiser l'ensemble des moyens de chaque support entre les différentes chaînes (par exemple respectivement pour France 2 et France Inter s'appuyer sur le réseau des correspondants à l'étranger de France 24 et RFI. Et ainsi n'avoir qu'une seule rédaction télé, une seule rédaction radio en gardant bien entendu l'offre éditoriale spécifique de chaque chaîne.).
Ensuite créer une holding rassemblant France Télévisions et Radio France pour permettre des passerelles entre les supports radio et télévision, notamment pour la stratégie web.

Enfin laisser TV5 Monde telle qu'elle était avant la création de l'AEF car la forme actuelle laisserait supposer que TV5 Monde est une chaîne uniquement financée par la France et servant uniquement les intérêts français.

Avec tout ça on optimise les moyens pour le service public, on le rend plus fort, plus efficace et mieux organisé. La diffusion de France 24 sur la TNT me semble totalement annexe voire mal venue.

Au sujet de TV5 Monde, France Télévisions va reprendre les 49 % jusque-là détenus par l'AEF et donc redevenir l'actionnaire principal de la chaîne de la francophonie. L'AEF va descendre à 12.58 % (part que détenait France Télé). Cette modification de l'actionnariat va se faire sous peu. Peut-être est-ce même déjà fait.
J'approuve par ailleurs ton analyse sur l'AEF.

Sinon, le secteur de l'information est plutôt épargné par les restrictions. 5 millions sur 220 millions de budget est un effort à faire que l'on peut qualifier de très raisonnable. Idem pour les sports. On parle de 10 millions sur les 200 millions, c'est finalement assez peu.
En tout cas, c'est bien moins que les 50 à 60 millions d'économies envisagés sur les programmes (et donc les programmes de flux en très grande majorité puisque la création est relativement épargnée).

Un mot sur Roland-Garros puisque L'Equipe de ce jour s'est fait l'interprète de la FFT qui annonce que le tournoi restera en clair et que la crainte de le voir uniquement en crypté est irrationnelle.
"L'histoire du tournoi continuera à être racontée en gratuit. Le système actuel nous va bien. C'est un message très clair que nous voulons faire passer" annonce Michel Grach qui est chargé de la commercialisation du tournoi à la FFT.
Le journal cite ensuite Pflimlin et Bilalian qui confirment que France Télévisions souhaite continuer le partenariat.

Cela me rassure pour France tv... mais bon à suivre quand même !

Une info des plus importantes qui vient de tomber et qui concerne le sport sur France Télévisions :

Alors que tout le monde ne parlait que des droits TV de Roland Garros, France Télévisions vient de reconduire son partenariat avec Amaury Sport Organisation (ASO) jusqu'en 2020.
En d'autres mots, le Tour de France restera sur les antennes du service public au moins jusqu'en 2020.

http://www.sports.fr/cyclisme/tour-de-f ... 20-614981/

Il m'a semblé lire quelque part sur les forum que Francetélévisions avait obligation de laisser et de garder le Tour de France sur son antenne quoi qu'il arrive (alors qu'elle comptait se séparer de Rolland Garros) donc cette annonce est dans la logique des choses.

Le Tour fait partie des événements sportifs devant obligatoirement être diffusés en clair, ce qui ne veut pas dire forcément sur France Télévisions. Même si ce contrat est plus facile à garder que d'autres, le fait pour France Télévisions de l'avoir sécurisé est tout de même important.
Concernant Roland-Garros, France Télé a démenti ces jours-ci les rumeurs de désengagement (cf. mon post précédent) mais il n'est pas interdit de penser que le groupe ait voulu manœuvrer en faisant courir des rumeurs de retrait pour peser sur sa négociation avec l'Etat.

Je suis aussi d'accord avec tout ce qu'a écrit Rom1 sur l'AEF.
Je me demande même à quoi ça sert, surtout si l'AEF et France TV ont des participations communes dans TV5 Monde et que France 24 est amenée à rejoindre France Télévisions. Il ne restera donc plus que RFI dans son coin avec une pancarte "AEF" ?

Par contre, si je suis d'accord que France 24 n'a pas trop sa place sur la TNT gratuite, je serais par contre pour l'arrivée de TV5 Monde FBS. Après tout, nos amis belges, suisses et canadiens aussi ont de bons programmes dans leurs télés respectives, non ?

Christophe Hondelatte s'est exprimée sur le budget & la publicité de FranceTV dans son émission sur Numéro23 (il nomme gullie comme "télé publique")

Voir la Video sur dailymotion ->

L'AEF, une simple coquille vide qui n'avait pour unique justification que de permettre de servir des rémunérations délirantes et parfaitement injustifiées à quelques personnes venues y pantoufler et accessoirement s'y étriper comme Pouzillhac ou Ockrent.

Radio France et France Télévisions existent et opèrent les chaînes publiques de radio et de télévision, pas besoin de l'AEF.

De Tavernost et sa haine contre France Télévisions (et les autres groupes autre que le sien d'ailleurs) c'est pas nouveau, d'ailleurs c'est toujours aussi pathétique.
On ne lui demande pas son avis.
Qu'il s'occupe déjà de la grille pathétique de M6 et de l'access qui baisse plutôt que de juger France Télé qui vaut certainement bien plus que sa chaîne de... (je me retiens ^^).

Il a en effet toujours souhaité avoir en face de lui un service public pudibond et élitiste qui ne lui ferait pas d'ombre et qui n'attirerait surtout pas les jeunes d'où ses charges régulières contre France 4.
Aujourd'hui plus discrète, TF1 est aussi sur la même ligne et avait particulièrement "brillé" en 2009 avec son grotesque livre blanc publié au moment de la réforme. Des revendications pour un service public ultra-élitiste qui avaient fait rire jusqu'à l'Elysée.

Quand Tavernost vise "l'entreprise France Télévisions", il vise en fait "l'entreprise unique" France Télévisions qu'il a toujours combattue. Dès le départ, il craignait que cette fusion permette à l'entreprise nouvellement créée de décupler sa force de frappe grâce aux importantes synergies qu'elle pouvait générer face à sa petite chaîne très rentable mais qui n'a jamais pesé très lourd.
Cette agitation avait à l'époque fait sourire Patrick de Carolis qui avait judicieusement fait remarquer que cette réforme faisait peur à la concurrence. Il n'avait pas tort.

Il faut voir aussi que dès qu'un PDG fait une sortie contre un concurrent, c'est qu'il ne se sent pas très bien dans ses baskets. Paolini s'était énervé il y a quelques semaines contre Tavernost après les mauvais résultats financiers de TF1 qui avait fait moins bien que M6.
Aujourd'hui, pourquoi Tavernost s'énerve-t-il ? Sa chaîne n'aurait-elle pas connu quelques déconvenues dernièrement ? Poser la question, c'est y répondre...

Tavernost critique sans cesse TF1 (depuis peu), Canal+ (la haine contre D8 c'est de la jalousie, rien d'objectif : critiquer Bachelot pour attaquer D8...) et France Télévisions... En faites, qu'il s'occupe déjà de ses chaînes car il y a du travail... Quant à France 4, elle est bien plus regardable que W9 qui n'a que pour seul programme de qualité "Les Simpson" que W9 a usé jusqu'à la corde !
J'espère vraiment que la chute de W9 va continuer quitte à se propulser derrière NT1 et France 4 (qui j'espère connaîtra une rentrée plus glorieuse) pour bien lui baisser son melon !
Ah on regrette tant la petite chaîne qui monte de Jean Drucker, c'est plus ce que c'était !
Manque de bol (oh ce joli jeu de mot ! ^^), M6 n'est plus qu'une chaîne à ménagères synonyme de Cuisine+ !

Alors ça, c'est le pompon... De Tavernost qui remet en cause l’existence et la politique actuelle de France Télévisions, mais il est pire que Patrick LeLay ma parole

Mais qu'il prenne le temps (ne serait-ce qu'une journée entière) de regarder ses chaînes TNT. Le Groupe M6 est tout simplement une honte depuis qu'il en a la tête. France 4 ne fait peut-être pas beaucoup d'audiences mais ils tentent des nouveautés, des projets et des émissions de fond. Au moins, ce n'est pas comme M6 qui est une page de publicité pour ménagère à elle toute seule, W9 qui n'est qu'un grotesque M6 replay grandeur nature qui n'a que Les Simpsons et les télé-réalités bas de gamme de ALJ Productions comme programmes inédits sans oublier escroquerie 6ter qui est un W9 du M6 replay. Je ne me fatiguerai même pas pour les payantes Paris Première et Téva.

Cet homme n'a vraiment aucune limite et pense que toutes les chaînes doivent vivre à ses guises et désirs. C'était une excellente chaîne semi-musicale à ses débuts (malheureusement, je n'étais pas né), c'est devenu un mix de Cuisine TV et Maison+ sponsorisé par Ariel et St Marc. Cette chaîne n'a rien a voir aux souhaits de Jean Drucker Paix à son âme et à celui du vrai M6.

Cette charge de N. De Tavernost est complètement incroyable. Vouloir un service public ultra-élitiste pour de simples raisons de convenances personnelles (ou de bénéfices de son groupe).
Mais avant de critiquer les autres groupes (et comme l'ont rappelé les autres forumeurs), il ferait mieux de s'occuper des grilles de toutes ses chaînes (M6 qui plonge en audiences, W9 qui plonge en audiences et niveau contenu, 6ter qui me déçoit vraiment, Téva qui ne fait que rediffuser des programmes M6, la seule qui soit encore potable c'est Paris Première).

Mais une phrase m'a beaucoup fait rire (jaune), c'est celle-ci.
Et la BBC, c'est quoi???

En clair, je suis bien content de la situation actuelle du groupe M6, des chaînes aux contenus moribonds qui n'ont que les audiences qu'elles méritent? J’espère par ailleurs que France Télévisions saura trouver les synergies nécessaires pour créer des contenus de qualité à un coût intéressant pour la collectivité.

PS : Pour ceux qui veulent suivre les assises de l'audiovisuel, c'est ici.

C’est marrant, j’étais d’accord avec beaucoup de choses dont il parlait... mais le passage sur France Télévisions a cassé toute crédibilité.
En même temps, De Tavernost défend sa boutique comme d'habitude, donc rien de surprenant.

D’ailleurs, c’est assez surprenant qu’il s’en prenne autant à France 4.C’est pourtant la chaîne qui lui fait le moins d’ombre.
Alors certes, France 4 diffuse des rediffs de séries US en journée. Mais comme sur la plupart des chaînes de la TNT, il faut se focaliser sur la programmation du soir qui rassemble davantage de monde devant sa TV et là France 4 apporte globalement une programmation différente à n’importe quelle chaîne commerciale. Que je sache, il n’y a pas régulièremment de documentaires sur W9 aka « la chaîne jeune du groupe M6 »… France 4 n’est pas parfaite, mais elle a plus de programmes de fond que W9.

Que de Tavernost regarde plutôt ses chaînes plutôt que de critiquer la concurrence. Quand on voit que ces dernières années ses chaînes ont perdu toute identité à cause notamment des transferts de programme à gogo entre chaînes, on se demande des fois si le concept même de chaîne TV n’est pas à revoir au sein du groupe M6…
Comme le dit l’expression, on voit plus facilement la paille dans l’œil du voisin que la poutre dans le sien.