Utilise le bouton éditer pour rajouter des infos, il ne faut pas écrire à la suite.

information importante

Je ne sais pas si sur ce forum se trouvent des fans de la série "Amour Gloire et Beauté"
Sachez que l'épisode de demain ne sera pas diffusé en raison de l'hommage rendu à Pierre Mauroy

http://www.toutelatele.com/amour-gloire-et-beaute-deprogramme-pour-l-hommage-a-pierre-mauroy-50153

Cela fait 45 minutes qu'une dépêche a annoncé que la santé de Mandela s'est détériorée et que son état était critique. Or je ne vois AUCUNE édition spéciale sur les chaines d'info francaises....

En même temps, quel intérêt à tourner en rond pendant des heures à dire que Mandela n'est pas encore mort ?
C'est cynique de faire une émission en attendant la mort de quelqu'un... et surtout, ça ne sert à rien.

C'est pourtant la spécialité de la PREMIÈRE CHAÎNE D'INFO DE FRANCE, non ?

Aucun.

Mais par contre une soirée à debattre des élections législatives dans une circonscription avec des arguments entendis 1000 fois ça c'est utile..

CBS pour info rappelle que Mandela ne réagit plus.

Je suis plutôt d'accord avec isk... Tant qu'il n'est pas mort (c'est moche de dire ça mais c'est ainsi) je ne vois pas l'intérêt de faire une édition spéciale, pour dire quoi surtout ?

Mais c'est vrai aussi que les chaînes d'infos sont spécialistes pour commenter des événements ou il ne se passe rien alors pourquoi pas celui-ci.

L'élection est passée, l'info est là, on la traite. La mort de Mandela n'est pas encore arrivée, on la traitera quand elle aura eu lieu. A quoi bon l'attendre en faisant une émission spéciale ? Ca n'apporte rien, et ça porte même atteinte à l'information.



Si BFM ne fait pas une soirée spéciale pré-mort de Mandela, c'est au moins le signe qu'elle grandit un peu



C'est un moment triste, mais je trouve ça vraiment cynique et insupportable de parler pendant des heures en attendant la mort de quelqu'un. Je ne sais pas ce que diffuse CBS, c'est normal d'avancer cette information, mais pas d'y consacrer une soirée spéciale, tant que la mort (c'est malheureux, mais c'est comme ça) de Nelson Mandela ne sera pas intervenue.

Je comprends ton raisonnement. Là on ne parle pas de mort mais de la dégradation de l'état de santé d'une figure historique. Je me souviens il y a huit ans de la dégradation de l'état de santé du pape, autorité spirituelle, qui faisait l'objet d'éditions spéciales sur les chaines d'info et de reportages sur M6 et France 2. Etant donné l'importance du personnage, c'était justifié.

Il y a trois ans et demi, des duplexs et des éditions spéciales avaient lieu pour parler de l'hospitalisation de Johnny Halliday à Los Angeles. Il s'agit d'une personnalité médiatique de premier plan ( en France) mais pas d'un personnage important qui a fait l'histoire. J'ai trouvé cela exagéré.

Il y a bientôt 4 ans, les chaines info avaient réalisé des éditions spéciales sur l'etat de santé de Michael Jackson qui venait d'être hospitalisé et de mourir tout en se fiant aux titres des journaux américains. La notoriété de ce chanteur aurait pu justifier ces éditions le soir de sa disparition et le matin même. Le fait que cet evenement ait été traité à coup d'éditions spéciales pendant trois jours était exagéré.


Alors, permettez-moi de vous dire que comparé au traitement des informations mentionnées plus haut, une édition spéciale concernant la santé de Mandela, même si elle est brève, est légitime... Et passe avant les résultats d'elections légilsatives partielles, déja commentés.

Pour Johnny Halliday, je n'en parlerai même pas tellement c'était disproportionné d'en parler autant. Pour le pape et Jackson, j'applique la même chose à ce que je dis ce soir : on peut consacrer une édition spéciale à la mort d'une personnalité (qu'elle soit politique, médiatique, etc.), mais pas à la dégradation de son état de santé. La dégradation d'un état de santé se doit d'être traitée en tant qu'information parmi d'autres, et non en tant qu'information exclusive, ne serait-ce que par respect pour la personne concernée.

Nelson Mandela n'est pas mort, il n'y a donc pas lieu d'y consacrer une édition spéciale

Je peux comprendre par rapport aux personnes concernées.


Pour Jackson c'est différent du pape. Et je pense la même chose pour feue whitney houston ou des personnalités vivantes comme Madonna, Depardieu, Aznavour ......

Nos avis divergent, il en est ainsi

D'ailleurs, tout ça s'inscrit selon moi dans l'évolution du traitement de l'information. Il n'y a qu'à prendre les "alertes info" de BFM TV et de Itélé en exemple : il y en a au moins une par heure. Il fut un temps où une "alerte info" concernait vraiment une vraie grosse information. Je crois que l'information, dans son ensemble, gagnerait à être traitée avec un peu plus de recul, sans tomber dans le permanent bouillon du "dernière minute". Une évolution du traitement de l'information liée à une évolution de la façon de "consommer" l'information.

Je suis une droguée de l'info que veux-tu

Je me rappelle d'un temps où les éditions spéciales sur BFM TV étaient si rares qu'elles avaient gardé le générique de 2005.
Souvenirs, souvenirs :