Je pense qu'il faut donner la priorité à France 3 et France 5, ce sont les seules chaînes "historiques" à ne pas êtres passées en HD sur la TNT.

Ma question est pourquoi avoir écarté en 2005 le mpeg4 au profit du mpeg2 sachant que de toute façon la HD allait se généraliser et que les décodeurs TNT allaient devenir obsolètes ?

La TNT n'est plus un mode de diffusion si attractif de ce point de vue. Elle est dépassée notamment par l'ADSL. Le CSA a t-elle sous estimé la montée en puissance de ce mode de diffusion à l'époque? Pourquoi avoir négligé la HD a l’époque ?

Quelqu'un peut il m'éclairer sur ce sujet ou donner son avis ?

Les chaînes qui devraient avoir la possibilité de passer en HD c'est France 3, France 4, France 5 et France Ô (et LCP à la rigueur), les seules chaînes publiques et/ou chaînes historiques a ne pas avoir franchi le pas. De plus, il n'y a aucun argument crédible qui permettrait de faire passer en HD plus D8 que W9 ou TMC, plus BFMTV que i>TELE, etc...

Effectivement, mais si on voulait démarrer en MPEG-4 directement, il fallait attendre et la TNT gratuite ne pouvait pas être lancée au printemps 2005. Les encodeurs et les terminaux MPEG-4 étaient encore onéreux à cette époque et pas vraiment au point, ceux qui ont expérimenté les débuts du MPEG-4 terrestre avec les premiers décodeurs Sagem pour Canal+ TNT peuvent en témoigner, des matchs de foot transformés en bouillie de pixels...

Le MPEG-2 est amené à s'éteindre, mais pour l'instant aucune date, parce que le télespectateur voudra bien renouveler son métériel une fois, mais pas deux. Avec la fin du MPEG-2 et la généralisation du MPEG-4, se posera le problème de l'éventuel passage du DVB-T au DVB-T2, beaucoup de foyers sont actuellement équipés d'un terminal MPEG-4 HD (obligatoire pour recevoir les 6 nouvelles chaînes lancées en décembre 2012) mais le DVB-T2 c'est une autre histoire.

Si les 5 chaînes thématiques payantes s'arrêtent, je pense aussi qu'il faut utiliser les ressources libérées pour faire passer des chaînes existantes de SD en HD, mais avec toujours l'obligation du simulcast SD/HD.

Je pense que l'on s'est un peu trop précipité pour attribuer les 6 places des R7 & R8, avec deux seules vraies chaînes thématiques l'Equipe TV, RMC Découverte choisie par défaut après avoir recalé RMC Sport, et beaucoup de concepts bidon qui se sont vite mués en robinets à rediffs low-cost, mais il fallait servir équitablement tous les groupes déjà présents.

Lib'Télé aura une offre qui n'aura pas fait long feu. Le concept était plutôt bon, mais ils se sont lancés beaucoup trop tard.
Le CSA va débrancher le malade cette année cette année, c'est quasiment sûr désormais !

Concernant les ressources rendues disponibles, on aurait grosso modo de la place pour 2 nouvelles chaînes HD. Pour moi ce serait... :
- France 5 HD serait la candidate idéale à tous les niveaux. De plus cela permettrait à France TV de se mettre au même niveau que TF1 et M6 qui ont chacune 2 chaînes HD actuellement.
- D8 HD pourrait être élue car le groupe Canal+ est le seul à ne pas avoir de chaîne HD en clair sur la TNT.

Quant à France 3 HD ce serait compliqué pour les raisons que l'on connait, à moins de mettre la chaîne sur le canal 53 mais je parie que 95% des téléspectateurs éligibles méconnaitront l'existence de ce simulcast HD).


Pour LCI et Paris Première, ça va dépendre de l'acceptation on non d'un éventuel passage en gratuit (qui serait à coup sûr en MPEG4-SD). Si elles ne passent pas en gratuit, alors elles quitteront la TNT tout simplement.


Le CSA, mais surtout le gouvernement, ont très bien fait d'avoir retenu le MPEG2 à l'époque.
Il faut se souvenir qu'à l'époque, les adaptateurs MPEG2 coûtaient minimum 70€. Les MPEG4 existaient déjà, mais étaient beaucoup plus chers. Si on avait choisi le MPEG4, les gens n'auraient certainement pas adhéré aussi vite à la TNT.

Mais ta question est tout à fait pertinente vu qu'à l'époque on se posait déjà cette question.
La même question s'est d'ailleurs posée avec les 6 nouvelles chaînes, si on devait les diffuser en DVB-T ou si on devait déjà anticiper l'arrivée du DVB-T2 encore confidentiel dans les rayons TV des magasins mais qui à terme remplacera le DVB-T. Les pays nordiques et le Royaume-Uni ont d'ailleurs opté pour la seconde solution, 99% des TVs françaises ne peuvent capter BBC One HD ou ITV HD sur la TNT anglaise.

La TNT a toujours l'avantage de permettre une réception libre et gratuite. Pas besoin forcément de se trainer une installation lourde pour chacune des TVs du foyer ou de payer pour le raccordement de chaque TV supplémentaire, possibilité de regarder la TV sur son PC,...
Mais force est d'admettre que la TNT est en train de cumuler un retard non-négligeable par rapport aux autres modes de diffusion, et le CSA en a pris conscience en ne misant désormais que sur des chaînes HD pour le marché gratuit.

Et pour mémoire, le CSA n'y est pour rien. C'est M. Raffarin qu'il faut "remercier" pour ce boulet technologique.

Je ne suis pas d'accord,

C'était un choix tout à fait pertinent à cette période là (en 2004).
Evidemment, si on devait lancer la TNT en 2013 on choisirai du DVB-T2 avec compression HEVC pour des programmes 100% HD sans simulcast SD !

En 2005, pour son lancement la TNT c'était aussi la Télévision Numérique pour Tous, elle se devait être facilement accessible.
Le MPEG2 a été choisi car on pouvait s'équiper à partir de 25 € au lieu d'une centaine d'euros (pour du MPEG4)

Et puis on aurait choisi le MPEG4, on aurait la même problématique car les adaptateurs TNT MPEG4 vendus en 2005 auraient été SD incompatible HD (Canal+ a du remplacer chez ses abonnés TNT les premiers de TNT+ lors de son passage en HD en 2008). Le DVB-T deviens lui aussi obsolète et on aura la même problématique.

La qualité d'image en MPEG2 étant identique au MPEG4 c'est juste une histoire de compression. En 2005, la TNT avait 14 chaînes et devait arriver à 18 et c'est tout ! (+10 chaînes payantes ) et on ne parlait pas de HD !

Il me semble que l'on parlait déjà d'HD à l'époque puisque le Multiplex 5 était là pour recevoir les 3 chaînes HD de TF1, France 2 et M6 en test à Paris, Lyon et Marseille ?

Et pourquoi pas lancer des radios sur la TNT avec les fréquences libérées ? C'est quelque chose qui se fait en Angleterre sur Freeview (25 stations).
Je ne sais pas quelle place prendrait une diffusion de radios, mais il y a moyen d'en caser quelques unes non ? (si on choisi un mode de diffusion compatible avec les appareils de réceptions actuellement sur le marché et que l'on ne fait pas comme aux début du projet RNT avec une norme exotique hein)

Quelles radios voudraient prendre ces fréquences ? À part Radio France, Il me semble qu'il y a un certain boycott de la part des poids lourds de la radio au niveau de la RNT.

Je pense qu'Azerty774 se réfère aux radios DVB-T.

Ce serait une bonne idée. Après tout, cela permettrait d'utiliser enfin les boutons "radio" des TV et adaptateurs TNT, et une radio ça ne prend presque pas de place.
Exemple farfelu, si on voulait remplir un multiplex entier de radios (capacité : 25 Mbits/s), on pourrait caser... 130 radios en 192 kbits/s ! Donc ça ne pèse rien du tout.

Quitte à recevoir la radio par la télé, autant qu'ils diffusent aussi les versions filmées que l'on trouve de plus en plus souvent.

On peux aussi changer la modulation en passant du 64QAM au 16QAM comme en Suisse et Allemagne : on perd de la place pour les chaînes sur chaque MUX, mais on gagne largement en couverture et en qualité de réception, les interférences sont réduites et ça rend la TNT recevable en mobilité (TMP) !

Les mêmes que pour la RNT (liste de lyon liste de nantes)
Sinon pour Radio France sa serait un minimum (notamment pour FIP et Le Mouv' qui ont peux d'émetteurs FM par rapport aux autres radios, pour France Bleu il faudrait le national ou un système comme France 3).

TF1 menace à nouveau de fermer LCI au cas où cette dernière n'aurait pas l'autorisation d'émettre en clair sur la TNT:

http://www.programme-television.org/news-tv/nonce-paolini-tf1-l-avenir-de-lci-se-jouera-sur-le-clair-1778

Admirez le logo de TF1 sur le pupitre de Nonce Paolini.