En voilà une discussion très intéressante.


On va dire que grossièrement c'est l'ancêtre de la télévision numérique (DVB). Captation analogique, signal numérique.
Une des inventions "made in France" au même titre que le SECAM dans les années 60.

Le D2MAC avait un son numérique aussi, et gérait le 16/9


Voici ce dont je vous parlais
http://www.flickr.com/photos/optikfluffel/4971988796/

Il existait le Lazerdisc qui y ressemblait, sauf que c'était du 576×400 lignes 4/3, image analogique ( son analogique ou numérique qualité CD )
Alors que là, ils ont tenté de faire un disque pour contenir des images au format HD MAC. Donc 1250 lignes.
( ce qui est supérieur au 1080 lignes actuel* )
Mais ce que vous voyez en photo n'a pas été commercialisé.

Vous n'avez pas fait part du passage en 16/9 ô combien essentiel de Cash TV, la chaîne de jeux de casino ! Une image toujours aussi immonde, mais en grand écran

J'ai une petite question, quand vous parlez de HDMAC, c'est de la vraie HD en 1920 × 1080 ou bien c'est une autre norme de définition nommée "HD" ? Car je me souviens d'un documentaire, je crois sur Capital, ou on voyais déjà des télévisions HD, en 1996 je crois, donc je me posais la question.

Je crois que la norme faisait 1152 lignes, le double des 576 lignes du PAL.

La SD fait 576 lignes
( 480 dans le système NTSC )

La HD actuelle fait, soit 720, soit 1080.

La plupart des systèmes HD anciens étaient analogiques.
Pour faire marcher de l'analogique on a besoin de lignes de synchro ne contenant pas d'image et se trouvant hors de l'écran ( c'est pourquoi le 625 lignes a été noté 576 au dessus )

Dans les systèmes HD analogiques commerciaux il y eut :

Le 819 lignes ( 737 pour l'image ), utilisé en France, Belgique, Luxembourg, Allemagne, Monaco, entre 1948 et 1985, en noir et blanc.
Le Hi-Vision / MUSE, 1125 lignes ( 1035 ou 1080* pour l'image ), utilisé au Japon, développé et testé dans les années 80, et les émission de la NHK en 1994. Le système a été abandonné en 2007.
Le HD-MAC, 1250 lignes ( 1152 visibles ) développé à partir de 1986, abandonné en 1993.
Il avait la particularité d'être au format 16/9e.
( Je n'ai pas listé les systèmes expérimentaux, mais il y en a eu plein d'autres, et bien plus anciens )
Tous ces systèmes utilisaient des tubes cathodiques. Contrairement à la croyance populaire et à ce que vous ont dit les vendeurs d'écrans plats, le tube est tout à fait capable d'affiche de la HD.
Vers 2005 on vendait ( surtout aux États-Unis et en Allemagne ) des télés à tube au standard HD actuel avec décodeur numérique intégré.
Les écrans d'ordinateur à tube, depuis la fin des années 80 et jusqu'aujourd'hui ( bien que ça se fait rare mais certains infographistes en utilisent encore pour avoir de bons contrastes ) sont capable de faire de la HD.
L'écran que j'utilise fait 1200 lignes

625×2 = 1250, c'est qu'essayait d'expliquer Steve, la norme était le double du PAL.
C'était plus simple pour construire des téléviseurs bistandard, ainsi que pour convertir les images.
le HD-MAC n'est donc pas l'ancêtre direct de la HD actuelle.
C'est l'une des raisons qui fait que l'upscale HD est moche car on ne multiplie pas par un simple facteur de 2. Mais 1,875…
On a surtout hérité d'un standard issu du système américain, au détriment de la qualité.

Il faut aussi noter deux chose, que je préfère expliquer avant qu'on me pose la question

La technologie de la télévision analogique et celle du cinéma argentique sont différentes.
En télévision, on enregistrait sur des bandes vidéo magnétique, avec un nombre de lignes fixes.
En cinéma, on enregistrait sur de la pellicule argentique photographique, avec du grain.

Avant qu'on invente le magnétoscope et qu'il se généralise au début des années 80, les programmes de télévision étaient préenregistrés ou sauvegardés selon un procédé cinéma.

Les émissions enregistrées sur bande magnétique resteront en SD et il sera impossible d'en tirer de la HD sans l'artifice de l'upscale.
Par contre, les films de cinéma, les téléfilms, enregistrés sur pellicule, peuvent être transférés en HD.
La quasi totalité des formats de cinéma sont capable d'atteindre, voire de surperformer la HD !
La "HD" existe depuis que l'on sait faire des films.
Voilà pourquoi vous pouvez voir des vieux films en HD, datant du temps où la télévision n'était pas capable de faire de la HD.
Dans quelques années vous pourrez jeter vos Blu-rays car tout cela ressortira en 4K

Merci pour ces explications ! J'apprécie beaucoup les détails techniques.

J'avais entendu un américain à la télé dire qu'il était très étonné en venant en Europe de la qualité de l'image dans les années 70 puisque la télé européenne a finalement sérieusement démarré plus tard et que par la force des chose la qualité de l’équipement et de la technique y était meilleure. Comme quoi mieux vaut ne jamais partir trop tôt dans la course !

Ceci dit, en HD on voit beaucoup le grain de la pellicule et donc en 4K ou 8K la définition ne sera pas forcément spectaculairement meilleure puisqu'on arrive presque déjà à la définition du film argentique avec la HD actuelle. (vu hier soir Complot de Famille de Hitchcock datant de 1976 par exemple, ou Le vieux fusil (de 1975 je crois).

Merci

Oh la télévision est née en Europe, mais fût retardée par les conséquences économiques du conflit mondial.
Ce qu'il voulait dire c'est sans doute quant à la mauvaise fiabilité du NTSC face au PAL et surtout au SÉCAM.
Il y avait des différences de phase lors de la diffusion couleur en NTSC, problème qui a été résolu par les standards européens.
( Par contre au niveau enregistrement le NTSC se porte bien et le SÉCAM a été sabordé sur VHS )

Pour les films j'ai un peu simplifié. Les films les plus anciens ont une résolution moindre, mais les plus récents sont capable de tutoyer le 6K voire 8K.
Il y a aussi quelques films tournés en 70mm, avec une pellicule plus grande que le 35mm.
Pour les scènes sombres on utilise de la pellicule très sensible, son défaut est d'augmenter la présence du grain.

Quant aux téléfilms, clips et reportages, ils ont principalement été tournés en 16mm ou Super 16, donc avec un film dépassant la HD/2K de très très peu.

Mais dans tous les cas, ça reste supérieur à la SD.

En 2001 j'avais voulu tourner un film, et je pensais déjà au futur. J'avais le choix d'une caméra vidéo 8mm analogique ( ±240×576/25i ).
Ou alors d'une caméra Super 8. J'ai opté pour la seconde. Kodak disait que la pellicule pouvait atteindre l'équivalent de 1100 lignes.
Tests et calculs faits, on est entre 800 et 900. J'ai modifié la caméra pour passer d'un format 1:35 à 1:56, c'est pas du 16/9, mais c'était le plus large possible.
Le tout à 18p ou 24p selon les options.
Un jour je ferai copier ça en 2K

NTSC, "Never twice same color", non ?
Et puis comme dit plus haut, les amerlocs étaient limités au 480p (et le sont toujours en SD il me semble), alors que les européens étaient déjà au 576p.

De la même façon, le SECAM qui est arrivé peu après le PAL est il me semble plus évolué que le PAL au niveau de la qualité d'image (définition potentielle + couleurs). Par contre, du fait qu'il soit arrivé un peu tardivement, il ne s'est répandu à vrai dire qu'en France+colonies et en Asie, et par conséquent en France on était un peu isolé du reste de l'Europe. Cet isolement a aussi fait que des innovations comme le télétexte ou le PalPlus (16/9) aient été commercialisées plus tard, voire pas du tout.

--
Sinon, j'ai trouvé une info pas très fraiche mais qui devrait en ravir pas mal ici.

Apparemment Orange serait en train de tester depuis décembre 2012 le successeur du la norme de diffusion MPEG4, le HEVC.
Le principal changement sera la division par 2 du besoin en bande passante pour la diffusion de télévision par l'ADSL et l'élargissement de l'éligibilité à la TV par ADSL, en SD ou en HD. Pour un flux SD à 2,6 Mbps/s, on passerait à à peine 1,3 Mbit/s pour un résultat identique, et je suppose que qui reçoit actuellement la TV par ADSL en SD devrait pouvoir regarder les chaînes en HD sans aucun changement sur la ligne. Je pense que les autres FAI devraient suivre le mouvement.

http://www.ariase.com/fr/news/40-ans-or ... -2819.html

mpeg2, mpeg4, hevc...

La compression a forcément une limite, si oui la connait-on ?

Je viens de voir quelques exemples du code HEVC « révolutionnaire » dit-on, mais ce que je constate c'est que l'on va avoir le droit à des images très lissées et floues, parce que c'est ce que fait ce codec, il rend floues toutes les zones qui peuvent l'être, afin de, effectivement, réduire le poids des images... Maintenant il faudrait voir ça en vidéo pour se rendre compte, ou non, des prouesses de ce futur codec.

Comme si c'était pas déjà assez mauvais
Tout ça pour la quantité au détriment de la qualité.



En analogique, les formats progressifs ont été abandonnés dans les années 1930. Tous les autres utilisaient l'entrelacement. Donc 480i*


Le PAL utilisait des brevets du SÉCAM. Le SÉCAM s'est peu rependu à cause de choix géopolitiques, afin de rendre les systèmes incompatibles dans les régions transfrontalières. Les pays de l'ex bloc communiste ont choisi le SÉCAM pour ces mêmes raisons, le meilleur exemple étant les deux Allemagnes où de part et d'autre du mur on utilisait des systèmes différents.
Le SÉCAM a eu droit à Antiope avant de changer de système et de passer au télétexte.
Il y avait aussi la "modulation positive" ( issue du noir et blanc et qui avait été conservée ) qui rendait la réception impossible sur un poste monostrandard. Les fameux systèmes L ou B/G. Si vous trouvez un vieux téléviseur noir et blanc vous verrez l'option dessus, ou dans les menus pour les postes couleur.
Et pour le système sonore, le SÉCAM utilisait le son AM ( mais avec une bande plus large que la radio du même nom ) alors que le PAL utilisait la FM. La stéréo analogique à la télévision a été rendue possible dès les années 70 sur les chaînes en PAL !
Ce n'est pas pour rien que sur satellite, les chaînes françaises étaient proposées en PAL.
Par contre on a eu ( bien plus tard ) du son NICAM stéréo. C'était du numérique, mais avec une qualité moindre que le CD ( mais toujours meilleure que ce qui se fait aujourd'hui ).

819 lignes, SÉCAM, T-DMB; purs produits de l'isolationnisme

Les chaines nationales sur le 5°W étaient diffusée en SECAM, avec pour certaines, une sous-porteuse son stereo analogique (7.02 - 7.20 Mhz en wegner panda)... Les limitation de la bande passante en terrestre n'existent pas sur le sat.

Sauf erreur de ma part, seules Canal+ et MCM étaient en stéréo 7.02 - 7.20

J'avais eu vent de Canal+ en PAL dans les années 90