Oui j'ai remarqué qu'en ce moment Jean Pierre Pernaut adore lancer des petites piques au gouvernement et même à la gauche en général. Mais bon, ses opinions politiques ne sont un secret pour personne, ça fait partie du personnage.

qu'il est des opinions politiques, c'est tout a fait son droit...après qu'il fasse passer une opinion pour une info, cela me dérange fortement !!!

On pourrait dire de même de France Inter dont certaines infos sont orientés à gauche en plus des marronniers pro-immigration.

Et ça choque encore quelqu'un, Jean-Pierre Pernaut a toujours commenté l'actu à sa façon mais ça ne fait pas de lui un pro-UMP il a un avis sur tout et il le donne...

Et surtout, ça n'a pas empêché la gauche de gagner des élections intermédiaires et surtout de revenir au pouvoir. TF1 a appris à ses dépens en 1995 qu'il ne servait à rien de soutenir un candidat...
Là où Pernaut manque un peu de courage, c'est quand on lui pose la question sur son orientation politique (des questions récurrentes sur les plateaux d'émissions médias dans lesquelles il est invité) et qu'il répond qu'il est neutre. Mais sinon, dans son JT, il ne fait que s'adresser à son public.

Bon, mini-coup de gueule concernant le 20h de TF1 ce soir.
Alors, comme on en a parlé dans d'autres topics, la réalisation, etc... rien à dire.
Mais le contenu : le crise syrienne a été évoquée d'une manière assez simpliste. Et, comme beaucoup d'autres médias français, (Je ne jette pas là la pierre à TF1 qui a été assez au-dessus dans certains reportages) ils parlent trop vite, sans utiliser le conditionnel, et font des conclusions trop hâtives.

Ensuite, en voyant dans les titres qu'il y aurait un reportage sur un film d'Yves-Saint Laurent au Maroc, ça m'a déjà assez énervé, mais alors en voyant le reportage-office du tourisme sur le Maroc, sans oublier les programmes courts qui passent en ce moment à la fin du 20h fournis par le Maroc pour vanter le pays; je pense que c'est trop.
Je savais que TF1 est une chaîne commerciale mais pas la succursale d'un pays étranger !
De plus, c'est un pays assez limite en droits de l'homme, (Qui chaque année passe en revue les journaux à censurer) et je ne comprend pas comment TF1 (ou des journalistes sous la pressions) peut déroger à des règles d'information et de vérité simples.
Que voulez-vous, il y a du deux-poids deux-mesures...

Ensuite, il y a le reste de l'actualité : Certes, chaque année, TF1 nous ressort l'argument, qui peut être valable que, grâce aux chaînes info il faut innover, mais tout de même, il ne faut pas se voiler la face, la majorité des personnes qui regardent le 20h de TF1 ne regardent que celui-ci et croient avoir vu toute l'actualité du jour. (J'en ai la preuve près de moi tout le temps) Pour faire plus simple : ils gobent tout ce que TF1 dit. Donc, Gilles Bouleau devrait faire attention quelques fois, car avec des sous-entendus par-ci, des approximations par-là, une grande partie des français comprennent telle ou telle actualité à l'envers.

Ce qui m'avait le plus choqué, c'est qu'aucun média français ni même l'excellente Euronews n'avait traité à propos de l'affaire de la stérilisation des Éthiopiennes par quelques Israélites en avril de cette année. A croire qu'ils craignent un procès de la part de la CRIF.

Maintenant, vous pouvez me traiter d'antisémite !

Je n'était même pas au courant, tu vois. Je viens de lire deux, trois articles dessus et c'est vrai que c'est assez choquant. Je n'aurait même pas pensé que des êtres humains puissent faire ça.
Si les JT ne veulent pas se faire devancer par Internet, il faudrait être un peu moins politiquement correct et plus oser des sujets graves et dont personne ne parle. Comme ça il pourront tirer leur épingle du jeu. Ca commence à se faire, mais c'est lent...
(Heu, quand je dis d'autres sujets dont personnes ne parle, ce n'est évidemment pas le carnaval de Trifouilly-les-Oies...)
Mais je ne doute pas qu'il y a de bons journalistes, partants pour faire du bon boulot, mais il y a des pressions de tous bords, malheureusement. Mais il s'agit de résister à ces pressions, ce qui est rarement le cas.

En même temps... qui vous a dit que le 13 Heures de TF1 était une pointure du journalisme objectif et de qualité, ou mieux, qui vous a dit que c'était un journal tout court ?


C'est commun aux chaînes commerciales de glisser quelques reportages "complaisants", tant sur TF1 que sur M6. Cela se voit notamment lorsque cela concerne les intérêts du groupe.

Exemples : http://www.universfreebox.com/article/1 ... x-que-Free
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html

Et bien, ils ont intérêt à vite changer cela. Car donc, on en conclut que ce qu'ils disent est faux puisqu'ils favorisent les intérêts du groupe ?
Mais 90 % des téléspectateurs ne savent pas cela et prennent tout au pied de la lettre.
Mais la pour la pub concernant le Maroc, contrairement à l'affaire du Turkménistan, cela a été bel et bien diffusé.
Moi, ça ne me dérangerais pas qu'il parlent du Maroc comme n'importe quel autre pays, qu'ils montrent les beautés de celui-ci, mais il faut contre-balancer ça en parlant de la répression policière dans le pays, de gens connus, français, pédophiles, qui vont "se faire plaisir" au Maroc et de la fausse démocratie ainsi que la loi du plus fort qui règne dans le pays. Si ça gène les chefs d'entreprises qu'on parle de ça dans les JT, et bien dans ce cas, on ne parle plus de ce pays, ni en bien, ni en mal. La liberté de la presse a de beaux jours devant elle en France...
Après, qu'ils viennent pas pleurer que les JT traditionnels sont en train de mourir si ils font n'importe quoi et si on peut plus leur faire confiance. On les aura prévenu...

Et puis ce n'est pas que l'affaire d'un groupe, car France 2, pourtant public, de leur côté ce n'est pas mieux.

Non, ce qui est dit dans les JTs de TF1 n'est aucunement faux, comme dans tous les JTs de France. Dieu merci, dans notre pays les journalistes ne font pas exprès de mentir.
C'est juste une question de parti-pris ou de biais. On ne montre justement qu'un côté de la réalité, le plus souvent en la faveur du groupe ou des annonceurs. Après, on peut comprendre aussi que ce n'est pas un grand reportage où on doit être complet sur tous les aspects. Avec un bon sens critique on sait faire la part des choses.

Quant à l'indépendance de France Télévisions, j'attends les preuves. Dar dans le cas du service public, c'est plutôt les annonceurs qui détestent leurs reportages...

Désolé d'en rajouter, mais le petit coup de vice de Gilles Bouleau à la fin du chapitre Syrien du journal, précisant que "la Syrie n'a pas hésité a tuer l'ambassadeur Français en Syrie en 1981" est assez...spécial.
Histoire de susciter l'émoi des téléspectateurs du JT, qui, je le répète, malgré les baisses d'audiences depuis une décennie, est le plus regardé de France et donc très influent. Car citer une histoire de 1981, sans la situer dans son contexte, de plus aucun JT ne l'a précisé depuis que l'on parle d'une attaque contre la Syrie. Donc il n'y a pas de lien entre les deux histoires.
A part orienter les téléspectateurs, je vois pas. Vraiment, ça m'étonne de sa part !
On dirait qu'il a un compte personnel envers la Syrie.

Ou plutôt que Bouygues a une dent contre ses concurrents du BTP russes et chinois, pays qui sont partenaires économique de la Syrie ou alors qu'elle suit l'avis du gouvernement ayant classé un présumé innocent* en tant que coupable sûr.

*comprenez ce terme dans sa définition correcte sans retenir exclusivement le dernier mot afin d'éviter toute ambiguité

L'ambassadeur francais au Liban...pas en Syrie ! Ce qui est tout à fait en rapport avec ce qui était dis à propos des probables mesures de rétorsions qu'une intervention pourraient avoir à l'extérieur.

De toute façon, je pense qu'il est difficile d'être parfaitement objectif, même pour un excellent journaliste. (À vrai dire, je ne regarde pas assez Bouleau pour pouvoir dire ce que j'en pense.)

En revanche, il faut toujours se demander quel intérêt a telle ou telle personne à posséder un journal (ou une chaîne de télévision). Certes, il y a un intérêt financier indéniable, notamment à la télévision.

Mais par exemple, pourquoi Bernard Tapie achète-t-il des journaux en Provence, peu de temps avant les municipales de 2014 (auxquelles il ne participera finalement sûrement pas, vu ses emmerdes actuelles), alors que le système entier de la presse écrite payante est en péril ? Il cherche à perdre de l'argent ?

Quand Bouygues a acheté TF1, il a acheté une chaîne, avec de potentiels bénéfices derrière, mais il a également acheté une régie publicitaire et ... des journaux, des magazines d'information. Imaginez une seule seconde qu'on apprenne que son entreprise de BTP ait bénéficié de favoritisme pour le chantier Balard du ministère de la Défense. Vous pensez vraiment que la couverture sera la même sur TF1 que sur les autres chaînes ?

Voyez Berlusconi en Italie...

Après, cet argument se retourne également contre les chaînes publiques, qui demeurent plus ou moins directement contrôlées par l'État, ne serait-ce que par la redevance...