Bonjour messieurs dames.

Ceci est un appel en détresse afin de demander des renforts de la part de votre forum face aux insertions répétés d'informations fausses sur les articles Wikipédia du projet Télévision, modifications qui s’assimilent à du vandalisme. Le dernier exemple concerne cette IP multirécidiviste qui a enchaîné les modifications farfelues ces derniers mois, et allant jusqu'à changer la date de lancement de France 3 et annoncer un retour pour 40° à l'ombre.

Certes, Wikipédia indique dans ces conditions qu'il ne garantit pas la validité, l'exactitude, l'exhaustivité ou la pertinence des informations contenues sur son site, mais il n'empêche que ces vandalismes incessants nuisent au projet. C'est encore plus problématique depuis que Bapti, l'un des rares administrateur a consacré du temps sur certains articles axés sur la télévision a annoncé son départ en octobre 2012.

Si le cœur vous en dit, je vous invite également à vous inscrire sur le projet Télévision ou à me contacter sur ma page de discussion utilisateur.

Merci d'avance et bonne continuation à vous tous,
SJ10

En parlant de Wiki,
j'ai la petite l'impression depuis quelques semaines que les administrateurs censure des choses qui n'ont pas le mérite d’être censuré et inversement, ca en devient limite minable.

Tu as des exemples ?

Ben ayant largement contribuer sur une page en particulier (Liste des chaines de Canalsat) elle à été littéralement massacré par les administrateurs sans meme avoir prévenu les contributeurs et CONTRE l'avis des visiteurs réguliers, alors que des pages de bouquet concurrent fonctionnent sur le meme principe sont encore debout. Le pire c'est limites des pré-pubères qui font la loi...qu'il retourne à leur bouquin de cours avant de vouloir faire la loi

Ce qui est d'ailleurs à l'opposé de l'esprit de ce site qui se propose d'être une encyclopédie libre et démocratique.

A quoi sert Wikipédia si il ne profite pas aux gens qui visitent les pages. Sur la liste canalsat, tout ce que les gens attendaient a été supprimé et après on se demande pourquoi beaucoup ne contribuent plus sur le projet télévision.

La grande faute aux admins oui Mais attention si j'en dis trop on va m'accuser de Défense Pikachu (pikapika)

Je ne comprends pas aussi la reticence a ne pas appliquer toutes les règles si il y a sur tous les wikipédia...

Il faut quand même que des arbitrages soient réalisés... C'est étonnant qu'un sujet aussi factuel donne lieu à tant de débats. Je constate vraiment que le Wikipedia français est assez mauvais si on le compare avec d'autres langues.

Justement pour notre page, on s'était inspiré à 100% de l’équivalent allemand
Si les admins veulent plus qu'on impose nos envies, ben on va tous se desinscrire et on va les laissé faire...on rigolera un peu comme ca

Je me permets quelques droits de réponse.

Libre ne signifie pas que les utilisateurs ont le droits de faire ce qu'ils veulent, c'est seulement une liberté quand à la licence utilisé, au sens où n'importe qui peut la copier, modifier la copie, la réutiliser à des fins commerciales ou non. Mais avant libre figure le mot encyclopédie. « Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. ». La communauté a pu remarquer que cette page s'éloignait du principe encyclopédique pour en faire un guide pratique (dixit le premier principe fondateur qui définit la nature de Wikipédia, consultable ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% ... p%C3%A9die).

Pour ce qui est des couleurs, l'un des problèmes majeurs, cela a été décidé conformément aux pratiques d'accessibilité (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% ... la_couleur). Vous êtes censés savoir que les utilisateurs handicapés visuels, daltoniens et autres consultent Wikipédia (comme ils consultent peut être votre site).

Mais le but de mon intervention n'était pas de refaire le débat ici.

SJ10

Débat monologue plutôt mdr

Vous allez nous sortir des phrases toutes faites à terme non ? j'ai l'impression de lire ça au moins 300 fois...

Pour les couleurs, au pire les daltoniens ne voient pas cette partie et alors ? pourquoi priver le reste des gens.

Je connais beaucoup de gens partient de wikipédia a cause des admins qui font leur loi, même sans précision parfois, ou la plupart du temps on dirait des personnes âgées qui radotent.

Regardez un peu les historiques des différentes pages du projet TV, vous verrez tous les gens qu'on y trouvait et qui sont partis.

Regardez par exemple le wikipédia anglais, ils font des règles ok, mais au moins elles sont claires et donc pas remises en cause par des gamins. Faites vos règles une fois pour toute et appliquez les sur TOUTES les pages du projet si vous êtes pas content, au lieu d'appliquer la manière dictature, c'est à dire le ban (trop méchant).

J'aı contribue a des pages sur VİKİPEDİ sans que je rencontre la moindre censure. C'est toujours singulier de voir que des pages étrangères sur des éléments de l'histoire de France se voient attribuer des étoiles et pas les pages françaises qui traitent du même thème.

C'est vrai que le libre s'apparente en premier sur le niveau de la propriété intellectuelle mais la communauté étant pilier du site, elle se doit d'être écouté et ses propositions débattues au Bistrot du site. Aussi, les administrateurs doivent mettre leur égo de côté et appliquer les règles en vigueur à la lettre sans ajouter des exceptions arbitrairement. Si la liste des chaînes Canalsat est supprimée, ceux des concurrents doit l'être àmha.

Je me permets de recentrer ce sujet sur sa demande initiale, c'est dommage que cela dévie pour au départ un besoin d'aide.

Pour la qualité des articles, et la densité du contenu, dès 2005 je suis parti consulter sur le wikipedia en anglais.
Il y a deux semaines j'ai voulu éditer une page sur le wiki en français, ( pas du tout à propos de télévision ) en m'inspirant de la page en allemand.
Je n'avais pas fini d'éditer que quelqu'un était déjà en train de défaire ce que je faisait ! J'ai du m'y reprendre à trois fois, en l'espace de deux jours

Le Wikipédia anglais est clairement supérieur: plus complet, plus factuel...