Entre la fraude de Canal +, le must carry must offer dont elle bénéficie pas, la véritable première chaîne d'info de France s'est retrouvée marginalisée. Aujourd'hui, la gratuité est le modèle économique pour une chaîne d'info: il était temps que LCI retrouve sa position logique. Quant à cette histoire d'ultimatum, c'est stupide. C'est le discours de monsieur Weil et de monsieur Méheut...

Malheureusement LCI paye le prix de la position qu'eu TF1 pendant de nombreuses années vis-à-vis de la TNT. C'est sûr que si LCI avait pu venir dés le début sur le TNT gratuite, elle n'aurait sans doute pas perdue sa position de 1ère chaîne d'info de France. On ne peut refaire l'histoire, mais comme on dit : "Il n'y a que les cons qui ne change pas d'avis". Après, il n'est pas necessaire de prendre de partis aussi bien pour M.Weil ou M.Méheut pour dire que Nonce Paolini veut mettre la pression sur le CSA par rapport à l'annonce de cette possible date de fermeture de LCI. C'est sûr que si LCI devait disparaître, ce ne serait pas seulement la plus ancienne chaîne d'info en France qui disparaîtrait, mais également une chaîne de qualité avec de très bons journalistes.

Lorsque TF1 demande en 2001 l'intégration de LCI à la TNT payante Canal fait la même chose pour I télé. Si Canal n'avait pas triché sur ses partenariats avec Lagardère à l'époque on ne dirait pas que TF1 a fait cette fameuse "erreur stratégique". LCI mérite bien plus sa place que BFMTV et son traitement ignoble de l'actualité, BFMTV qui a l'origine devait être une chaîne économique...

Moi je parle bien de la TNT gratuite, et non de la TNT payante qui est véritable échec. Il necessaire de rappeler qu'en 2005, TF1 avait refusé d'intégrer LCI sur la TNT gratuite. Il faut dire aussi que le chaîne en plus d'être la première chaîne d'info de France, avait atteint l'équilibre financier l'année précédente. Mais c'est bien la position de TF1 à l'époque vis-à-vis de la TNT qui a été la cause de cette grosse erreur. La situation idéale aurait été une chaîne d'info privée (LCI) et une chaîne d'info publique (projet France 6) sur la TNT gratuite.

Je l'explique justement par la fraude de Canal+ (les avantages fiscaux consentis à Canal pourraient faire l'objet d'un débat mais n'ont évidemment pas de rapport avec le sujet). Déjà épris de chiffres magiques en la matière, le législateur fixe à 5 le nombre de fréquences délivrées à chaque opérateur. Canal+ va alors dissimuler des co-détentions avec Lagardère de certaines chaînes. D'où la décision d'invalider l'ensemble des fréquences accordées à Canal+. Malgré cette tricherie, Canal a la possibilité en 2004 de prétendre de nouveau à des fréquences et va donc re-candidater pour I-télé. Il apparaît que la vision du marché est très différente à cette époque. On autorise donc Canal a modifié le modèle économique de sa chaîne. En vertu de contraintes juridiques, TF1 ne peut pas demander à faire de même à moins d'abandonner sa fréquence. Si la disposition qui vient d'être adoptée (et qui va permettre à LCI de quitter le ghetto du payant) avait existé à l'époque, l'histoire aurait été bien différente.

LCI fondée en 1994 est la première chaîne d'info de France. Son succès est immédiat car elle se singularise de la plupart des chaînes éditées par Canal pour son propre bouquet qui diffusent essentiellement des programmes de stocks. Canal réagira plus tard en créant Itélé qui ne trouvera jamais sa place.

Si je parle de position logique, c'est parce qu'aujourd'hui l'information payante en télévision n'a pas de sens. LCI, de par ses qualités éditoriales, mérite d'être exposée en premier niveau de service. Même en payant où elle ne bénéficie pas du Must carry must offert, LCI se retrouve proposée dans des bouquets optionnels.

Il faut d'ailleurs précisé que TF1 voulait rendre LCI accessible en TNT gratuite dès 2012 (LCI devait occuper le canal de HD1) mais en raison du contrat la liant avec Canal, l'ensemble des contrats des chaînes de TF1 auraient été dénoncés.

TF1 a perdu 300 millions d'euros de chiffres d'affaires entre 2007 et l'année dernière donc sa méfiance vis à vis de la TNT était plus que justifiée. J'ai relevé les faits tels qu'ils se sont déroulés et qui ne dénotent aucune erreur stratégique.

Oui l'information payante n'a pas de sens. Quelle est l'incitation pour les téléspectateurs d'aller souscrire des options très coûteuses pour obtenir LCI ? Certes, elle dispose d'une ligne éditoriale plus qualitative que ses concurrentes mais cela n'a malheureusement pas été suffisant. Désormais, c'est un défi très difficile qui attend LCI. Son numéro de canal devrait notamment entraver son développement. Mais à partir du 1er janvier 2015, le "duopole" pour parler comme un dirigeant de TF1 va être cassé et je souhaite que la singularité de LCI apparaîtra alors clairement face à la ligne éditoriale de Bfm notamment trop souvent abandonnée à des terrains démagogiques.

Tu retranscris là tout le reportage de France 5 de la guerre des télés qui présente un récit frelaté des événements.

Et bien est-ce TF1 ou Canal/BFM qui s'oppose à plus de concurrence ?

Itélé pour Canal ne pèse absolument rien et les dirigeants de BFM clament à qui veut bien l'entendre la santé financière de la chaîne et leur incroyable rentabilité, bien supérieure à celle de M6. Ils vont faire croire ensuite que l'arrivée de LCI serait une catastrophe pour eux... A partir du 1 janvier 2015 LCI ne sera plus tenue par Canal et les contrats avec les FAI ne lui permettront pas de vivre. Il ne s'agit pas d'un chantage social car l'avenir de 200 collaborateurs est véritablement en jeu et la solution apparaît bien être son passage en gratuit.

LCI va passer en clair donc pas de soucis

Ou plutôt, le chantage social a permis au groupe d'arriver à ses fins pour obtenir "gratuitement" son canal TNT.
Je ne peux pas dire si ce passage en clair est une bonne chose ou non dans la mesure où il est impossible de savoir à quoi ressemblera réellement la chaîne quelques années après son passage en clair. Entre une vraie alternative pour obtenir une information claire et approfondie ou un positionnement bancal à la i>télé entre valeurs originales sur le câble et inspiration hard news bfm. Pour me convaincre et faire oublier ces pratiques douteuses, LCI a intérêt de proposer quelque chose de différent se démarquant de la concurrence gratuite actuelle. Mais, avec derrière le groupe TF1 et les objectifs de rentabilité et donc d'audience, j'ai comme un mauvais pressentiment ...

Cette disposition émane du CSA lui même... Cette ombre portée sur les élus est insupportable. Et avant de parler de chantage, créez-déjà un seul emploi et on verra.

Euh encore heureux qu'une disposition aussi majeure soit avalisée par le parlement ! Je dis juste que c'est le Csa qui est à l'origine de cet article.

Si vous considérez que l'avenir de ces 200 personnels et de leur famille n'a pas d'importance c'est très bien mais le rôle de TF1 est d'assumer ce risque industriel en introduisant LCI pour qu'elle puisse affronter à armes égales I>télé qui ne pèse absolument rien pour Canal et BFM qui affichent d'excellents résultats économiques.

Pfff, comme si Canal allait maintenir après 2015 les quelques euros qui permettent à LCI de survivre aujourd'hui... Je ne pense pas qu'on inverse une culture de l'information qui a façonné la réputation de LCI depuis 20 ans comme ça... Dans sa forme actuelle, LCI est déjà très compétitive pour affronter ses concurrentes sur le clair.