Mais ce sont les plus visibles du dispositif de ces J.O comme de tous les Jeux depuis plus de 30ans. Ce journalisme de l'ORTF n'a plus sa place de nos jours. Ils doivent s'aligner dans les bases de leurs concurrents directs Bein/Eurosport/Canal+ qui ont une expertise moderne et efficace du sport qui donne envie.

Holtz et ses "page de réclame, faut bien vivre", Chamoulaud et son "surf des neiges", Montel et son "t'as la médaille, c'est fait" alors qu'elle vient juste de la perdre + sa paranoïa vis-à-vis des complots d'autres nations contre les français, Garcia et son chauvinisme irrespectieux doublée de sa méconnaissance totale du biathlon, Goddard et son "Michael" alors que le skieur en question s'appelle Matthias et enfin Monfort et ses "Chute... diables de bataves... comme à l'époque de Napoléon" pour dissimuler sa méconnaissance totale du patinage de vitesse, sa confusion entre plusieurs nationalités (de préférences asiatiques) et ses réflexions sexistes aux-côtés de Candeloro montrent comme par hasard le décalage de professionnalisme entre cette tranche de journalistes et celle des Laurent Luyat, Céline Geraud et leur fraîcheur... Encore heureux qu'on échappe aux Daniel Lauclair, Dominique LeGlou ou Pierre Fulla sinon on rebaptiser France 2 en Antenne 2.

La seule bonne chose, c'est qu'ils sont drôles... comme tous les clowns malheureusement.

Le dispositif de France TV n'a rien à envier à celui de NBC je trouve, notamment parce qu'ils diffusent les plus grosses épreuves en différé en primetime. NBCSN diffuse les épreuves secondaires en direct et l'intégralité du patinage, MSNBC, CNBC et USA se partagent des matchs de curling et hockey en direct et différé. Donc pour le coup, je pense qu'on est mieux loti en France de ce côté.
Par contre, là où NBC nous écrase c'est dans la qualité de production de leur primetime (facile car en différé), l'habillage, leur studio à Sotchi... mais forcément pour eux c'est plus facile vu leur budget.



Ils ont diffusé la finale du Ski de Bosses Féminine, c'est étrange ce choix, surtout qu'en regardant rapidement la grille de la chaîne, ça a l'air d'être la seule épreuve diffusée par France 4...

Je pense que France 4 aurait pu être utilisée pendant ces jeux pour diffuser des sports qu'on ne peut pas suivre dans le direct principal, comme le Hockey, le Curling, la Luge/Bobsleigh/Skeleton... parce qu'à part les petits temps forts en différé où les extraits bouche trou, on en profite pas vraiment. ils pourraient aussi diffuser quelques phases préliminaires dans d'autres sports pour éviter ce multiplexe permanent sur France 2/France 3. France 4 pourrait diffuser un magazine de résumé de la journée en prime aussi.


Sinon France TV devrait faire des efforts pour diffuser ces sports plus souvent, je parle pas de diffuser tous les matchs amicaux de l'équipe de France de Hockey ou chaque compétition de Biathlon, mais les championnats du monde ce serait pas mal. (Pareil pour les phases de groupe des championnats du monde en Handball, Basket etc.)

France 4 a été dépêchée pendant une heure car France 2 était au même moment sur le Tournoi des VI Nations avec le match Ecosse/Angleterre. France 3 diffusait ses JT quant à elle.

Concernant la chaîne thématique de sport qui manque au groupe pour pouvoir proposer toutes sortes de compétitions et pas seulement les plus grosses, ce projet était revenu sur le devant de la scène lors de l'attribution des six nouveaux canaux de la TNT il y a deux ans. Face aux restrictions budgétaires, le projet n'a pas abouti et le choix s'est porté sur un acteur privé (le groupe Amaury).
Néanmoins, le site Francetvsport est amené à croître dans l'avenir et pourrait pallier cette absence en proposant une offre sur les nouveaux écrans très complémentaire aux antennes avec du live. C'est d'ailleurs un peu la même chose avec Francetvinfo amené à devenir à terme une chaîne internet tout-info.

Mea culpa, je pensait qu'il avait percé en télé en tant qu'animateur "classique" avant d'être mis en valeur du côté du sport depuis la formule 1. Mais il faut dire, vu son image actuelle formée en majeure partie par Koh Lanta, Fear Factor ou le commentaire du mariage de Kate et William, je ne doit pas être le seul à faire cet amalgame (tout comme d'ailleurs, pour certains, passé 60 ans, un journaliste sportif n'en n'est plus un mais simplement un produit démodé qu'il faudrait faire dégager).

Je ne parle pas de Bein auquel je ne suis pas abonné bien que les commentateurs soient souvenus issus de canal ou France télé, mais les commentateurs d'Eurosport pour les sports hivernaux sont bons sans pour autant être exceptionnels, en tout cas de nombreux consultants pour ces Jo sont au niveau. Et du côté de chez canal (et je me doute que c'est pareil chez Bein), les matches de sports collectifs sont commentés par un journaliste "gueulard" qui donne l'ambiance du commentaire (le fameux Grégoire MARGOTONNNN pour les assidus du match du dimanche soir de ligue 1 ou ceux du petit journal) accompagné d'un consultant pour une analyse plus marquée. Et que ce soit dans le clair ou le payant, ça se vaut. Ensuite, c'est juste une question subjective de goût et d'habitude (personnellement, lorsque il y a une double diffusion de handball, je prévilégie canal alors que pour le rugby, je préfère France 2).

Bonjour !

Il y a longtemps que je cherchais où exposer mon opinion sur le service des sports de FranceTV. Je pense pouvoir le faire sereinement ici car, bien que les avis divergent, ils sont exprimés avec respect, sans aigreur/mesquinerie/mauvaise foi ni massacre orthographico-grammatical... Merci d'abord à vous pour cela !

Attention : les critiques que je remets en question dans mon argumentaire sont celles régulièrement faites au services des sports de FranceTV et non celles émises ici en particulier. Cela me permet de donner mon avis global sur la question.

Je fais partie de leurs défenseurs pour diverses raisons :
- Le chauvinisme : j'estime qu'il est absolument hypocrite de leur faire ce reproche-là. Je crois que peu de monde devant son poste peut prétendre ne pas vouloir voir les Français gagner (à moins d'être un net assidu/passionné des disciplines diffusées... et encore !). Pourquoi alors en faire le reproche aux commentateurs ?
Vous me direz : le professionnalisme devrait les obliger à la retenue. Sauf qu'à ma connaissance, aucune chaîne TV ne peut se targuer d'une véritable neutralité de ce point de vue-là ! Des exemples au hasard : les décibels qui montent en flèche sur Canal après les paniers de l'EdF de Basket... de même sur Eurosport lors des victoires - certes sublimes - de Lamy-Chappuis aux derniers mondiaux de combiné nordique : c'était proprement inaudible et les 2 commentateurs n'avaient d'ailleurs plus de voix après l'arrivée... BeIn par contre je ne connais pas : n'aimant pas le foot, l'intérêt de l'abonnement est vite amoindri.
Et puis vous le savez déjà : (sur)vendre les Français est un moyen de faire de l'audience. Tout à fait discutable, certes, mais vu ce que coûtent les droits... sans compter les coupes budgétaires à FranceTV... Cette contrainte-là existe-t-elle vraiment chez les chaînes payantes qui gagnent leur croûte avant tout grâce à l'exclusivité des droits de ce qu'elles retransmettent (ET à destination d'un public de connaisseurs, mis à part le foot) ?

- La qualité des commentaires : vous l'avez dit très justement, ils ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier (il y a d'excellents consultants avec l'exemple cité de la luge. Je pense aussi à Annick Dumont au patinage, ou Roxana Maracineanu l'été en natation).
Et puis oui, d'accord : Nelson et Montel, ça ne vole pas bien haut... Mais que Nelson me fait rire ! Je ne peux donc pas le blâmer, ce serait très malhonnête de ma part ! Quand à Montel, on ligne reproche son "survoltage". Personnellement, je trouve que l'associer à Diagana et Faure permet justement d'instaurer une sorte d'équilibre qui me convient bien : la fougue de Montel combinée à l’expertise de ses 2 collègues. Parce qu'honnêtement, quand je regarde la même chose sur Eurosport, eh bien je m'ennuie un peu... il y a certes l'expertise (mais pas meilleure de celle de Diagana/Faure d'après moi !) mais il manque en quelque sorte (à mon goût bien sûr !) un "luron qui décuple l'ambiance du stade". Si j'étais mesquin, je dirais : "Les commentaires sous Tranxène d'Eurosport pendant les grands événements : bof !", mais ce serait là aussi malhonnête de ma part compte tenu de mes précédents propos. Toutefois, vous voyez l'idée.

- "Ils sont trop vieux/ringards !" : je dirais pour ma part (et je reprendrai une phrase d'un internaute sur le sujet que j’avais lue par hasard un jour) : "ils font partie du folklore". C'est un peu mon sentiment : on ne peut pas avoir que des d'jeuns qui emploient à tout prix les derniers termes à la mode... Et puis dire qu'il n'y a que des vieux n'est pas vrai : c'est une fausse impression car ils sont majoritairement en plateau et qu'on les voit davantage. Mais il y a aussi beaucoup de jeunes sur le terrain à côté de cela (et qu'on entend aux commentaires). Je vois plutôt dans tout cela et en résumé un mélange des générations et j'estime que c'est normal. Par contre, je trouve aussi que Céline Géraud mériterait une plus grosse tranche.

Je pense par contre que certains sports de cette olympiade manquent en effet d'un consultant/journaliste spécialisé pour épauler (et non remplacer ni brider !) un Monfort en roue libre (MAIS pour mon plus grand plaisir !) en patinage et vitesse ou short-tracks par exemple. Mais encore une fois, je ne remets pas en question la place de Monfort sur ces directs-là : sa fixette sur les tours de cuisses, l'intensité dramatique de l'événement, les concurrentes "trapues et courtes sur pattes"... CA M'AMUSE, que voulez-vous ! Je ne peux donc pas pester contre lui à ce sujet ! MAIS il faudrait simplement l'expertise d'un collègue à côté (comme en athlé et patinage : vous l'aurez compris, c'est cette formule que je préfère !)

Voilà mon avis très franc sur la question. J'espère avoir su vous exposer ma position.
Je plussoie d'ailleurs ces propos de Télézappeur qui résument bien ce que je pense :



La dernière phrase met très justement le doigt sur un fait qui me dérange souvent : on refuse au service public ce que l'on tolère chez le privé/payant (et pas que dans le sport !). La formule "commentateur chauffeur + consultant calé" a autant de légitimité sur le service publique qu'ailleurs ! Or, peu de monde le tolère et c'est en quelque sorte "injuste"... Le crypté jouirait-il aux yeux du téléspectateur de droits que le clair/public n'a pas ?

Même si ca peut paraître moins adapté pour les sport d'hiver, la bande son des JO de 2012 était peut être meilleure que celle utilisée pour sotchi, un peu trop surchargée, trop électro à mon goût (exemple d'un amateur de youtube ici)

Tout d'abord, bienvenue Willyfan2bibi. Même si je ne partage pas totalement l'intégralité de tes avis, c'est toujours un plaisir de lire un argumentaire clair et précis.

Néanmoins, là où je te rejoins complètement, c'est dans la mise en pied d'estale des payantes sur Francetv. Je pense, par-exemple, qu'un Christian Choupin à largement plus de qualités dans ses commentaires que Stéphane Guy de Canal+ qui n'est pas terrible. Francetv possède autant de bons journalistes spécialisés (le mec de la luge, Boyon au ski ou Adam qui n'est pas si mal en hockey) que Canal en a de moyens (Isabelle Ithurburu, Pierre Menes ou Romain Del-Belo).

Mais la grande différence est que ceux-là ne sont pas les plus en vue et que ceux qui sont dans les sports les plus visibles de ces jeux brillent plus de leurs jeux de mots et bourdes en tout genre que dans la connaissance de leur sport. Je conçois qu'il n'est pas simple de connaître toutes les subtilités des sports d'hiver. Montfort me fait également beaucoup rire mais j'ai l'impression de m'y connaître plus en Shortrack que lui alors que je n'y comprends pas forcément grand chose. Néanmoins, en effet, les consultants rattrapent le coup et apportent de meilleures expertises.

Oui voilà je pense qu'il y a que quelques ajustements à faire pour rendre le dispositif de France TV plus agréable:

- Moins de commentateurs pour les cérémonies. a-t'on vraiment besoin de 4 personnes pour commenter? Avec aucune femme en plus... Je pense qu'il faudrait enlever Daniel Bilalian, sa présence donne vraiment l'impression que c'est lui même qui s'est placé là car il est le boss.

- Remplacer Nelson Monfort au Patinage de Vitesse

- Dire à Candeloro de se calmer au niveau des remarques sexistes pendant le patinage

- Remplacer Gérard Holtz (et mettant Chamoulaud à la place, et Céline Géraud à la place de Chamoulaud) et Jean René Godart

- Remplacer Patrick Montel aux interview, mais on peut le garder aux commentaires du saut à skis

Et voilà

Merci Willyfan2bibi pour cet avis argumenté. Pour la non-tolérance encres Francetv vs. chaines payantes, je pense que l'exposition y fait aussi. Tout le monde a accès aux pitreries de Nelson, donc ça a plus de chances de faire le "buzz"...

Surtout pour le peu de remarques vraiment intéressantes qu'ils ont fait lors de cette cérémonie. L'apport de Alban Mikoczy était par contre très appréciable.

Ou alors lui adjoindre un consultant.

Mettre les deux plus anciens aux moments où il y'a le plus d'épreuves n'est pas bien avisé, surtout quand on relègue Céline Géraud en tout début de matinée.

Pour résumer, il y'a vraiment du bon chez FrancetvSport (Laurent Luyat, Céline Géraud, Alexandre Boyon, le consultant en luge et en saut à ski, etc.) mais aussi du moins bon. Si comme le propose Willyfan2bibi ça pouvait s'équilibrer...

Holtz a tenu 4 jours avant sa traditionnelle pique envers les footballeurs. Doit-on lui rappeler qui diffuse la finale de la Coupe de la ligue PSG - Lyon dont-ils se réjouiront des grosses audiences ? Jérôme Alonzo, consultant tout terrain de ces J.O, il faisait du curling ? De tous les commentateurs de FranceTV, si il y en a avec qui je ne suis absolument pas indulgent, c'est Holtz, Garcia et Godart (Montel m'agace mais il est chouette en athlé). Montfort au moins, il est drôle...

Merci pour votre accueil et vos réponses toujours aussi agréables malgré nos avis respectifs.

C'est vrai que l'exposition joue aussi beaucoup. Les chaînes payantes sont en quelque sorte "à l'abri" comparées à FranceTV.
Et puis il y a aussi un certain sentiment de "satisfaction" chez ceux qui se payent les services du crypté. Ils ont parfois l'impression de "prendre de la hauteur" en brandissant fièrement leur abonnement face aux "pauvres profanes" qui se "contentent" du clair, si je schématise un peu grossièrement... Ça encourage une portion de ces abonnés à surenchérir dans le flingage de FranceTV.

Un site interessant sur les plateaux et identités visuelles pour les JO sur NBC, CBC et TEN

http://www.newscaststudio.com/

les plateaux de CBC et NBC à Sotchi sont absolument immenses, on voit qui ramène les plus de pognon dans les poches du CIO

sinon la BBC a un plateau assez minuscule avec vue sur le Parc Olympique (similaire à celui de TEN), mais ils jouent la carte de l'originalité en présentant leur dispositif la plupart du temps directement dans les allées du Parc, ça donne une proximité avec les jeux, un côté "au coeur de l'action" qui est très appréciable je trouve. Le plateau de NBC a beau être à Sochi, il fait très "forteresse de solitude" quand même.

EDIT: Je suis tombé sur les génériques de Radio Canada et CBC pour ces jeux:
http://www.youtube.com/watch?v=f5kqyxOfvEY

http://www.youtube.com/watch?v=GZOa5hAzBmk

NBC est immense mais un peu trop enfermé.
L'habillage de CBC est vraiment super, quoi qu'un peu grandiloquent diront certains. À noter que pour les synthés, ils ont accès au pack officiel des JO (OBS), ce qui donne des trucs très sympa (bien plus que les synthés francetvsport).
Sympa aussi le plateau de la télé polonaise, bien plus lumineux que la "cage" de francetv.

Facile quand leur plateau est situé en Pologne!