Comparées à la télévision en clair en général je dirais même. A ce titre, je me rappelle quand Thierry Gilardi a quitté Canal+ pour rejoindre TF1. Ceux qui l'ont connu se souviennent assurément de la référence qu'il était en matière de commentaires des matches de football. Il était extrêmement apprécié.
Arrivé à TF1 et bien que toujours apprécié, il s'est mis subitement à recevoir des critiques sur certains forums de la part de téléspectateurs lui reprochant de soutenir telle équipe contre une autre ou bien de s'extasier sur certaines actions de jeu. Bref, de la critique basique et absolument pas constructive, certains allant même à demander qu'il soit viré. Du dénigrement gratuit et décomplexé...

Loin de vouloir défendre ces gens, la manière de commenter le football sur TF1 est différente dans le mauvais sens que celle de Canal+.

Margotton, qui est excellent sur Canal, hurle autant à chaque actions de buts que Christian Jean-pierre. La différence, c'est qu'il ne fait pas de commentaires des bonnes familles et n'exagère pas son côté (désolé de le dire) beauf et franchouillard sur l'analyse (quasi inexistante) d'un match.

Pourquoi ? Parce que les grandes chaînes privilégient leur public pas forcément assidu de sport et qui ne suit celui-ci que lors des grands rendez-vous, sans grandes connaissances tactiques et techniques. Du coup, c'est pourquoi la patte Canal passe mieux que celle de TF1.

Gilardi avait dû s'adapter à la manière TF1 tout en gardant sa qualité de ses années Canal. Du coup, le rendu tenait assez bien la route et les critiques étaient moins fortes qu'aujourd'hui.

Il est tout à fait vrai que chaînes en clair et chaînes payantes, ne s'adressant pas au même public, s'adaptent en conséquence. Mais Gilardi, lui, n'avait pas changé sa façon de commenter en changeant de chaîne. Cela n'a pourtant pas empêché qu'il soit plus critiqué sur TF1 que sur Canal+ car bien plus exposé...

c'est un debat sans fin : chacun a ses envie de commentaires, plus grand public, plus technique, plus drole, moins chauvins, etc ...

le seul hic sur sotchi, c'est Monfort tout seul sur le short track ... un consultant pour ces sports ce serait utile
surtout quand a l'antenne il avoue ne pas connaitre toutes les regles et meme les symbole des resultats (repechage ...)
ca fait pas serieux, mais c'est du detail ...

Visuellement FTV reste assez pauvre, c'est pas tres "evennementiel" ces jeux, un peu tristounet !
Chamoulaud, holtz ... trop "passéiste", faudrait donner plus de place a Giraud par exemple pour la matinée entière

En réponse à Stargazer : Dans ce cas là, c'est sûrement de l'aigreur gratuite et de la suffisance. Gilardi était absolument formidable sur TF1 (Rugby comme football). Mais c'est bien connu malheureusement. Quand De Caunes et Garcia foutent le bordel sur Canal, c'est fantastique. Quand Arthur fait de même avec Boon, c'est des crétins...

Effectivement, c'est bien plus simple. J'aurai du faire gaffe à la légende.
Je préfére donc un plateau sur place quoiqu'un peu étriqué, à un plateau à Paris.

Autre chose, quand je regarde les exemples internationaux en matière d'habillage; les "barres métalliques" francetvsport font vraiment pitié. Et que dire de absence d'anneaux à coté du bug...

Surtout qu'il dit à peu près les mêmes choses "Chute, chute chute !", "Mais que s'est-il passé ?", "Ohlalalalala" et comme il a déjà été dit les références à Napoléon et le tour des cuisses des compétitrices. Bon moi ça me fait rire mais je comprends que ça frustre les amateurs de sport.

Complètement ! Et pourtant, je n'ai pas une nette préférence pour Arthur et Boon par rapport à De Caunes et Garcia.



Je préfère aussi un plateau sur place, même petit (certains montrés ont beau être fort esthétiques, il semblent d'un vide ! C'est presque du gâchis. Et puis je préfère quand il y a une vitre sur l'extérieur pour l'immersion).
Vous auriez des images sinon pour comparer les habillages ?



D'un autre côté je me dis toujours que les jeux sont un événement qui doit se suffire à lui-même et ne pas nécessiter énormément de fioritures visuelles. Je ne dis pas ça pour défendre FranceTV : je pense que c'est aussi l'approche qu'a le CIO quelque part. L'habillage de l'OBS a beau être propre, esthétique et plutôt moderne, il n'intègre en rien ce qui se fait de mieux en termes d’animation notamment (et puis beaucoup de bandeaux apparaissent sans transition, pas même un fondu). Les banderoles n'en font pas des tonnes. Peu d'écrans géants à part en Freestyle (et encore c'est très sobre comparé aux feux d'artifices, pour le coup too much, qu'on a pu voir en arrière-plan des podiums aux mondiaux de natation 2013 par exemple).

Les épreuves en plein air des Jeux Olympiques sont toutes reportées ultérieurement en raison de la météo trop douce et du brouillard en masse. France télévisions est dans une situation problématique depuis ce matin avec la contrainte de rediffuser des épreuves déjà passées pour meubler le temps jusqu'à éventuellement le hockey vers 17h.

Les prévisions ne sont guère rassurantes pour cette semaine où la météo actuelle pourrait durer voire empirer selon les spécialistes. Seules les épreuves en indoor peuvent avoir lieu mais uniquement en fin d'après-midi.

Il y a du hockey dès maintenant avec la première demi-finale féminine Etats-Unis/Suède.
Un mal pour un bien : le brouillard peut permettre des retransmissions intégrales de matches.

A propos du Yoyo de la présence de diffusion en HD sur France 3 ADSL, voici la réponse que j'ai obtenu :



A noter que depuis quelques jours, on a droit a de la HD constamment sur l'ADSL pour les JO. Donc, où que se situait le problème, il a du être réglé.

Pour ce qu'est le plateau des JO de France TV de cette année, qu'il soit à Paris ou à Sotchi cela revient quasiment au même. Il n'y a pas d'ouverture sur l'extérieur. Bon, après je dis ça aussi à cause du dispositif exceptionnel des JO de Londres qui a mis la barre très haute avec le Cube...
Cela étant, avoir un plateau sur place a l'avantage de recueillir les témoignages des athlètes le jour-même.

Si, il y a un côté du plateau qui a une grande baie vitrée (Lionel Chamoulaud présente sa tranche devant cette vue extérieure d'ailleurs).

Ce n'est pas un effet de synthèse cette vue ? (Parce que je vois pas bien le plateau de France TV perché en très haute montagne qui serait en dehors de Sotchi, mais à Krasnaïa Koliana).

Sinon, en effet, le plateau des J.O de Francetélévisions ne fait pas "envergure olympique" et aurait plutôt tendance à réduire l'importance des Jeux d'hiver par-rapport aux Jeux d'été pour le groupe.

Non c'est une vrai baie vitrée:



http://www.francetvsport.fr/les-jeux-ol ... ace-204387

A ma connaissance, France TV doit être un des rares diffuseur à avoir son studio dans le centre des médias secondaire en montagne et pas à celui de Sotchi, mais ça se comprend vu que les sportifs français brillent plus dans les sports de neige que sur les patinoires!

Mais sinon c'est vrai que France TV a un dispositif moins ambitieux pour les Jeux d'hiver: en 2006 et 2010 le plateau principal était à Paris, donc on va vers une amélioration en fait!