Y'a vraiment un truc qui me tue chaque fois que je zappe sur France 2, c'est que j'ai pas vu de décors et de logo aussi dégueulasses depuis des années, c'est vraiment un scandale...

Ruquier tente de sauver son émission en faisant comme TPMP: dernière venue en date, la rubrique "la télé pour tous" présenté par stephane back.

C'est un copier/coller des rubriques de Camille combal et Chameroy, tant sur la façon de parler que sur la mise en forme des image, et de l’interaction entre ruquier et le chroniqueur (il se moque de lui sur le fait que c'est un gamin, comme le fait Hanouna avec Chameroy).

Le seul problème, c'est que c'est présenté par Stephane Back, et que très franchement, c'est nul... Stéphane Back n'est pas Bertran Chameroy. On dirait du sous-TPMP, c'est dire. D'ailleurs la plupart des interventions de Stéphane Back sont pas terribles (elle ne l'étaient pas non plus dans TPMP, c'est une chance pour Cyril Hanouna que Ruquier ai voulu le prendre), il dit souvent n'importe quoi pour faire rire mais c'est rarement drôle.

Par contre c'est un peut mieux avec le passage en direct, mais les audiences ne suivent aps, c'est toujours aussi mauvais (voir pire).

EDIT: ils ont fait revenir et intervenir la fille qui avait fait le buzz dans l'émission de ruquier (pour ses propos étonnants, comme si ils avaient été dictés par la prod pour justement faire le buzz).

On en a déjà parlé puisque c'est comme ça depuis lundi. Et il ne faut pas comparer avec Bertrand Chameroy ou Camille Combal. Souvenez vous de la première année de Chameroy dans TPMP c'était un peu chaotique. Alors laissons le temps à Stéphane Bak de prendre ses marques. Il est tout jeune, il a 17 ans et il ne fait ça que depuis lundi alors forcément ce n'est pas parfait. Moi je trouve qu'il s'en sort bien au contraire.

Personnellement je passe la qualité de sa chronique, 1 semaine pour la faire (se la faire faire pardon) c'est court mais en revanche je lui reproche son inspiration flagrante sur Chameroy et Combal.

Et puis Bertrand Chameroy on lui reproche de pomper Yann Barthès... c'est sans fin, on trouvera toujours une ressemblance avec quelqu'un. Et ça s'explique par le fait qu'ils sont très jeunes tous les deux donc ils faut leur laisser le temps de se trouver un style, un ton. Et Chameroy dit lui même qu'il s'inspire (sans plagier) du Petit Journal et je trouve ça complètement normal. Il voit quelque chose qui lui plait alors il essaie de se rapprocher de ce style. Mais au fur et à mesure du temps il trouve son style à lui. Personnellement je préfère Bertrand Chameroy à Yann Barthès (il ne font pas vraiment la même chose, mais la chronique de Chameroy se rapproche un peu du Petit Journal lorsqu'il était encore dans Le Grand). Donc Stéphane Bak fait une chronique télé alors il s'inspire un peu de ce qu'il voit. Et puis je ne vois pas trop ce qu'il pourrait faire d'autre. Il ne fait que lancer des magnétos donc...

Ce qui est reprochable, c'est qu'ils se sentent obligés de faire cette chronique uniquement parce qu'il y a la même chose chez la concurrence !

Pourquoi vouloir faire la même chose, en moins bien ?

Ils n'arrivent tellement pas à trouver de nouvelles choses à faire qu'ils se sentent obligés de faire pareil ?
C'est triste quand même...

Ce qui me choque personnellement, ce n'est pas la prestation de Stéphane Bak, mais le fait même que sa chronique existe.

Voilà, je suis d'accord avec ça aussi. Mais ce n'est pas de sa faute à lui. On lui propose, il aurait été bête de refuser.

Surtout que l’intérêt de cette chronique dans le concept de l'émission de Ruquier reste un grand mystère pour moi. Il n'aurait jamais eu cette idée si ses audiences était au beau fixe. Si il voulait attirer le public de TPMP avec une chronique similaire, c'est un beau ratage. Bak, même si ce n'est pas de sa faute, est définitivement mauvais et reste également un mystère pour moi. Il ne me fait jamais rire (ni au Grand journal où c'était gênant, ni dans TPMP où il était assez invisible, ni à la radio, ni là). J’espère pour lui que cette chronique n'a pas pour mission d'être drôle ?

Le public de TPMP mate car il s'agit d'une émission drôle et populaire (du moins c'était...) et aussi car elle parle de télé, donc parler de télé pendant seulement 3 minutes est stupide. D'autant plus que je ne lui reproche pas le contenu mais ses tournures de phrases très proches de Combal avec Hanouna avec le check à Ruquier qui n'est pas sans rappeler le Daily Mouloud... avec des auteurs derrière lui, la ou, rappelons-le, les 2 chroniqueurs de TPMP sont seuls (du moins Bertrand).

Cette chronique est une erreur et elle arrive inopportunément. Ce n'est pas la télévision qui fait l'actu et donc, comme il l'a justement été dit, cette chronique ne colle pas au concept.
C'est dommage car l'émission a globalement gagné en clarté depuis son retour. Outre le direct, elle est mieux séquencée et moins fourre-tout avec plus de temps accordé aux sujets qui pour certains d'entre eux, malheureusement, restent encore assez anecdotiques. Quelques bonnes surprises toutefois, notamment dans les débats de la partie 2 (le handicap avec Philippe Croizon l'autre jour, la présomption d'innocence aujourd'hui).
Bref, il y a du mieux même si ce n'est pas encore ça.

Alors, je sais qu'on va me dire "c'est à la fin de la foire qu'on compte les bœufs", mais là, ça devient la catastrophe absolue. Peut-être pire que Sophia Aram car "L'émission pour tous" fait plonger toute la case de 18h30-20h. Et hier soir, le JT de France 2 s'est retrouvé à un écart énorme de 10 points sur celui de TF1 à cause de son lead-in. Ruquier est sous le million pour la partie la plus importante de l'émission depuis quasiment son retour des J.O, derrière TF1, France 3, M6, D8, Canal+ et même W9 en pic d'audience. Avec le retour des Anges, on risque d'avoir une chaîne supplémentaire devant France 2.

A ce rythme, c'est assez catastrophique pour la publicité... Je ne sais pas si ça va remonter un jour

Je vais surprendre mais je partage ce point de vue, Ruquier n'a pas réussi à faire repartir son émission, tout comme Nagui auparavant qui ne semble pas dépasser les 5%. Forcément, ça n'aide pas.
Tout n'est pas cuit pour autant. L'émission se cherche toujours et se doit d'affirmer clairement son positionnement qui reste encore très flou.
Maintenant, Ruquier a deux possibilités. Soit il fait évoluer progressivement la sauce mais je n'y crois plus trop, soit il recommence à partir d'une feuille blanche avec un concept, un décor et un nom différent. Mais cette solution étant très importante, je pense qu'il faut essayer de moduler l'émission en un talk plus classique avec une table à la place des tablettes. Bref rien d'original mais de quoi se rapprocher plus facilement des 10%.

Le problème de "Jusqu'ici tout va bien", c'était l'horaire et l'animatrice, et le problème de "L'émission pour tous" c'est le concept de talk sans table.
Comme Télézappeur le dit, il faut un talk classique, de 18H30 à 20H, avec un présentateur connu comme Ruquier, donc "L'émission pour tous" mais avec une table.

Autant changer le titre car l'intéraction avec le public s’amenuisera.

Je pense même pas qu'un talk classique soit ce qu'il faut pour cette case, il y a déjà trop d'émissions du genre installées.