si france 2 commercialise un DVD "best-of ONDAR" j'espère quand même qu'ils reverseront un pourcentage à chacun des candidats-humoristes

le coté borderline ce serait que france 2 oblige chaque candidat à signer un contrat qui leur priverait ou limiterait sévèrement leur propriété intellectuelle et leurs droits d'auteur sur le sketch crée

Ce qui est certain, c'est que les artistes reçoivent un cachet fixe pour leur prestation (on peut s'imaginer que pour les pensionnaires des saisons précédentes, ce retour devrait être plus lucratif). Il avait été dit par certains que ce cachet était très faible une fout divisé avec les auteurs.
Ensuite, le sketch appartient intellectuellement à ses auteurs (voir crédits à la fin d'une émission) l'humoriste peut donc librement le jouer dans ses spectacles comme tous sketch lui appartenant avec ses auteurs.
Ensuite, pour les best-of, les auteurs doivent logiquement toucher des Royal teases et encore plus pour les DVD (sur chaque vente). Je ne sais pas comment cela se passe pour l'émission mais il existe certainement des contrats entre Barma et les humoristes "pensionnaires"

Agréablement surpris par Bruno Guillon qui s'en est pas mal sorti pour sa première et en direct: très peu de longueurs et sa voix porte pour mettre de l'ambiance. Il faut qu'il continue à prendre ses marques pour s'améliorer, c'est normal. A voir pour la suite .

Bon début, j'ai bien aimé le jury qui apporte un regard neuf et moins lassé que les anciens. Bruno Guillon a plutôt bien géré la première (peu de retards, un bon rythme). L'idée du parrain est pas mal mais je regrette le côté trop réglementaire, trop formel du système de repêchage, qui rend le tout un peu lourd, au dépend des sketchs et de l'humour.

Non, c'est une bonne idée d'avoir remis cette émission, bien que les audiences n'étaient pas folichonnes.

Le parrain sous forme de coach ça fait très The Voice je trouve! Personnellement j'ai adhéré, Guillon a vraiment assuré, Michalak en fin de saison n'était pas aussi bon.

C'est ça aussi qui est agréable avec un animateur qui n'a pas vraiment de pression. Guillon l'a dit lui même, la télé c'est du bonus pour lui puisqu'il cartonne en radio. Donc il sera content si ça marche, mais sinon c'est pas grave. Et ça se ressent à l'antenne je trouve. Il n'a pas essayé d'en faire trop, il a été parfaitement à sa place, en amenant une touche d'humour au début histoire de mettre tout le monde à l'aise. Il a été vraiment bien.

Par contre les seuls changements sont la présentation et le jury, sinon ça n'a pas bougé par rapport à la dernière année. Je comprends qu'un investissement dans un nouveau décor, un nouvel habillage et un nouveau générique ne soit pas envisagé si on ne reste que 3 mois à l'antenne mais j'espère que tout sera rafraîchi en septembre si l'émission revient (même si on connaît Barma, donc y a peu de chance).

La dernière fois que quelqu'un a eu de tels propos, ça n'a duré que 2 mois... Et hasard, c'était son prédécesseur !

Globalement assez satisfait par la prestation d'un Bruno Guillon plutôt à l'aise pour une première, qui plus est, en direct s'ils vous plait. Pour un mec de radio, ça peut paraître anecdotique mais, ONDAR est un barnum où l'improvisation doit être maîtrisée comme Ruquier pouvait y arriver à son époque. Je le dis tout de suite, je n'aime pas Michalak, donc pour moi, ça ne peut être que meilleur. Objectivement, il n'avait pas cette aisance qu'à Guillon ou Ruquier, encore moins le charisme.

Pour le jury, il y a un dilemme. Soit, on prime la compétence des néo-jurés de l'émission avec des avis plus professionnels et moins caricaturaux, mais on perd le côté spectacle, ou inversement, on regrette la prestance artistique des réactions de Benguigui ou Barma, mais on perd un certain pourcentage de crédibilité. Peut-être avec le temps, ils prendront leurs aises, l'avenir nous le dira. Enfin, le parrain risque de ne pas avoir beaucoup d’intérêt si le niveau humoristique des candidats est aussi faible...

Globalement, la même émission qu'avant (j'ai pas tout regardé). Est-ce que les audiences suivront après un éventuel effet de curiosité ?

Autant j'ai trouvé Bruno guillon parfait , autant le jury trop professionnel trop sérieux , ca fait trop casting , l'ancien jury faisait le spectacle au moins . Catherine barma me manque avec ses j'ai rien compris .

A part laurent thibault dont je connais le nom , car il était producteur de la deuxiéme saison d'hanouna le matin sur Virgin , le reste est inconnu pour moi .

Pas vraiment d'effet de curiosité pour cette première avec un score à peine supérieur aux best-of de la semaine dernière : 654.000 soit 5,7% contre ! J'espère pour lui que ça va monter. Moi je ne regarderai pas l'émission que j'ai lâché après l'arrivée de Michalack et les départs des pensionnaires pour le Ondar Show (même si ils sont revenus après, ce n'est pas mon cas) mais ça reste une bonne émission. Par contre il aurait peut être été plus judicieux de garder au moins l'un des jurés de la précédente version. Parce que du coup on se retrouve avec un jury totalement inconnu, un animateur très peu connu en télé et des humoristes assez faibles (pour hier). Donc le téléspectateur peut être perdu.

est-ce que le nouveau jury est de type "nouvelle star" avec des tendances à casser le candidat ?

ou bien c'est plutôt bisounours/l'école des fans ?

en général ce qui attire l'audimat c'est quand le jury est sévère, des jurés qui ont pris la grosse tête, ça fait du buzz, des reprises dans les zappings et sur le blog de Momo

C'est un vrai bonheur de retrouver l'émission que l'on avait quitté essoufflée en juin dernier.
Déjà, Bruno Guillon. J'avais de réelles craintes en apprenant sa nomination, dues à son jeu l'été dernier. Pourtant, il maîtrise à la perfection l'animation du jeu, sans blancs ni omniprésence. Sa décontraction, avec notamment des blagues pour la première en direct est vraiment impressionnante.
Ensuite, le jury semble bien choisis. Déjà, on a pu voir des jugements argumentés de leur part, à des années lumières des critiques de Barma. Reste à voir si une complicité avec le public va émerger avec le temps mais cela ne m'inquiète pas trop.
Le "parrain" est vraiment l'atout de cette nouvelle version. Il aide plutôt bien Guillon à l'animation et apporte l'effet "bande" de la saison 2 perdue l'an dernier. De plus, on ne sait jamais à quoi on va s'attendre dans l'émission et les sketchs avec la présence permanente du sociétaire. Par contre, si son rôle simplifie clairement les règles, j'ai peur que certains soient un peu mal à l'aise face à l'exercice.
Enfin, pour les sketches notés, on verra bien avec le temps mais le fait de ne pas noter les sociétaires est vraiment une bonne chose pour mettre fin à l'ambiguïté sur la notation apparue l'an dernier avec des humoristes confirmés pour lesquels les notes n'avaient pas d'intérêt, si ce n'est de vexer en cas de sketch plus faible que d'habitude, quand il n'était pas surnoté.