France Télévisions / france.tv

stargazer · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 21:24

valduf a écrit:

Pour moi, ces deux chaînes devraient disparaître et les programmes trouver leur place sur les 3 chaines restantes

Le problème, c'est que les crédits (et donc les programmes) ne seraient sans doute pas redéployés vers les autres chaînes mais tout simplement supprimés.
C'est pour ça que je dis attention. Les groupes privés n'attendent que ça pour récupérer les parts de marché sans mettre la main à la poche pour développer leurs médiocres chaînes. Une telle perspective serait scandaleuse.

PS : Azerty, ne pourrait-on pas rebaptiser ce topic tout simplement "France Télévisions" ?

Yayin · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 21:43

Oui ça serait bien d'avoir un espace dédié à France télévisions.

Cyril36 · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 21:45

Ça résume un peu le PAF depuis l'arrivée de la TNT. On ne crée plus des chaînes pour les téléspectateurs mais pour contrer les concurrents au niveau de la part de marché. Après, France 4 ne réunit qu'1,2% de pda et France Ô, à peine 0,6%. Certaines tranches sont à 0%. C'est une portion très marginale du total TV moyen de la TNT. Leur disparition ne provoquerait que la dispersion de moins de 2% de pda sur 23 chaînes.

Après, il y a la solution de fusionner les deux offres (ou l'une des deux) sur internet comme cela se fait en Grande-Bretagne avec BBC Three. Ces deux chaînes représentent un gouffre et un gaspillage financier intolérable en ces temps d'économies utiles.

valduf · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 21:52

Max38 a écrit:

Ça me plaît bien !
Mais, et désolé de ressortir cette phrase, face à TF1, je ne sais pas ce que ça donnera...
Soit le public accroche au nouveau modèle, soit c'est la cata...
Je pencherai vers un situation intermédiaire entre la programmation de TF1 et ce que tu proposes :
20h40 (ou 45)-22h20
22h20-23h40
Et 00h-01h
Car c'est vrai que le modèle où il y a 30 min d'attente entre la fin du 20h et le prime, prime qui dure jusqu'à minuit, c'est très embêtant. Perso, moi, je décroche quand un programme dépasse 1h45-2h.

Mais, j'y pense, quelq'un évoquait ici même il y a quelques jours le fait que les soirées avec un seul programme à ralonge jusqu'à minuit marchaient mieux. Donc, attention.
Et n'oublie pas que si TF1 commence ses primes aussi tard, c'est pour coïncider avec le pic de téléspectateurs qui se situe aux alentours de 21h10.
Donc je ne sais pas si tes soirées qui débutent à 20h30 marcheront... A mon grand regret...

Alors,
- le fait qu'il y ait plus de pubs après 20 h est motivé par le fait de ne pas être soumis à la religion de l'audience, et donc de pouvoir laisser s'installer des programmes, et donc pourquoi pas une nouvelle grille, avec de nouvelles habitudes !
- un programme entre 20:30 et 21:00 permettrait justement de capter les téléspectateurs qui comme moi, ne supportent pas le tunnel publicitaire que propose TF1 au même instant !

Telezappeur · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 21:59

L'actualité du topic est idéale puisque ce soir, BFM Buisness publie l'intégralité du fameux pré rapport du mandat de Pflimlin dont voici le résumé fait dans l'article :

Citer:

1-l'effectif

Le projet de rapport critique vivement le renouvellement quasi-intégral de l'état major. "Lorsque M. Pflimlin a pris ses fonctions, 40 recrutements externes ont été effectués. Le coût de ces recrutements, auquel il convenait d’ajouter le coût lié au versement des indemnités de licenciement de 23 cadres de haut niveau, a été estimé à environ 10 millions d’euros. Ce renouvellement massif est pour le moins excessif. En outre, cette décision a conduit à la création de 16 postes pour un surcoût annuel de l’ordre de 2 millions d’euros".

Plus globalement, le texte déplore que les effectifs aient continué à augmenter jusqu'en 2012, alors "qu'on attendait une diminution" grâce à la mise en place d'une entreprise unique. Notamment, les deux premiers plans de départs volontaires ont été des "échecs", car ils "ont en réalité conduit à une augmentation des effectifs...." Pire: "une part importante de ces recrutements a été effectuée dans les antennes régionales de France 3, qui rassemblaient pourtant déjà plus de 3.400 personnes". Toutefois, le rapport souligne que l'effectif baisse enfin depuis 2013.

2-l'état major

Enfin, le pré-rapport critique vivement "la réorganisation incessante" et "l'instabilité" du management, "particulièrement préjudiciables à la clarté des lignes éditoriales et aux processus de décision".

En effet, Rémy Pflimlin a remercié successivement quatre directeurs des programmes de France 2, et trois sur France 3.

Surtout, Remy Pflimlin a récréé des directions de chaînes à son arrivée, pour les supprimer trois ans après. Le rapport pointe donc "une hésitation" entre centralisation et décentralisation.

Pire: Rémy Pflimlin a mis en place un organigramme à plusieurs dimensions, où chaque dirigeant a simultanément plusieurs casquettes. "L'articulation des rôles est assez difficiles à comprendre", et "la compréhension de la répartition des fonctions relève du tour de forces", regrette le rapport, qui cite des exemples ubuesques, où une même personne est l'égal hiérarchique d'une autre, tout en étant simultanément son supérieur...

3-l'audience

Dans ce texte; le CSA se dit "inquiet" de la baisse des audiences, et "surtout préoccupé" par son vieillissemment. En effet, l'âge des spectateurs du service public, qui était déjà le plus élevé du PAF, a encore augmenté sous Rémy Pflimlin (lire ci-dessous). Pourtant, ce dernier s'était fixé comme objectif de rajeunir les audiences, notamment celle de France 2, qu'il voulait abaisser à 45 ans... "France 3 est la chaîne dont l'auditoire a le plus vieilli avec M6", déplore le texte, qui rappelle que la chaîne des régions "a perdu en 2011 sa place de troisième chaîne de France au profit de M6".

LES CHIFFRES CLÉS
Age moyen des spectateurs (sur les 9 premiers mois de 2014 et évolution par rapport à 2010)

France 2: 57,9 ans (+2 ans)
France 3: 60,5 ans (+3,4 ans)
France 4: 41,8 ans (-1,8 ans)
France 5: 58,6 ans (+2,8 ans)
TF1: 50,4 ans (+3,2 ans)
M6: 45,3 ans (+3,4 ans)

Total TV: 50 ans (+2,1 ans)

Source: Médiamétrie, projet de rapport du CSA

Un peu paradoxalement, le projet de rapport reproche aussi au service public de se préoccuper trop de son audience. En particulier, il estime que la suppression de la publicité en soirée a été "une occasion manquée". En effet, "la liberté retrouvée à l'égard de la pression publicitaire devait conduire à des programmations exigeantes". Or, en pratique, les programmes culturels sont "trop confidentiels". Et, en matière de fiction, "la grande frilosité des choix paraît s'expliquer par un manque d'audace lié à la crainte d'une contre-performance d'audience", ce qui "paraît désolant".

Le texte déplore aussi que l'équipe actuelle ait introduit la télé-réalité et la scripted reality sur le service public "pour tenter de rajeunir quelque peu son audience". Notamment, France 2 "a semblé dupliquer les formats de ses principales concurrentes privées. Il est nécessaire de s'interroger sur la nécessité de programmer des concours culinaires (Qui sera le prochain grand pâtissier ?), d'ores et déjà très présents sur TF1 et M6".

Le journal de 20 heures de France 2 n'échappe pas à ce travers, avec "la multiplication des sujets de société au contenu parfois anecdotique, ce qui permet peut-être un gain d'audience" -même si cette tendance se corrige un peu depuis la rentrée.

4-les programmes

Le projet de rapport pointe "l'insuffisant renouvellement" des programmes, et notamment "la stabilité voire un certain l'immobilisme" sur France 3 et France 5. Un peu cruellement, il rappelle que certains programmes sont à l'antenne depuis une éternité: les Z'amours depuis 1995, Motus depuis 1990, Questions pour un champion depuis 1988, sans parler Des chiffres et des lettres, "le plus ancien jeu télévisé français..."

Hélas, les quelques innovations tentées par l'équipe actuelle ne trouvent pas non plus grâce aux yeux du CSA. Par exemple, les différentes tentatives menées en access prime time sur France 2: "cette forte instabilité, préoccupante sur une tranche horaire stratégique et indispensable pour le financement, constitue sans nul doute un échec de cette mandature".

Quant au Grand Soir 3, il "n'a rencontré ni son public, ni fait la démonstration d'un traitement spécifique de l'information".

Ou encore le récent repositionnement de France 4, qui cible désormais les enfants en journée, puis les jeunes adultes en soirée: "la ligne éditoriale est ambivalente, et le contrat pour les téléspectateurs peu lisible". La volonté d'innovation de France 4 est louée, mais peut créer un ghetto: "ce choix a conduit les autres chaînes à s'interdire toute forme d'innovation. Le problème est d'autant plus sévère que l'audience de France 4 reste particulièrement faible, avec en moyenne 50.000 spectateurs en soirée, chiffre comparable à celui d'un site web."

Enfin, le rapport pointe "un problème d'harmonisation" entre France 2 et France 3, car la Deux a mis à l'antenne moult émissions qui avaient leur place sur la Trois: Secrets d'histoire, La région préférée des Français, Le jardin préféré des Français, Vos objets ont une histoire...

5-le numérique

Le rapport se félicite de "l'important rattrapage", et de la hausse des audiences sur le web. Il salue le site Studio 4.0, qui propose des contenus expérimentaux. Mais "France Télévisions ne communique pas sur le nombre de visiteurs de Studio 4.0, dont la fréquentation reste confidentielle".

Surtout, "la question de la rentabilité doit être posée", les dépenses explosant alors que "les recettes stagnent". Notamment, "la part du coût des sites pris en charge par des sociétés extérieures reste très opaque".

À première vue, en matière de programmation, le CSA semble vouloir le beurre et l'argent du beurre. D'un côté, ils critiquent la baisse d'audience mais de l'autre regrettent la présence à l'antenne de programmes qui fonctionnent. Et encore mieux, ils n'apprécient meme pas la démarche de renouvellement avec par exemple l'access de France 2 dont "l'échec" est mis en avant. Bref, ils ne sont pas très coherents.

Max38 · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 22:04

Je suis à 100% le CSA sur les parties ''immobilisme des programmes'' et ''futilité du 20 heures'' (c'est sur qu'en parlant de châtaignes et ''d'immersions du dimanche'' inutiles, on le sent bien le quatrième pouvoir bien dérengeant là...) tout en notant que le contenu du 20 heures s'est amélioré, même si il y a quelques rechutes.

Valduf : Moi je suis partant, mais je suis étonné de ta réponse.
Car normalement, quand j'émmetais sur ce forum un dixième de ce tu dis concernant cette nouvelle façon de faire de la télé (un retour aux sources en partie en réalitém je me faisais fusiller car étant trop idéaliste, et on me rétorquait ''si TF1 marche, c'est bien que c'est la bonne méthode''.

stargazer · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 22:20

J'ai lu les 100 pages de ce pré-rapport et, sans trop vouloir m'envoyer de fleurs, il est très proche du petit bilan que j'avais fait l'autre jour sur le topic de France 2.
Ce pré-rapport n'est pas aussi accablant que ce que certains articles de presse ont bien voulu faire croire. Puremédias en a d'ailleurs fait un bon résumé avec les points positifs et les points négatifs :
http://www.ozap.com/actu/pre-rapport-du ... ons/458007

Cela dit, le CSA avait-il à s'ingérer dans le choix des programmes des chaînes ? Je ne crois pas. Les observations faites sur les émissions anciennes qui continuent à attirer un large public sont totalement hors de propos voire hallucinantes. C'est la même chose concernant les lignes éditoriales qui répondent d'abord au cahier des charges actuel qui est fixé par l'Etat (car c'est bien l'Etat-actionnaire qui fixe les missions et non le CSA qui doit d'abord veiller à ce que ce cahier des charges soit respecté).
Page précédente, j'avais émis des doutes quant à l'origine de cette fuite. Par le biais d'articles de presse bien informés, on a appris que l'Etat et le CSA se livrent en réalité à une lutte d'influence concernant la future feuille de route de France Télévisions pour la période 2015/2020. D'un côté, l'Etat a confié à Marc Schwartz (ex-directeur financier de France Télé entre 2000 et 2004 sous la présidence de Marc Tessier) le soin de rédiger la feuille de route. Ses conclusions sont attendues en début d'année prochaine. De l'autre, le CSA qui a vu ses pouvoirs élargis veut aussi avoir son mot à dire.

Telezappeur · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 22:32

Pour revenir sur les lidées de valduf, je trouve quand même cela un peu trop radical.
Autant pour France Ô, la question mérite d'être mise sur la table, avec un travail pour clarifier la chaine entre la métropole qui ignore la chaine de l'outre mer et l'outre mer qui dispose de ses propres chaînes publiques.
Par contre, France 4 ne mérite pas d'être supprimée. Certes, les audiences sont faibles, mais le travail en cours est neanmoins remarquable. De nouvelles marques s'installent en prime time, en tout cas en terme d'image (c'est un début) mais il faut continuer les efforts, en retirant les dessins animés des autres chaines progressivement et en continuant d'investir dans les programmes (la série de France Ô Cut par exemple aurait parfaitement sa place).
Concernant la volonté de changement sur les chaines principales, je ne pense pas qu'il faille vouloir tout révolutionner. On a vu le résultat avec l'arret de la pub et le rétropédalage actuel concernant le horaire de début du prime.
Par contre, il est évident que des efforts doivent être faits, en plus des actuels (sur France 2, Fais pas ci fais pas ça, Cain, Candice Renoir, Les hommes de l'ombre ou Parents mode d'emploi illustrent un certain renouvellement) pour redynamiser la fiction française. Mais après, il faut rappeler que les causes ne sont pas imputables aux chaines mais aux scénaristes de la vieille école responsables du niveau des séries jusqu'alors. La donne évolue mais on ne peut pas passer du tout au tout en un clin d'œil.

azerty774 · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 22:36

stargazer a écrit:

PS : Azerty, ne pourrait-on pas rebaptiser ce topic tout simplement "France Télévisions" ?

Même si c'était déjà le cas "officieusement" vu la teneur des débat, voila qui est fait

Cyril36 · **Publié:** Lun 10 Nov 2014, 22:42

Le CSA pointe du doigt de très nombreux sujets problématiques du bilan de l'ère Pfimlin :
- La cannibalisation des programmes de France 2 et France 3 au profit de la première qui marche sur les plates-bandes de la seconde en ce qui concerne les thématiques qui font sa réputation (régions, brocantes, histoire...).
- L’instabilité fréquente de la direction des deux chaînes principales du groupe.
- France 3 qui perd pour la première fois de son histoire sa 3éme place au profit d'une M6 en grande difficulté pourtant.
- L'arrivée (en camouflage) de la télé-réalité/scrypted reality. Des émissions marchant sur les thématiques phares de TF1/M6 comme la cuisine.
- Le contenu du journal de 20h qui met en avant les marronniers dans une structure qui ne le mérite pas. Le Grand Soir/3 qui ne montre pas plus de réussite que son ancienne formule.
- Le désastre de la formule "nouvelle écriture de France 4" (tant dans la clarté que dans l'audience et l'image de la chaîne).

La direction post-Pfimlin aura du pain sur la planche pour redresser tout ça...

Par contre, il y a un point qui me choque dans le rapport du CSA. C'est cette volonté de supprimer toutes les émissions et marques fortes des chaînes FTV ayants une certaine longévité. Je ne pense pas que ce soit une bonne solution. Certes, on peut se poser la question de certaines têtes ou productions qui paraissent indéboulonnables (M.D, P.S, L.R, T.B...), parfois avec certaines connivences au sommet de l'état. Mais, il ne faut pas non-plus transformer ces chaînes en coquilles vides élitistes. Le service public doit s'adresser à tous les publics sans distinctions (surtout France 2 et France 3) tout en respectant au maximum le cahier des charges des programmations et en ne tombant pas dans la facilité de piocher les marques des groupes privés.

Et, si il y a bien un fautif dans cette histoire, c'est bien le précédent gouvernement Fillon avec la suppression des tranches publicitaires entre 20h et 6h du matin. Ce qui oblige forcement France 2 et France 3 a faire le plein d'audimat à des tranches stratégiques et laisse peu de place (et de temps) à l'expérimentation de nouveaux formats moins fédérateurs ou moins populaires mais plus qualitatifs.

stargazer · **Publié:** Mar 11 Nov 2014, 0:52

Les deux observations portant sur les reportages "sociétaux" du 20h d'un côté et le Grand Soir 3 de l'autre (observation un peu étonnante d'ailleurs concernant cette édition) ne doivent pas masquer le bilan général positif sur l'information ("une offre d'information de qualité").

Au sujet de la concurrence France 2/France 3, ce n'est pas un phénomène nouveau (pas plus que l'instabilité managériale du reste). Elle résulte du cahier des charges des deux chaînes qui doivent jouer un rôle majeur dans la création pour tous les publics. De fait, elles sont toutes les deux généralistes et doivent attirer un large public. Dans ces conditions, elles ne peuvent pas toujours se différencier et il n'est donc pas rare de trouver un programme sur France 2 qui pourrait être diffusé sur France 3 et vice-versa. Le pré-rapport du CSA s'interroge ainsi sur la présence de "Secrets d'Histoire" sur France 2 alors que la thématique de l'Histoire revient à France 3. Est-ce bien là une question essentielle ? J'en doute fort...
Si l'on ne veut plus s'interroger sur ça, il faudrait totalement reformater France 3 (régionalisation poussée au maximum ou transformation en chaîne info qui s'appuierait sur ses 1600 journalistes répartis sur tout le territoire) et laisser France 2 seule grande chaîne qui concurrencerait alors sérieusement TF1. Certaines voix s'élèvent pour aller dans ce sens mais elles sont minoritaires. Ce n'est absolument pas à l'ordre du jour.

Max38 · **Publié:** Mar 11 Nov 2014, 2:28

Dans le cadre d'une transformation en chaîne info :
-Tout d'abord : quelles voix s'élèvent en ce sens ?
-Et puis : je suppose que l'on devra basculer les édition régionales de 19h sur France 2 ?
Ou bien France 3 sera une chaîne mi-régionale généraliste, mi-info ? C'est à dire avec plus d'info, une matinale (5/7 pour ne pas concurrencer Télé matin) des flashs dans la journée, des débats d'actualité, des documentaires, mais toujours l'après-midi jeu, PBLV, Midi en France, etc ?

stargazer · **Publié:** Mar 11 Nov 2014, 11:18

Les voix sont celles de certains parlementaires comme le sénateur David Assouline, spécialiste des questions audiovisuelles. Le patron de l'info Thierry Thuillier avait aussi réfléchi à un projet de réforme en ce sens. Pourquoi cette idée ? Parce que France 3 compte 1600 journalistes qui font de l'information locale, régionale, nationale et internationale. Autant dire qu'elle écraserait les chaînes info actuelles. Il ne s'agirait donc pas de basculer les éditions régionales sur France 2 mais au contraire d'accentuer leur présence.
Mais comme je l'ai dit, ce projet n'a pas été retenu. La Mission Brucy (du nom d'Anne Brucy) mandatée par le gouvernement pour réfléchir sur l'avenir de France 3 a conclu dans son rapport que le meilleur modèle pour la Trois restait celui de la chaîne nationale généraliste à double dimension nationale et régionale en raison du poids de la chaîne dans le soutien à la création (fiction, documentaire, animation, spectacle vivant).
Le rapport Brucy souhaite en revanche que les deux offres nationale et régionale soient mieux articulées en poussant les équipes à Paris et en régions à travailler ensemble (ce qui est loin d'être toujours le cas). Il plaide pour que les émissions nationales s'inscrivent au maximum dans la proximité et fassent participer les équipes régionales (comme c'est déjà le cas avec "Midi en France"). Le rapport voudrait aussi voir davantage d'émissions produites en régions remonter au niveau national (comme c'est le cas par exemple avec la retransmission du Festival Interceltique de Lorient). Il souhaite en résumé que la ligne de France 3 soit davantage régionalisée sans avoir à trop toucher à son format.

Rmeteora · **Publié:** Mar 11 Nov 2014, 12:26

Rmeteora a écrit:

J'attends aussi de voir ce qui est dit en détail par le CSA, mais je le trouve assez dur (concernant le côté téléspectateur) si tout ce qui est dit ici est vrai.

Où est-ce que "France 2 a régulièrement empiété sur la spécificité de France 3, se livrant ainsi à une concurrence stérile" ? À part le soir de l'Eurovision ou le programme sur les brocantes, je ne vois vraiment pas où France 2 s'est rapprochée de France 3. C'est même tout l'inverse : "Un animateur, une chaîne", la fin du jeu de 17h, fin du JT Nuit, ...
[...]
Et quid de l'"effort de renouvellement de fiction" ? Que veut dire par là le CSA ? Quelles solutions préconisées par le CSA aux producteurs indépendants fournissant France TV ?

Bon, et bien j'ai mes réponses et finalement les jugements portés me semblent plus nuancés de ce qui avait été révélé à l'époque par BFM Business brut de fonderie.
- Sur le fait que France 2 puisse marcher un peu sur les plate-bandes de France 3, il est vrai que les programmes donnés en exemple par le CSA peuvent brouiller légèrement les cartes. Néanmoins, je ne trouve pas que ce soit une mauvaise chose en soi, surtout au vu des bonnes audiences que ces programmes font sur France 2. France 2 et France 3 ont pour mission en tant que chaînes généralistes de rassembler tous les français, dès lors il ne faut pas non plus s'interdire certains genres qui peuvent attirer une certaine frange de la population. Il y a de la place pour deux chaînes généralistes publiques, il faut juste qu'elles ne diffusent pas la même chose en même tant.

Et puis les téléspectateurs voient bien qu'actuellement France 2 a une programmation beaucoup plus large en prime-time que France 3 qui se cantonne aux documentaires et aux fictions historiques et policières. (info, divertissement, séries US, blockbusters,...)

- Quant à la fiction, pour le coup je comprends tout à fait le CSA. France Télévisions produit trop d'unitaires ou de séries courtes, qui par ricochet ne s'exportent pas bien à l'étranger. Les quelques séries par an que Canal+ produit chaque année s'exportent beaucoup mieux que les centaines de fictions achetées par France Télévisions, un comble.
Et le CSA fait bien de souligner la prédominance des séries policières sur le service public. Suffit juste de voir les soirées de week-end de France 3.

Je partage aussi l'inquiétude du CSA concernant le vieillissement des antennes de France 2 et France 3, les chiffres présentés sont très préoccupants. Cela démontre un manque de capacité à se renouveler, et c'est un travail qui va prendre du temps.
Je suis d'ailleurs assez surpris que France 2 ait un public plus proche de celui de France 3 que celui de TF1. Je ne pensais pas la différence aussi marquée avec la chaîne des Feux de l'Amour, de Joséphine Ange Gardien et des Experts.

Et le fait qu'il y ait des jeux qui soient depuis plus de 20 ans à l'antenne ne me choque pas, et au contraire permet de fidéliser le public.

Sinon, je suis déçu que le CSA n'ait pas évoqué la fin du JT Nuit et de C l'info.

stargazer a écrit:

Les voix sont celles de certains parlementaires comme le sénateur David Assouline, spécialiste des questions audiovisuelles. Le patron de l'info Thierry Thuillier avait aussi réfléchi à un projet de réforme en ce sens. Pourquoi cette idée ? Parce que France 3 compte 1600 journalistes qui font de l'information locale, régionale, nationale et internationale. Autant dire qu'elle écraserait les chaînes info actuelles. Il ne s'agirait donc pas de basculer les éditions régionales sur France 2 mais au contraire d'accentuer leur présence.

France 3 ne sera jamais transformée en chaîne info pour une raison simple : une chaîne d'info fait et fera toujours moins d'audience qu'une chaîne généraliste. France 3 verrait automatiquement son audience divisée par deux et rejoindre le groupe des chaînes de la TNT.

Nonce Paolini, Nicolas de Tavernost aiment cela

France Télévisions et l’État seraient vraiment prêts à se passer d'une 2ème chaîne nationale ?
Après, si cela consiste à lancer une matinale d'accueil régionale "soft news" permettant à Télématin de se recentrer (enfin) dans l'information pure et dure, et à insérer pendant la journée des JTs courts à la nordique pourquoi pas.

stargazer · **Publié:** Mar 11 Nov 2014, 12:54

Rmeteora a écrit:

France Télévisions et l’État seraient vraiment prêts à se passer d'une 2ème chaîne nationale ?

Ne pas confondre chaîne nationale et chaîne généraliste. De toute façon, comme je l'ai dit, ce projet de reformatage en chaîne info n'est pas à l'ordre du jour et le rapport Brucy ne l'a pas retenu.
Par contre, il est certain que la tranche régionale actuelle du matin a vocation à se développer autour de la proximité et de l'info/service. Certains pôles ont déjà enclenché le mouvement.

Rmeteora a écrit:

Quant à la fiction, pour le coup je comprends tout à fait le CSA. France Télévisions produit trop d'unitaires ou de séries courtes, qui par ricochet ne s'exportent pas bien à l'étranger. Les quelques séries par an que Canal+ produit chaque année s'exportent beaucoup mieux que les centaines de fictions achetées par France Télévisions, un comble.

Après faut voir aussi si le public en France serait réceptif aux fictions novatrices qui s'exportent. Les fictions de Canal+ diffusées sur D8 n'ont pas très bien marché, signe que les téléspectateurs restent attachés à des propositions "rassurantes".
Si les unitaires sont encore bien présents, la logique s'est toutefois inversée puisque 70 % de l'offre de fiction sur France 2 est maintenant constituée de séries.

France Télévisions / france.tv

Qui est en ligne ?