Pour le coup, on peut dire que l'info de France Info et celle de France Inter sont vraiment différentiées : sur la 1ère radio publique, pas une trace des frasques de Mlle Benattia...
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=999799

Mais France inter vient de faire mention de cette affaire dans son édition de 18H...

Si on veut aller au bout du débat, France Inter à 8h14 ce vendredi : "On a appris il y a quelques minutes que l'ex-star de la télé-réalité Nabilla a été placée en garde à vue cette nuit (...)"

Cette fille est un phénomène, elle fait carrière sur le vide, mais elle existe médiatiquement, le fait que France Info en parle ou parle est un faux débat à mon avis... Où se situe la limite de la célébrité respectable ? Un acteur ou un chanteur aurait été dans la même situation, ça n'aurait pas choqué qu'on en parle !

Je trouve hypocrite de dire qu'une radio dite sérieuse comme Info ou Inter ne devrait pas en parler. Nabilla est une personne publiquen connue de beaucoup de personnes même si ses faits d'armes restent assez limités, il est donc naturel qu'elle apparaisse dans l'actualité y compris sur ces radios. Soyez honnetes, ne me dites pas que vous êtes restés de marbre quand vous avez entendu l'info : sans que ça ne fasse forcément votre journée, je ne peux pas croire à une absence totale de réaction.

Edit : flo1810, on a posté la même idée au même moment !

Travaillant dans l'hôpital en question, forcément ça a été un sujet de conversation avec des collègues.

C'est surtout qu'à force d'être saturé d'informations, on finit par oublier certaines choses.
Quand Loft story a été diffusée sur M6 en 2001, les stations du groupe Radio France ont quand même traité de ce sujet même s'il s'agissait d'une émission de téléréalité.
Quand il y a eu un candidat de Koh Lanta qui a trouvé la mort, France info en a parlé dans ses chroniques médias.
Et les plus anciens d'entre vous se rappellent certainement de certaines affaires qui ont provoqué un déferlement médiatique à une époque ou Internet n'existait pas.
ex: affaire Grégory, affaire Boutboul(avec une scène de famille devant les caméras d'Antenne 2 lors du 20H)
Quel que soit le support(presse, télé, internet), l'emballement médiatique a toujours existé même pour des affaires plus ou moins futiles.

Ah mais je suis tout à fait d'accord sauf que ça m'a surpris qu'Info en fasse son 1er titre du journal. Bien qu'en réfléchissant bien, il y a toujours eu une bonne place de faits divers à l'antenne.

Aujourd'hui, on entend encore parlé de cette information , mais pas en premier titres

Dans le cadre d'une interview/bilan sur les audiences de la rentrée du groupe accordée à Puremédias, le PDG de Radio France Mathieu Gallet exprime le souhait de voir France Info se transformer en véritable service global d'information en continu qui pourrait se réaliser avec France Télévisions à qui il manque une chaîne info rappelle-t-il :
http://www.ozap.com/actu/mathieu-gallet ... inu/458463

Ce n'est pas la première fois qu'une telle idée de rapprochement avec France Télévisions est évoquée. Il y a quelques mois, lors des 50 ans de la Maison Ronde, le président de la République lui-même avait parlé d'un rapprochement des sites internet des deux maisons. A l'évidence, c'est d'abord sur le digital qu'un tel rapprochement pourrait se concrétiser.

Hallucinant, mais maintenant on comprend mieux pourquoi depuis la rentrée on nous cause foot et people sur France Info :



RMC le principal concurrent de France Info ?

Il a fumé la moquette de son bureau ou bien il est sérieux ?

Je ne sais pas où se sont barrés les auditeurs de France Info déçus par les changements de la rentrée, mais ça m'étonnerait que ce soit sur RMC.

France Info chaîne d'info que France Télévisions n'a pas, je suis désolé, moi si j'écoute la radio, c'est pas pour avoir en plus l'image filmée par quelques caméras automatiques fixées au plafond.

Je ne pense pas qu'il parle des lignes editorialle mais juste de la position des station en audience. RMC étant juste devant France info

La convergence des services publics nationaux est de plus en plus inévitable, le web ayant contribué à brouiller les frontières entre radio, TV et presse écrite.
De plus, quel intérêt d'avoir deux medias complémentaires qui ne peuvent pas se rassembler ? Aucun groupe privé ne se le permettrait, pourquoi l'État le ferait ? C'est anti-économique et cela bride la puissance du service public toutes choses égales par ailleurs.
Je signale tout de même que la France est le seul pays européen à avoir son service public de TV et de radio séparés.

Mais bon, on sait déjà que sur LeNodal on est souvent en avance sur son temps...

En bridant le service public dans l'audiovisuel, on bride aussi les syndicats qui n'ont plus le contrôle sur un pôle puissant mais uniquement sur des sociétés éparses sans force de revendication. Ainsi a éclaté l'ORTF.

Avant que vous me parliez des grèves mythiques de France 3, je vous signale qu'elles n'ont pas la même puissance de frappe que celles de l'ORTF depuis Mai 68.

C'est certain. France Info a une ligne éditoriale très éloignée de celle de RMC.
D'ailleurs, Gallet cite dans l'interview les vrais concurrents de France Info sur le plan éditorial : "les pure players, les chaînes d'info, FranceTV Info". Et c'est cette concurrence avec France TV Info qui rend pertinente l'idée de rapprocher les deux offres de service public sur le numérique.

Ce serait dommage que l'ORTF, démantelée pour des raisons politiques dans les années 1970, renaisse ces prochaines années pour des raisons économiques. Quid de l'indépendance éditoriale? Qu'il y ait des partenariats étroits d'accord mais ça devrait se limiter à ça! Par contre, on peut imaginer une privatisation de France info et Francetvinfo deviendrait la plateforme tout-info de l'audiovisuel public, sur les ondes et sur le web! Après tout, aucune station de radio publique n'a été privatisée lors des cohabitations de 1986 ou de 1993 alors...
Pour revenir au sujet, il ne faut pas caricaturer: France info ne se résume pas à "info, foot, people"! Il n'y a pas plus de foot que l'an dernier et l'actu people ne concerne que 3 minutes dans la semaine... pas de quoi remettre en cause l'ADN de la station. Cela dit, il n'y a pas eu de vrai rebond côté audience et ça pose un vrai problème quant à la raison d'être de France info: qu'est-ce que les auditeurs attendent de France info et surtout attendent-ils encore quelque chose de France info?
Pour ceux qui sont allergiques au tennis, préparez-vous à souffrir à partir de demain! Je remarque que les deux autres stations qui vont consacrer une grande partie de leur antenne à la Coupe davis ce week-end sont les deux concurrents d'Info à savoir Europe 1 et RMC! Hasard ou coincidence?