Le genre de chose qui ne méritait qu'une exposition peu avant le 13H de Pernaut il y a vingt ans.

Oui. Car le 19/20 ne durant que 24 min, il a été très intelligent de le parasiter avec ce genre de sujet pour rédure encore sa durée réelle.

Je me demande comment des journalistes peuvent aimer faire ce genre de choses...

Au final, 4min18 pour pas grand chose. On n'y apprend rien.

Sinon, je n'ai pas bien compris ton message : comment ça ''peu avant'' le journal de 13h ?

Tu n'as pas connu À vrai dire, le programme court de conseils et découvertes de cet acabit diffusé sur TF1 dans les années 90 ?

"Dénaturer" ? Les gens de France Télévisions te diront que c'est pour renforcer sa ligne éditoriale de proximité, à l'instar des changements opérés sur le 12/13, et tant pis s'il y a moins d'infos sérieuses !
C'est d'ailleurs la volonté de la nouvelle PDG de France Télévisions :

Mais malheureusement, on n'est pas forcément beaucoup mieux loti sur la sœurette France 2 ou sur les autres chaînes (à part ARTE).
La catégorie "société" a bon dos...

C'est une erreur très parisienne de croire que "proximité" ne rime pas avec "sérieux". Trop de stéréotypes entourent cette notion souvent réduite au terroir, aux sujets conso ou aux départs en vacances. C'est oublier qu'outre ces éléments qui ont leur importance, la proximité recouvre aussi toutes les problématiques territoriales ayant trait à la vie citoyenne, l'économie, la politique, la culture ou même l'international quand il s'agit par exemple de rendre compte des programmes européens pour les régions. Bref, tout ce qui fait le dynamisme local.
France 3 ne rend compte encore que partiellement de tous ces aspects inhérents à la proximité. Une collaboration plus poussée qu'elle ne l'est actuellement entre l'antenne nationale et le réseau régional permettrait déjà d'aller plus loin notamment via l'offre d'information.

Tu oublies l'exception corse : faits divers 24/7

Je suis Toulousain et je t'assure que je récuse les pratiques parisiennes.
Mais être provincial peut aussi rimer avec ''apprécier un journal international-politique-économie.''
J'apprécie rarement les reportages que tu cites : parmi ceux-ci, j'aime justement ceux qui traitent sérieusement de vrais problématiques et ils ne sont pas nombreux.

Car quoi qu'il arrive, dans 90% des cas, ça dévie vers ''le prix des courgettes augmente, ma bonne dame'', ou encore ''la découverte du camping''.

C'est juste du cache-misère.

A moins que les rédactions estiment, à tort, leurs téléspectateurs, pas assez compétents intellectuellement (pour être poli) pour comprendre de ''vrais'' sujets ?
Pourtant à l'image du 20 heures de TF1, il est très simple de, justement, les rendre simples (Mais pas simplistes, nuance ), notamment par l'infographie, un commentaire structuré, ou encore un jeu de questions-réponses.

Les 20h de TF1 et France 2 ont un regard national sur la proximité. Ce n'est pas suffisant. Ceux de France 3 doivent avoir un regard régional et c'est toute cette différence que la Trois doit pouvoir exploiter grâce à son maillage.
En tant que Toulousain et si tu n'étais pas trop jeune à l'époque (je ne connais pas ton âge), tu aurais sans doute applaudi le traitement par France 3 Midi-Pyrénées de la catastrophe de l'usine AZF en 2001 : un regard régional parfait sur un événement à résonance nationale et une couverture qui avait été saluée à l'époque jusqu'à Paris.

Ce jour-là, j'étais en anesthésie générale à l'hôpital...
Justement à cause d'AZF.
Et, oui, j'étais très jeune.

Je vais un peu plus me plonger sur les archives disponibles sur YouTube.

Mais entre un regard national sur la proximité et un regard de proximité sur la proximité, je ne peux m'empêcher de te demander : cela ne fait-il pas un peu trop de proximité ?
A terme, cela ne va quand même pas remplacer tout le journal ? (J'entend par là que, après l'actu, et avant les deux, trois sujets de fin de JT, pourquoi pas avoir un ou deux reportages de ce type. Mais pas durant 20 minutes)

Ahhhh, À vrai dire ...

Bonjour

Si on remonte un peu en arrière, les journaux de la 3 avaient pour objectif d'être un peu plus pointus et plus centrés sur l'actualité internationale. L'équilibre se faisait entre les programmes, entre les journaux régionaux et le Soir 3 (puis le 19/20). Dans le 19/20, ce qui était à la base de ce journal, c'était de valoriser les stations régionales pour présenter l'actualité nationale sous un angle sortant du périphérique parisien, pas forcément pour faire une compilation des reportages régionaux. C'est aussi à mon sens pour cela que l'information sur la 3 est mal à l'aise, parce qu'elle ne sait pas réellement trouver son bon équilibre et se retrouve à faire du "low cost" tout en ayant finalement un coût élevé au niveau du groupe puisqu'en redondance avec d'autres entités de France Télévisions.

Mais cela rejoint aussi des questionnements similaires sur la 2 et de complémentarité entre la 2 et la 3. Aujourd'hui, les deux rédactions neutralisent leur potentiel en ne voulant pas réellement changer, soit par une réforme d'ensemble des grilles de programme pour proposer une alternative d'information continue structurée entre 12h et 13h45 et entre 19h et 20h45, soit par une fusion des rédactions. De ce fait, ils laissent de la place pour TF1 et pour M6 qui vient se placer dans le trou entre les deux journaux.

Rémi

Plus les éditions nationales seront utilisées comme des vitrines des éditions nationales, plus France 3 saura marquer la différence c'est sûr.
Sans oublier bien sûr l'ancrage européen qui fait également partiellement partie de l'ADN de la chaîne. Après tout, le slogan de l'info de France 3 n'était-il pas à un moment ""Du bout du monde au coin de la rue" ?


Alors le JT de Pernaut ne reflète pas la proximité et la réalité des régions ? M'aurait-on caché cela ?
Il est clair que ce dernier n'a pas dû arranger les choses dans l'esprit des gens en considérant tout et n'importe quoi comme de l'information...
C'est là où le service public doit marquer des points en s'attachant à mieux refléter et relayer la réalité des personnes, et plus globalement de la vie locale. J'espère que la suppression du bloc jeunesse matinal de France 3 permettra au moins de créer une matinale locale et dynamique à base d'actu (inter)nationale et locale et d'info services.


Oh les souvenirs ! J'avais quasiment oublié l'existence de ce programme court !

Ne voulais-tu pas plutôt dire : "plus les éditions nationales seront utilisées comme des vitrines des éditions régionales, plus France 3 saura marquer la différence c'est sûr" ?
Si c'est le cas, je suis complètement d'accord.


La clarification "ultime" (qui permettrait une très nette différenciation entre les chaînes et les éditions et donc une grande complémentarité entre celles-ci) serait de confier au réseau régional l'ensemble des tranches 12/13 et 19/20 de France 3 avec des coproductions et des échanges de contenus entre régions (syndication). De fait, les 13h et 20h de France 2 puis Le Grand Soir 3 seraient positionnés comme les seules grandes éditions au regard national.

Mouais... encore une suppression d'éditions nationales... de plus, et ne parlant que pour moi, je préfère avoir un journal régional de 15-20 min, une édition locale de 5-7 min, et éventuellement un ''module'' sur l'actualité des autres régions, mais je ttouverai lourd un gros truc d'une heure.

Sinon, le Grand Soir 3 qui durait initialement 55 min-1 heure, il a ensuite été réduit à 45 min-50 min et je vois qu'il a vraisemblablement été encore réduit car ce soir il ne dure que 40 min selon le programme télé. (22h35-23h15).

Bonjour

Ce serait effectivement une possibilité que de confier l'intégralité des journaux de la 3 aux stations régionales : mais quid de l'actualité nationale et internationale. C'est l'intérêt du 12/13 et du 19/20 que de combiner l'ensemble dans un seul "produit". Cela supposerait d'expédier vers toutes les stations les reportages de l'actuelle édition nationale. En conséquence, il serait impossible d'avoir des éditorialistes, sauf à "mettre en boîte" leurs papiers. Difficile aussi de réagir sur des actualités typiquement parisiennes (élections nationales, gouvernement etc...).

La complémentarité entre les stations régionales et la rédaction parisienne reste une base à mon sens inamovible. Reste la question délicate de savoir s'il faut une rédaction parisienne pour la 3 distincte de celle de la 2 ou proposer une seule rédaction concevant des contenus soit communs soit dissociés selon les angles choisis pour les journaux. Cela irait dans le sens de sessions d'informations unifiées sur France Télévisions avec une seule identité et une complémentarité des programmes entre les deux chaînes sur la base de rendez-vous horaires communs pour que les téléspectateurs ne prennent pas en route un programme lorsqu'ils changent de chaîne.

Rémi