D' aprés ce que j'ai lu , les guignols coûtent trés cher , aucune chaine de la TNT aurait les moyens de les acheter .

Même si Cyril Hanouna a déclaré qu il aimerait les récupérer sur D8 , comme c' est l'actionnaire de canal qui ne veut plus d'eux , je doute que D8 qui appartient a canal prenne le risque .

D8 n'a absolument pas le budget pour financer les Guignols.

En tout cas cette affaire est désastreuse pour Canal.

Grosse hypocrisie autour de ce possible arrêt des Guignols... Personne ne regarde et soudainement beaucoup veulent que l'émission reste. Pathétique.

Les audiences ne se portent pas mal.

Comment tu peux dire que personne ne regarde?
En plus c'est gravissime qu'un propriétaire supprime une émission juste par politique! A quoi ça a servi qu'on descende dans la rie le 11 janvier? Pour que le premier connard (et j'assume pleinement ce mot qui me semble plus que justifié) qui a un peu de sous vienne nous faire une crise et supprimer ce qui le dérange comme bon lui semble! En plus n parle de TROIS CENTS salariés... le créateur qui est mort même pas 48h avant! Je crois pas!
C'est qui le pathétique dans le lot, ce type là ou ceux qui disent merde à la censure... Perso j'ai ma petite idée.

Ce serait pas mal que tu lises avant d'écrire ce genre de trucs. Les gens avant toi ont au moins pris la peine d'argumenter pour expliquer pourquoi ils étaient scandalisés.

Canalsat dement l'arrêt des guignols https://twitter.com/canalsat/status/616549356603355136

Ça n'a rien de pathétique, il n'y a pas besoin de regarder Les Guignols de l'info ou lire Charlie Hebdo pour prendre leur partie. Il s'agit, à travers eux, de dénoncer des méthodes tendancieuses et de défendre la liberté d'expression, même s'ils n'en sont pas les uniques représentants. L'arrêt serait dû à des mauvaises audiences, la décision serait logique mais les raisons pour lesquelles l'émission s'arrêterait sont scandaleuses. Il s'agit de défendre des valeurs et de rappeler, toujours à travers eux, que la liberté d'expression et de caricature sont le fondement d'une vraie démocratie.

Les gens les défendent, même sans les lire ou regarder, car leurs existences rassurent, leurs présences suffisent. Des sortes de garde-fou qui montre que nous pouvons, et devons, encore user et même abuser de cette liberté fondamentale. Le jour où tous ces garde-fous (et ils sont encore quelques-uns heureusement) n'existeront plus, il sera trop tard pour crier.

"Désolé cette page ne s'affiche pas."

Visiblement, suppression qui dément le démenti du community manager donc Bolloré semble rester sur sa décision.

Oui, ton message est pathétique, merci de le souligner.

Même chose sur le forum de Canal+ ! C'est vraiment le bazar ! Je crois que même à Canal ils n'en reviennent pas ! Ils ne savent plus quoi dire et sur quel pied danser.

Parce que je dénonce l'hypocrisie du milieu médiatique ? Laisse moi rire...



Justement je lis je lis et les mêmes politiques/ téléspectateurs qui ont critiqué Les Guignols et qui ont toujours souhaité l'arrêt de l'émission aujourd'hui viennent pleurnicher dans les médias...

Parce que si c'était le cas il y aurait une audience bien plus élevé... Là y'a un décalage avec la vague "d'indignation" et les audiences...

En gros ton soucis c'est purement d'ordre politique ? Comment peux tu affirmer ça ? C'est tellement simple de prendre cet argument qui est absurde et pas du tout prouvé. Faut arrêter le fantasme.
Au final rien n'est décidé c'est beaucoup de bruit pour rien c'est ce que je dénonce.

On peut ne pas regarder et défendre la liberté d'expression face à une personne représentant la pire forme du capital.
Même chose pour Charlie qui était sur le point de fermer car le journal n'était plus lu mais la France a été émue par l'acte de barbarie des attentats. Vous allez me dire : "Dis donc, Yoïdrin, je savais que t'étais con mais pas au point de comparer un attentat à un arrêt d'émission" et je vous répondrais : "Déjà c'est pas gentil de dire que je suis con mais on parle ici d'une émission qui donne du travail à 300 personnes donc ça fera 300 chômeurs. On parle d'une émission qui tente de dédramatiser une information lourde, on parle d'une émission supprimée car elle ne plaît pas au """""""Grand patron""""""" parce que l'on tacle ses amis 2 ans avant une grande élection, on parle d'une émission qui permet de faire ouvrir les yeux sur les agissements dangereux de certains partis politiques et de certains Hommes politiques. Ok, l'émission n'est pas toujours drôle. Ok, c'est parfois limite, mais on parle de liberté d'expression 7 mois après une attaque à la liberté d'expression."