Non. Et c'est article http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 103826.php
dit bien l'inverse.

Il y a une grande différence entre "n'avoir rien fait pour racheter ce lot, compte tenu des 65 M€ déjà investis par le service public pour Londres 2012" et "refuser une proposition de TF1"...

Cet article ne dit pas que TF1 voulait revendre les cérémonies. Quant à Francetélévisions, c'était surtout une question économique.

Oui mais ça va déjà complètement à l'encontre de ce que tu disais sur le fait que Bilalian "n'était pas très ravi de cette concervation".

Je recherche l'article qui parlait de ça mais je suis certain d'avoir lu ça. Daniel Bilalian était d'ailleurs encore plus précis.

À partir de 41:30 > http://www.europe1.fr/mediacenter/emiss ... an-1178897

Merci
C'est plus clair ainsi. En résumé, chacun est resté sur ses positions initiales de l'accord financier établi. On sent quand même que Billalian n'était pas hyper enthousiaste d'être contraint de ne pas pouvoir retransmettre la cérémonie pour des raisons économiques tout en acceptant l'accord, d'où la soirée "Ici Londres" de Marie Drucker (qui fût un flop d'audience dont francetélévisions aurait bien voulu échanger avec les 8 millions de téléspectateurs de la cérémonie d'ouverture) pour faire rentrer le groupe dans le bain des J.O 2012 avant TF1.

Mais rien ne dit que TF1 voulait s'en débarrasser et qu'il y eut un refus de FranceTV, voilà la nuance

BBC perd l'intégralité du tournoi des 6 nations. Désormais le diffuseur public devra partager les droits avec ITV. La chaîne privée, deuxième chaîne du pays, en panne d'audience mais en forme sur le plan financier retransmettra tous les matchs de l'Angleterre à domicile.

Rappelons que ITV sera le diffuseur exclusif du mondial de rugby qui aura lieu en Angleterre. Les 48 matchs seront à l'antenne sur ITV1 ou ITV4 (chaîne à dominante sportive du groupe).

BBC ONE voit son portefeuille de droits de réduire considérablement. Elle n'est notamment pas assurée de retransmettre les jeux olympiques 2022 et 2024.

Souvent le marché britannique à un peu d'avance sur le marché français...

Énième conséquence du plan d'économies à la Beeb'.

La BBC s'en sort finalement bien car c'est elle qui a décidé de se tourner vers ITV pour nouer une alliance et ainsi éviter au Tournoi de basculer vers le payant (Sky) qui était favori.
On pourrait imaginer pareil deal en France notamment pour la Coupe du monde de football qui n'est que très peu protégée par le décret sur les événements sportifs d'importance majeure (contrairement au Tournoi des VI nations). En tout cas, je souhaite personnellement que les acteurs en clair collaborent bien plus qu'ils ne le font aujourd'hui.

Je précise que le contrat vaut pour six ans.

L'évènement draine de fortes audiences puisque le Angleterre-France, en Mars, avait fait 7,1 millions d'audience.

Peut-on imaginer le même type de deal entre TF1 et France 2 ? C'est une façon gagnant-gagnant pour concurrencer les acteurs du payant sur ces événements majeurs. La fin des barrières pour plus de sport en clair à moindre cout. Une sorte de collocation.

TF1 et M6 s'associent depuis 2008 sur l'Euro de foot pour partager les pertes.

xD

Quand on voit que TF1 vend volontairement la moitié des compétitions à du payant en exclu désormais pour améliorer l'audience de ses propres matchs, un pareil compromis est inenvisageable à l'heure actuelle pour toutes les compétitions acquises en exclu par TF1.
D'ailleurs, quand on observe que le privé en Angleterre fait l'effort de diffuser l'intégralité des compétitions en clair, on se rend compte qu'il y a actuellement un vrai problème en France à propos du sport en clair.

Quand à l'Euro, il semblerait que la symbiose annoncée n'ait pas les effets escomptés puisque en 2012, les chaines ont tellement bien négocié qu'elles ont laissé Bein arriver tranquillement 3 mois avant la compétition chercher l'exclu pour partager ensuite les miettes et e, 2016, elles n'ont même pas acquis la moitié des matchs en clair.
A moins que les associations soient différentes ? D'un côté, public et privé s'associent pour conserver l'intégralité de la compétition en clair quand de l'autre, privé et privé s'associent pour gérer au mieux leur propre rendement financier sans aucun intérêt pour le temps de cerveau disponible.

Be in sports a acquis l'Euro 2016 pour une somme qui n'est pas à la portée des chaînes gratuites. A partir de ce moment elles ont négocié ce que Be in acceptait de sous licencier.

Sachant que cette année là il y aura une compet de foot je vois mal tf1 acquérir les jo et le foot ca couterait trop cher !