Il y a déjà 3 chaines info en France. 2 gratuites sur la TNT et une autre sur la télé payante (qui se voit refuser son passage en TNT gratuite).

C'est suffisant non?

Sans oublier les Franciliens qui ont en plus France24 sur la TNT. Pourtant les provinciaux ne payent pas moins cher leur redevance que les Parisiens...



En quoi ce caprice de chaîne publique apporterait il un plus par rapport aux chaînes infos existantes? Elles ne font pas leur boulot correctement? J'ai jamais vu une grève d'un mois sur BFMTV ou LCi.
Et si la France n'a pas de chaîne info publique c'est parce que les groupes privés n'ont pas attendu France télévisions pour lancer la première chaine info en continue il y a 21 ans. France Télévisions a 20 ans de retard, ce n'est pas aux contribuables qui paient déjà la redevance, de payer encore + les erreurs stratégiques de ce groupe.

C'est bien pour cette raison que l'ORTF avait été séparé en 7 sociétés distinctes en 1974, afin d'accroître l'indépendance de la radio et télévision nationale.
Cependant, entre-temps ont éclos une multitude de media privés (radios libres, TV privées, presse indépendante, les media étrangers accessibles facilement, et surtout Internet). Donc la question de l'indépendance et de la pluralité se pose moins aujourd'hui.

En revanche, en ces temps de vaches maigres, il devient de plus en plus difficile de défendre la justification de plusieurs rédactions parallèles qui font le même travail. Les "pour" le rapprochement pèsent davantage que les "contre" aujourd'hui, et au-delà de l'étendard renforcé qu'aura le service public de radio et de télévision, ces passerelles entre ces entreprises de service public permettront de générer au passage des millions d'€ d'économies.
__
Concernant ce projet, cela ne remet rien en cause pour l'instant car il s'agit juste de rapprocher les rédactions de France Info avec celle de France TV Info, actuellement indépendante de France 2+3.
On prend le portail de France TV Info, on rajoute le direct et les podcasts de France Info et on y crée une chaîne d'info. Basta.

Après sur le long terme, il est clair que ce projet peut être le premier pas à un rapprochement de toutes les rédactions publiques.
Mais si cette fusion est bien faite, rien n'empêche d'avoir une rédaction commune pour l'info pure et les dépêches (la future "France Infos"), et en aval des rédactions plus petites par chaîne pour les choix éditoriaux et les sujets plus pointus.
De la même façon que les chaines d'info n'ont pas tué l'info dans les media généralistes, les rapprochements de rédactions n'ont jamais détruit l'image et l'indépendance de chaque chaine/station. On l'a vu pour France 2/3.


Euh... et si on arrêtait de voir le mal partout et y voir plutôt une volonté de France Télévisions de lancer leur chaîne d'info avant les élections présidentielles et législatives pour que leur nouveau bébé soit lancé à un moment où l'actualité se fera de plus en plus chaude ? C'est sûr que la lancer après la tempête, après le mois de juin, ça va beaucoup servir...

À ta place, j'enquêterais aussi du côté de TF1 pour savoir pourquoi il n'y a des émissions politiques qu'à l'approche des élections présidentielles aussi, ou alors les conclusions que l'on peut tirer quand une chaîne d'info invite davantage Bayrou que Pompili : SCANDALES D'ETAT !!
Et, entre-nous, ce n'est pas une nouvelle chaine d'info qui va influencer quoique ce soit dans l'opinion publique (surtout vu l'impopularité de ceux qui nous gouvernent actuellement). Quelle que soit la chaine (hors le cas particulier FOX News), afficher une couleur politique a toujours eu plus de négatif que de positif en termes d'image...
Ah, et contrairement au cas Bolloré/Canal+, ici on crée un service, il ne s'agit pas de supprimer des programmes...


"Le service public coûte trop cher... Le service public est dépassé... Le service public est plus en grève que le privé..."
Qu'un pays paye une redevance 140€/an ou 3€/mois, j'entends décidemment toujours le même discours en Europe...

BFMTV et i>TÉLÉ peuvent te suffire, mais pour une part non-négligeable des téléspectateurs ces chaînes ont un traitement de l'info semblable et largement perfectible. Ce n'est pas parce que NRJ est la première radio musicale qu'on doit tous l'adorer et demander la fermeture de FIP, Ouï FM ou Radio Classique...
LCI ou "FranceTV Info TV" ont justement la volonté d'apporter une nouvelle offre plus qualitative. Une version nationale de France 24 pourrait convenir, et si cela n'arrive pas encore c'est car "France Médias Monde" ne s'est pas jointe (encore ?) à la fête.

@M6 music hits
Ben non, elles ne font pas leur boulot.
Et puis, vois-tu, j'aime ce qui est droit, carré.
Or si on tient ton raisonnement, pourquoi avoir la météo sur la 3, elle y est déja sur TF1 et France 2 ?
Pourquoi avoir un talk sur France 5, y en a déjà un sur D8 ?
Etc, etc...
Et on en arrive à un PAF totalement désorganisé, anarchique.
Je ne vois pas pourquoi BFM devrait faire le boulot que FranceTV ne fait pas pour l'instant.
Si Radio France n'avait pas de radio musicale et voulait en créer une, tu leur répondrais quoi ?
Non, il y a déjà Skyrock (de mauvaise qualité) donc vous la fermez ?
Or pas de radio musicale c'est un point noir pour une groupe de radio comme une chaîne d'info pour la télé.
Ce n'est pas suffisant que le boulot soit fait, faut aussi savoir qui le fait.

Et puis, pour faire une analogie, c'est comme à l'école : tu ne vas pas faire ton cours de maths dans tel lycée, ton cours de français dans un autre et ton cours de SVT dans un autre ! Et en empêchant tel lycée de faire des cours de maths au prétexte que d'autres le font déjà et que ces élèves n'ont qu'à y aller pour suivre ce cours !
A un moment donné, on a le droit d'avoir un service public cohérent et complet, et pas être obligé de piocher là pour l'info, là pour la fiction, etc...
On est pas sensés avoir un demi service public avec des demi programmes...

@Rmeteora
Je ne sais pas, et ce n'est que mon point de vue, s'il est judicieux de faire l'opposition que tu mets en avant, à savoir : soit on a une plateforme France TV info enrichie avec le contenu de France Info et des vidéos et les rédactions restent indépendantes, soit on a une vraie chaîne d'info en continu et les rédaction fusionnent.
Cela met de facto le projet de chaîne info à la poubelle car personne ne veut de fusion totale au niveau des salariés du groupe. Alors que normalement, il n'y pas beaucoup de raisons qui pèsent contre le projet.

Pratiquement d'accord avec toute la contribution de Rmeteora, à ceci près que France TV Info n'est plus à l'écart de France 2 et France 3. France TV Info s'inscrit dans le plan Info 2015 de rapprochement des rédactions. Ainsi, Culturebox va devenir le service culture de la rédaction. La future chaîne info, quant à elle, sera logiquement adossée à France TV Info et pourrait bien porter son nom (à moins que l'on choisisse "France Info TV").


Une partie des journalistes de Radio France travaillent déjà pour toutes les antennes du groupe, autant les correspondants à l'étranger que le réseau France Bleu qui fournit du contenu pour les antennes nationales. Les identités des stations n'en sont pas pour autant brouillées. A France Télé, c'est en cours et il n'y a pas de raison pour que ça soit différent si la réforme est bien menée.

Au sujet de la chaîne info proprement dite, je rappelle certaines grandes lignes qui ont déjà été définies :
- C'est une chaîne qui verrait le jour d'abord sur le numérique. La diffusion sur la TNT n'est pas prioritaire mais ça reste une éventualité.
- Cette chaîne ne sera pas créée "ex nihilo". C'est à dire qu'elle fonctionnera avec les moyens techniques et humains déjà en place.
- France Télévisions et Radio France ont ouvert la porte aux autres organismes publics. La présidente de France Médias Monde, Marie-Christine Saragosse, qui chapeaute France 24 a ainsi déclaré au Monde qu'il était inconcevable que France 24 ne soit pas associée à la réflexion. Elle semble donc vouloir être de la partie. Le patron de Public Sénat, Emmanuel Kessler, a quant à lui déclaré sur Twitter qu'il voulait aussi participer au projet.
- Cette chaîne n'a pas vocation à faire du BFM. "Cela n'aurait aucun sens" selon Delphine Ernotte.

C’est l’hôpital qui se moque de la charité là ! Dois-je vous rappelez le lobbying intense de TF1 à l'époque vis-à-vis du CSA pour que le projet France 6, la chaine d'information de France Télévision, ne voit pas le jour ? Ce lobbying qui a d'ailleurs porté ses fruits puisque cette chaine ne s'est jamais lancé à cause de cela. Donc mettre avant le fait que France Télévisions à 20 ans de retard est quand même un peu de mauvaise foi quand on connait le passif de ce projet.

Non, ce n'est pas une question de quantité. Une chaîne info de service public apporte un ton différent d'une chaîne info privée. C'est justement ça le pluralisme de l'information. Par exemple, FranceInfo et France Inter apportent des possibilités que ni RTL ou Europe 1 ne peuvent proposer en matière d'information à la radio.

Même si je suis plutôt pour ce projet, je ne comprend pas du tout pourquoi s'associer à Radio France ou alors je n'ai rien compris.

Si le but est de créer une chaîne de télévision d'information en continu, je ne vois pas ce que Radio France vient faire là-dedans. On ne mélange pas les choux et les carottes. Ces derniers n'ont aucune légitimité, aucune expérience dans l'information télévisée. Parce qu'on ne s'adresse pas aux auditeurs comme on s'adresse aux téléspectateurs. De même que l'on n'écrit pas de la même façon pour la presse écrite que pour le web. Il y a des codes, des repères, des références, des manières d'amener l'information qui ne sont pas du tout les mêmes en fonction du canal que l'on use. Et même s'il peut y avoir une certaine transversalité cela ne fonctionne que jusqu'à un certain point car chaque média a ses spécificités. Et quand bien même, ce n'est absolument pas, et ne doit pas, être dans les missions d'un média radio que de produire du contenu télévisé. A ce moment-là, demandons également à FranceTélévisions de produire du contenu radio... Par ailleurs je ne suis pas pour que les journalistes soient multi-casquettes et doivent intervenir sur tous les canaux.

Si le projet est une plate-forme numérique avec la mise en commun des rédactions numériques publiques alors là c'est différent. Car effectivement, outre l'aspect éditorial, ce sont des rédactions redondantes et il serait pertinent de les associer car elle renforcerait le poids de l'information de service public sur le net. Alors qu'il n'y a aucune redondance entre les rédactions radios de Radio France et celles télévisées de FranceTélévisions.

De toute façon la plus grosse erreur est cette réforme de 2008 qui a engendré France Médias Monde. La bonne idée eut été de remettre RFI/MCD dans le giron de Radio France, au même niveau que les autres stations, et France 24 dans celui de FranceTélévisions, au même niveau que les autres chaînes. Ensuite fusionner dans chaque entité les rédactions pour se retrouver avec une seule rédaction radio et une seule rédaction télé, en gardant bien sûr l'identité de chaque station/chaîne. Par la suite de créer une holding regroupant Radio France et FranceTélévisions pour trouver des synergies, apprendre à se connaître en menant des projets en commun notamment une plateforme Internet pour l'information publique. Pour à terme ne faire qu'une seule entreprise. Un processus à la manière de FranceTélévision avec France 2 et France 3 dans une holding en 1992 puis FranceTélévisions, entreprise unique 20 ans après.

On en profiterait pour fusionner LCP-AN et Public Sénat en LCP (La Chaîne Parlementaire) et rejoindrait également FranceTélévisions. Il ne reste plus qu'à créer une version nationale de France 24 à partir de la nouvelle grande rédaction Télévision de FranceTélévisions, sans ainsi avoir besoin de gros moyens humains et techniques supplémentaires.

L'ensemble verrait une offre de service public très puissante sur l'ensemble des canaux, en France et à l'international, de nombreuses synergies donc des réels économies, tout en apportant une vision crédible de ce que doit être un service public audiovisuel et numérique.
Pour l'instant la forme de ce projet me paraît assez floue et bizarre, j'ai l'impression que l'on met la charrue avant les bœufs. Il faudrait d'abord entamer les réformes institutionnelles que je citais plus haut à défaut de construire une énième entité complexe.

Sauf que NRJ, Oui FM et Radio Classique ne me coûtent pas un rond sur ma redevance tv contrairement à l'actuel Mouv' radio publique inutile par rapport à Skyrock ou Ado ...



Pour Skyrock même remarque que là haut, je m'en fiche. Elle n'est pas responsable de la hausse de 3€ chaque année sur ma redevance. Je n'aime pas cette radio et fort heureusement je suis libre de ne pas l'écouter.

Et au sujet de l'école... L'éducation est une nécessité et une énième chaîne info publique est un caprice futile lorsqu'on en a déjà 3.


Bah heureusement qu'il y a RTL et Europe1 par exemple, lorsque Radio France décide de se mettre en grève pendant un mois LOL

D'accord, donc, tu fais parti de ceux qui reprochent aux médias de n'avoir qu'une seule "pensée unique" en matière d'information mais tu trouves que qu'une chaîne d'information continu de service public n'apporte rien de plus au paysage médiatique et à la pluralité de l'information...

Je pense qu'on sera d'accord pour dire que la fusion de toutes ses institutions séparées du service public en une seule et même entreprise, avec des fonds structurés et coordonnés, faciliterait grandement le transit sur les flux-médias radio/télé/web. Mais avec toutes les querelles qui opposent le CSA à l'état, les différentes rédactions et la gestion des journalistes, ça paraît très compliqué de construire une marque unique à la BBC en France.

Il y a une explication à ça : la convergence numérique radio-télévision-web.
Aujourd'hui, les radios proposent de plus en plus de flux vidéo. Je ne dis pas que c'est bien mais c'est la tendance et c'est aussi pour ça qu'elles privilégient le web au détriment de la RNT qui ne décolle pas.
Notons aussi que France Télévisions fait aussi de la radio en outremer.

Sauf que justement cette convergence a ses limites comme je le disais. Encore une fois une association Radio France/FranceTélévisions pour une plateforme Internet d'information (comprenant les vidéos de France 2/France 3, les podcasts audio/vidéo de Radio France et les papiers des différentes rédactions numériques) oui, mais une chaîne de télévision d'information continu sur la TNT ou de l'ADSL, non. Ça n'a, à mon sens, aucune pertinence ni aucune logique.

Après la logique n'est pas la même pour tout le monde. Personnellement je préfère un projet efficient et efficace que la réalisation d'une obsession ou d'un rendez-vous manqué dans un contexte institutionnel qui est digne d'un foutoir. Commençons par le commencement en réparant les bourdes des réformes précédentes depuis l'éclatement de l'ORTF.

Ce "lobby" de TF1 n'a pas empêché le groupe Canal+ de lancer sa propre chaîne info I>Télévision 5 ans après LCi. Le lobbying ne devait pas être aussi "intense" que cela...

Sauf qu'I>Télévision ne devait pas être diffusé à la base sur le TNT, mais seulement sur Canal Satellite à l'époque. C'était donc une concurrence qui ne représentait pas trop de risque à l'époque pour TF1 en ce qui concerne LCI. Il ne faut pas oublier aussi qu'en même temps d'être sur la future TNT, France 6 ce serait retrouvé également sur TPS, donc une concurrence frontale à LCI.

@M6 music hits
I Télé n'était pas en hertzien... donc peu génant.
Il y avait eu un projet dans les années 90 de chaîne info publique disponible à tous sur le hertzien me semble-t-il, sous la houlette de Nahon et Benyamin, puis le projet France 6, plus abouti, toujours chapeauté par ces deux journalistes, qui prévoyait une diffusion sur la TNT et pas en payant comme LCI. C'est donc sous pression de TF1 notamment que le gouvernement a reculé...

Et puis, l'argument de la redevance me fait doucement rire, car quand tu achètes un forfait M6 Mobile ou que ta ville fait construire quelque chose par Bouygues, indirectement, ton argent et tes impôts vont aux groupes TF1 et M6, non ? Ou en tous cas l'argent récolté par les groupes pourront éventuellement redistribués aux chaînes, il me semble.

On ne refera pas l'histoire, nous sommes bien d'accord que c'était au lancement de la TNT en 2005 qu'il fallait que le service public lance sa chaîne info, le projet CFII devenue par la suite France 24 n'y étant pas lié. AEF devenue France Médias Monde n'existe que parce qu'il fallait recaser Ockrent et quelques autres personnes avec des salaires mirobolants, aujourd'hui plus rien ne peut justifier le maintien de cette structure, France 24 devrait rapidement être rattachée au groupe France Télévisions, et RFI/MCD réintégrer Radio France.

Les synergies possibles entre France Télévisions et Radio France ne me semblent vraiment pas évidentes, alors que France 24 diffuse maintenant dans ses journaux de très nombreux sujets provenant de France 2 et France 3.