Si Canal ne satisfait pas le public à cette heure là, ça se traduira par des pertes d'abonnés ! C'est certain !

Pour LGJ, le problème, c'est surtout que les invités actuels sont pas folichons, quoi... Sinon, l'émission en elle-même change énormément de l'ancien LGJ, mais ça reste pas mauvais...

Alors je sais pas si ça vient de chez moi (très certainement d'ailleurs), mais hier soir j'ai voulu justement regarder le Grand Journal et je n'arrivais pas à accéder à Canal. Comme si c'était en crypté.

Pourtant la veille, aucun problème...

Pas sûr.... je ne crois pas que grand monde s'abonne pour canal à cause des programmes en clair à moins d'être belge...
Les raisons d'abonnement à C+ sont surtout le sport, le cinéma et un élément aussi qu'on cite rarement qui est l'impression de s'embourgeoiser en s'abonnant à LA chaîne premium

J'avais mis un article du point qui précisait bien l'enjeu ! C'est quelque chose d'essentiel.

Le clair ne sert juste qu'à engranger des revenus publicitaires pour tenter de rentabiliser directement les émissions gratuites pour ne pas qu'elles dépendent de l'argent des abonnés. C'était en 1990 que le clair avait une puissance d'attraction ou de désengagement selon les émissions.

De nos jours, les gens ont bien saisi Canal+ et savent pourquoi s'y abonner ou se désengager (sport, cinéma, docs/magazines et séries)...

Dans je ne sais plus quel article, on expliquait que Bolloré s'était posé dans un call center pour entendre les complaintes des abonnés qui se désabonnaient. La complainte la plus récurrente concernait le Grand Journal.

Et à vrai dire, j'ai le même sentiment. Je suis abonné au journal Le Soir en Belgique. Leurs articles gratuits sont des articles clickbait. Ils ne me donnent aucune envie de prolonger mon abonnement.

C'est un peu bizarre comme façon de penser. Si les gens s'abonnent à Canal c'est pas pour les programmes en clair... Le clair peut donner envie à de nouvelles personnes de s'abonner, mais pour ceux qui le sont déjà je vois pas l'intérêt de partir pour ça. Si c'est simplement pour signifier leur mécontentement, il faut se poser aussi des questions sur la qualité des programmes cryptés. Si rien ne les retiens c'est qu'il y a un problème la dessus surtout.

Non. Canal, c'est une marque. Clair et crypté ne font qu'un pour celui qui est abonné à la chaîne. C'est le même numéro sur la zapette.

Le point écrivait en Juin

ça pourrait faire comme l'émission de Sophia Aram "jusqu'ici tout va bien", pendant 3 mois ils vont essayer de changer X fois la formule de l'émission en espérant que l'audience remonte,

il y a plusieurs ajustements possibles :

- faire revenir les guignols ( la nouvelle version ) dans l'émission comme avant, ça garantira un effet de curiosité et un pic d'audience

- faire venir un sniper du genre Laurent Baffie, un co-animateur pour épauler Biraben

- moins d'invités politiques, pour les remplacer par des invités people ou événementiels type Lady Gaga, Robert De Niro, du show-business à paillettes, une orientation un peu plus vers le divertissement

- trouver une locomotive efficace avant le grand journal

- fusionner le petit journal et le grand journal en une seule émission

Perso, je ne vois pas Bolloré renoncer à sa décision concernant "Les Guignols".

en tout cas c'est une erreur monumentale d'avoir retiré les guignols du grand journal, c'est comme castrer le moteur d'une voiture en lui retirant le turbo

C'est exactement ça.
J'ai beau être abonné, savoir que Les Guignols, Groland et Le Grand Journal étaient en clair... Eh bien édulcorer les Guignols, fait du Grand Journal une coquille vide (autant créer une autre émission dans ce cas) ou encore les menaces qui pèsent sur Groland suffisent à considérer le "contrat" comme rompu. Certes je me suis pas abonné pour celles ci, mais Canal c'est un tout.

Une question que je vous pose à tous : Après avoir lu ceci, avez-vous l'intention de regarder Les Guignols en octobre ?