L'émission est effectivement trop longue, ils ont été trop gourmands. Même si on imagine bien les logiques économiques qui ont poussées la chaîne à miser sur deux heures, de manière à supprimer deux programmes pour n'en n'avoir plus qu'un. Mais 5 à 7 mériterait vraiment d'être resserré, au moins sur 1h30. Ils n'ont qu'à caser Nos chers voisins entre le film et le direct. Ça aura un impact sur l'audience, mais c'est surtout dans l'optique de proposer une meilleure émission, et pas quelque chose qui traîne en longueur. J'ai vraiment la sensation qu'Arthur ne tient pas sur la durée, il parait fatigué. En le voyant à 18h20 j'ai cru que c'était la fin de l'émission mais non il restait 40 minutes à tenir

Et ça permettrait d'éviter le relatif passage à vide de 17h.

2h sur 24 ne justifie en rien une pdm globale mauvaise de la journée faut etre realiste !
J'espère vraiment que la chaine lui laissera du temps, au moins les 5semaines promises pour une fois qu'il y a un bon programme chez eux et en direct et également à cette heure là, c'est la 1ere fois que je regarde la télé dans ce creneau horaire depuis très longtemps
(ils laissent bien greys par ex à un niveau catastrophique le matin, ou les emissions de cette meme case en place malgré les tres mauvais scores des premières semaines à chaque fois avant qu'elles ne décollent)

Comme si chaque heure avait la même valeur dans le calcul d'une part d'écoute

Ensuite Grey's anatomy fait de très bons résultats sur les FRDA. Sur les 4 ans et plus la différence est infime avec les scripted.

L'Euro est peut-être l'unique raison qui donnera un sursis à 5à7. Pas tant en le boostant directement mais en rééquilibrant la faiblesse d'une partie de la grille dans la balance.
De toutes façons, dans une certaine logique économique et commerciale, l'émission ne tiendrait pas plus de deux semaines avec de tels résultats.

Cinq à sept encore en baisse et ça commence sérieusement à devenir critique : tout juste au dessus du million (1,05 million) pour 11,1% de part d'audience. Sur les ménagères la chute est rude également avec 15% seulement sur la cible. Pire que ça, alors que ce n'était pas le cas jusqu'à présent, le talk commence à affecter Money Drop qui est tombé à 16,5% hier et 11% sur les ménagères.
Encore une baisse et le million et les 10% seront franchis... Résultat les audiences de TF1 sont au plus bas depuis lundi (encore 17,8% hier). Combien de temps la chaîne peut tenir ?

En fait je me demande tout simplement si un talk quotidien est possible sur une grande chaîne. Que ce soit sur France 2 qui a essayé plusieurs fois (et va essayer encore), ou TF1, ces chaînes n'ont pas le temps de laisser le programme s'installer. TF1 à 10% pendant deux heures, c'est pas possible. Et quand on regarde, les autres talks sont tous sur des petites chaînes (Canal, D8 et France 5). Tous ces talks ont démarré très bas (80.000 téléspectateurs pour C à vous !). Les choses ont mis du temps à s'installer, la progression a été lente. Les grandes chaînes n'ont clairement pas ce temps. Parce que même si Arthur remonte, combien de temps il faudra pour qu'il retrouve au moins 15% de part d'audience ?

Le problème, à mon sens, c'est qu'on ne teste pas de jeunes animateurs. Dire que les talks ne marchent pas sur TF1, ça me semble présomptueux. Par contre, à chaque fois que ça a fonctionné, ce n'était pas avec une "valeur sûre", mais bien des jeunes animateurs qui proposaient quelque chose de nouveau (Dechavanne, Cauet).

Et j'en viens à mon point : autant Arthur est une bête de business, capable d'exporter des concepts comme personne en France, autant je n'ai jamais compris son succès comme animateur. Je le trouve froid, neutre, mauvais vanneur, toujours sous contrôle. Dès lors, lui confier un talk quotidien, ça ne peut que rater, car il y a zéro prise de risque, rien de neuf, aucun effet "WOW". Et dans une télé comme la nôtre, sans culture du talk (à l'exception de Canal+, pour le meilleur et pour le pire), ne pas prendre de risque, et proposer un truc lisse, sans aspérités, ça ne peut qu'échouer.

Autre fait également, une talk de deux heure est trop trop long pour TF1. Ca serait parfait entre 18 heures et 19 heures. Au bout d'une heure, on décroche.

C'est vrai que tous les jours, c'est peut-être un peu lourd... Ca m'énerve vraiment car le concept est bon et toutes les critiques de pré-diffusion ont tout simplement coulé le talk. Christine Bravo n'a rien apporté aux audiences apparemment. On verra fin de semaine prochaine comment tout cela a évolué

pfff , pas grave arthur comme hanouna vont utiliser leur terme fétiche comme en radio " vous ètes de plus en plus nombreux" ....
comme ça ont sauve les meubles avec ara

Quel concept ? Moi je n'en vois aucun et c'est bien ça le problème.

C'est le propre d'un talk d'avoir un concept difficile à définir. Ce sont les thématiques et les intervenants qui font la différence.

Ce serait quoi le concept de TPMP ? Parler pendant 2 heures de la vie sexuelle des chroniqueurs ?

Déjà TPMP c'est vendu comme un talk média, peut-être qu'ils en parlent de moins en moins mais en tout cas ça reste le thème de l'émission et ça donne quelque chose à quoi se raccrocher.

Cinq à Sept c'est plus ou moins présenté comme un talk d'actualités, bon pourquoi pas mais pour l'instant je n'y ai pas vu beaucoup d’actualités, je veux bien que ça parle d'actu légère (et extrêmement légère pour le coup) mais je ne suis pas sur que ça intéresse beaucoup le public d'autant plus que tout cela est un peu trop centré sur TF1 et son petit monde...

Pour avoir regardé un peu TPMP ces 3 derniers jours, je n'ai pas vu un seul sujet média. Les chroniqueurs sont devenus le thème de l'émission.

Pourquoi toujours tout ramener à TPMP ?