si je comprends bien ce qui pose problème c'est ce coté "projet à 2 têtes", la coopération france tv / france info,

il aurait peut-être fallu suivre l'exemple de la radio BFM business ( anciennement BFM radio, voire BFM tout court ), ils ont commencé en étant une simple radio, puis ils sont passés au média télé tout en gardant le même nom, pas de mariage avec une chaine de télé existante type TF1 ou M6, le projet a été cohérent et lisible depuis le début,

le groupe radio france aurait dû imiter le groupe RMC/BFM, en cherchant assez tôt à conquérir le média TV, le fait que le groupe soit public a probablement empêché cette ambition, le mammouth administratif, le PDG qui change à chaque changement de majorité politique, des problèmes pour trouver des financiers privés

Ouais fin je ne voyais pas Radio France mettre en place une chaîne de télé, c'est pas trop le genre de la maison...

ils ont fini par y aller mais sous forme de compromis/usine à gaz avec france tv qui risque de pas tenir malheureusement

Oui enfin, il y aurait eu deux développements séparés, l'un du côté de France Télévisions et l'autre du côté de Radio France. Là on aurait vraiment pu parler d'irresponsabilité...

Cette union France Télévisions/Radio France est possible. Il faut juste changer les mentalités. Je me dis que c'est un processus qui va être très long quand je lis les tracts syndicaux de part et d'autre qui continuent à considérer les deux groupes publics comme concurrents et devant continuer à l'être.

Ok dans ce cas, Flo299, faut aller au bout de la logique car là c'est illisible et ça ressemble à une usine à gaz. Ou bien on décide de créer une vraie marque commune à l'ensemble de l'audiovisuel public(ex:BBC) ou bien on n'associe pas Radio France à un projet de chaîne de télévision d'information publique !
Là, personne n'est capable d'expliquer clairement qui décide de quoi, qui fait quoi et surtout, ce qui transparaît de l'extérieur, c'est que même les salariés de la maison ne sont pas informés de ce qui va se passer en septembre.
Et je comprends aussi le sentiment des équipes de francetvinfo car eux aussi ont sans doute le sentiment d'être menés en bâteau. Désolé, mais tout cela ne fait pas très sérieux...

C'est bien la première piste qui est privilégiée avec la marque France Info.

Ça aurait plus de sens dans le cadre d'une réforme de l'audiovisuel public de plus grande ampleur

confirmation du fait que le nom de cette chaîne de télé info portera le même que celui de la station de radio :

http://www.ozap.com/actu/franceinfo-la- ... fos/502710

perso j'étais plutôt pour le nom "FTI" ( france télévision information ), le sigle était utilisé pour une autre filiale de france tv ( france télévisions interactive ) mais comme c'était peu connu du grand public il y avait moyen de "déshabiller Pierre pour habiller Paul", FTI ça se prononce et ça se retient bien, même à l'international,

peut-être que tout ça sera pulvérisé par la prochaine majorité politique en 2017, au motif que ça coûte cher au contribuable ou que le projet fait trop usine à gaz

Petit à petit on va vers la fusion

et qui dit fusion dit licenciements, pour éliminer les doublons

Qui dit licenciements dit grève, la boucle est bouclée.

ils peuvent déjà créer un nouveau poste : celui du médiateur chargé de négocier avec les grévistes

car le PDG actuel de radio-france n'est pas vraiment doué en diplomatie, et il a pas mal de casseroles vu sa gestion de l'INA et ses goûts luxieux, il est déjà carbonisé en terme de crédibilité/respectabilité,

quant à celle de france tv c'est pas mieux à cause de son historique à france telecom ( gestion de main de fer, la vague de suicide des salariés ),

et concernant Michel Field le directeur de l'info de france 2 il a accumulé pas mal de bourdes dans ses déclarations, il a la langue trop pendue

On peut peut-être aussi vider les placards ?

une maison commune france tv/radio france comme à la BBC ?

ça aurait du sens de tout regrouper au même endroit, les deux étant financés par la redevance, avec internet qui est apparu la séparation radio/télé est moins pertinente

Réduction de nombre de postes certainement, mais pas forcément licenciements. Il suffit juste que la pyramide des âges soit favorable dans au moins une des entreprises publiques pour que "l'ajustement" s'opère à coups de départs à la retraite non remplacés. (minute néo-libérale )