Je parle ici de la ligne éditoriale en matière du sujet "refugié" / "migrants" (par ex.), sujet qui à pollué 6 pages sur le topic franceinfo: et d'autres.

Je vous invite à lire ceci qui resume bien la politique de francetv http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 17723.html

Et si on pouvait eviter les HS dans les topic dedié à la TV (avis perso) ca devient illisible et chiant...

Ça se résume assez simplement.
Aucune impartialité.
Aucune diversité d'opinion (et quand il y en a c'est caricaturé).

De la superficialité, de la compassion, de la pleurniche...
Juste de la grossière propagande bien-pensante et gouvernementale.

Cet article de FR3 montre bien cela :
soit on est humaniste, on aime les fleurs et les petits chatons, soit on est un gros méchant qui tue des lapins, juste car l'on a fait une remarque de bon sens.
J'ai comme l'impression qu'aucun débat n'est possible et qu'il faut être sur leur ligne ou sinon être traité de gars du KKK presque...
Quand on en vient à gueuler ainsi sur ses téléspectateurs alors qu'on vit loin d'eux...
Voyez, si là il y avait une cagnotte, j'aurais passé mon tour.

"Sujet qui à pollué 6 pages sur le topic franceinfo: et d'autres" donc on en fait un topic.
Le message précédent démarre fort...

Et bien, débattons !

Ou continuons dans les poncifs et la reducio ad hitlerum ?

Bon, on a compris : les media sont à la solde des reptiliens illuminatis et la seule presse libre est celle des camelots de produits «dissidents» tels des spectacles, des kits de survie ou du vin non protégé par un AOC sioniste.

Plus sérieusement, les vingt pages de débats stériles qui mèneront inéluctablement à l'énoncé ci-dessus, sérieusement ou de manière dérisoire, ont leur place dans des fora généralistes ou spécialisé dans la politique qu'ici; où la télévision reste un vulgaire prétexte à un pugilat généralisable.

Je laisse bien entendu aux modérateurs la pertinence de laisser libre court à ce topic ou non.

Oh c'est vrai, ce ne sont que des humains, ils ont pas qu'à venir chez nous, qu'ils fassent la guerre comme tout le monde là bas ! Pourquoi ils viendraient nous embêter chez nous !

A ce niveau là, ce n'est plus du parti-pris, c'est de humanité, tout simplement.
Il est temps de réagir et de montrer aux gens que l'on ne peut pas dire n'importe quoi. On ne peut pas accuser des migrants, des réfugiés de violences, de viols, etc sans aucune raison, ça s'appelle de la diffamation et c'est puni par la loi.

Ne débattons pas, venons-en directement aux insultes ça ira plus vite




.
Donc parce que l'avis des gens les insupporte, supprimons leur avis.


Tout dépend du diplôme, mais cette phrase pernicieuse est faite pour faire culpabiliser les gens. Regardez-donc ce qui se passe en Allemagne, le nombre de viols et d'agressions sexuelles depuis plus d'un an. Pauvres femmes…


Vous avez compris maintenant le mot d'ordre, tout ceux qui ne pensent pas comme vous sont remplis de haine.
C'est facile, on mets la poussière sous le tapis et on refuse la discussion. En effet, comment pouvoir discuter avec quelqu'un qui porte la haine en lui ?

Ah quel mépris, quelle condescendance…


Tu vas faire comme julia ?


Va dire ça aux routiers de Calais, qu'il n'y a pas de violence de la part des clandestins.
Ah oui tu as décrété qu'on n'avait pas le droit de tout dire, désolé.

Tout en finesse, tout en finesse...
Et ce genre d'accusation à l'emporte-pièce est bien évidemment autorisé...
Et si j'ose dire d'une petite voix "non, tu te trompes me concernant", les modos débarquent ?
Si c'est le cas, c'est bien ficelé.


@Intake
Mon propos est plus subtil que ce que tu dis à mon égard.
Je ne dis pas que ce sont des méchants (il y en a parmi eux par contre, je ne sais pas en quelle proportion, mais ne mettons pas cela sous le tapis sous prétexte d'idéologie aveuglante. Il y a malheureusement eu des viols en Allemagne et certains chauffeurs à Calais sont à cran car tout peut leur retomber dessus et car certains même se font agresser. Et puis, il faut avouer qu'il y a peu (ai-je dit "pas" ? Non. Donc pas de pensée binaire) de femmes et enfants, et beaucoup de jeunes hommes qui ont la vingtaine, la trentaine et cherchent un emploi notamment), mais j'essaye de voir ce mouvement de population avec une plus grande échelle, et en mettant de côté les émotions (point très important, et tu ne le fais pas).

Par qui sont financées les associations d'aide ?
Quel message véhiculent-elles ?
Pourquoi veulent-elles forcer à rester en France des gens voulant aller en Angleterre ?
Pourquoi soudainement ce mouvement de population alors que les guerres n'ont pas commencé il y a 2-3 ans ?
Qui a intérêt à cela ?
A quoi cela nous mènera-t-il ?
Avons-nous les moyens d'accueillir du monde alors que le nombre de SDF (d'origine française et français d'origine immigrée, sans distinction, car je sens certaines phrases toutes faites venir) a augmenté de 40% et que 10% des SDF en France sont diplômés de l'enseignement supérieur ?
Voilà des questions que je juge pertinentes. Et il y en a d'autres.

S'il l'on manque vraiment d'argent pour les aider, et en nombre raisonnable, et les plus vulnérables, c'est plutôt du côté des dépenses de l'Etat qu'il faut chercher, plutôt que de demander au peuple de se serrer la ceinture.

Bien sûr que notre côté humain va tout de suite vouloir aider ces gens, et c'est même plutôt bon signe.
Mais ensuite, il faut savoir se détacher de ses émotions, et avoir une vue d'ensemble : qui veut cela, pourquoi, etc.
Et si tu n'as pas réfléchi à cela, d'autres, je te l'assure, l'ont fait à ta place et on déjà prévu ta réaction émotive.
Ne sous-estimons pas l'intelligence de nos dirigeants.

Sinon, Débraché a bien résumé certaines des contradictions de l'article.

On n'est même pas capable d'avoir des sereines discussions sur le direct ou non de TF1 ou sur Cyril Hanouna, alors sur la politique migratoire, n'en parlons pas...
De toutes façons, le topic sera clos d'ici demain....

Voilà un bel exemple de cherrypicking à l'oeuvre : critiquer dans mon message le premier paragraphe, ayant une visée sarcastique et limite prophétique comme le signale le smiley le ponctuant, et omettre le second paragraphe que je dois visiblement rappeler :



Sur ce, je vaque la fosse aux lions.

Un topic s'ouvre. On y pose une question.
Je tente de donner un élément de réponse.
Et tu viens pour finalement dire que ça se terminera en distribution de point Godwin et qu'il n'y a rien à en tirer ?
Vaut mieux dans ce cas directement fermer le topic et s'inspirer des méthodes de France 3 Midi-Pyrénées. (Cette dernière phrase est aussi ironique)

Mais en fait, pourquoi es-tu venu sur ce topic si c'est pour dire :
"Je laisse bien entendu aux modérateurs la pertinence de laisser libre court à ce topic ou non."
C'est à eux-seuls d'en décider et tout comme moi, tu n'es pas modérateur.
C'est comme si tu faisais un appel du pied pour que les avertissement pleuvent.

Ça a un léger intérêt dans le fait que ce sujet est traité à la télévision et qu'on peut on parler à ce titre, non ?

Cherrypicking ?
Dernière invention angliciste des fac de socio ?
Qu'est-ce donc ?

Ce qui est dangereux c'est la généralisation faite dans la plupart des commentaires. Il est vrai que certains migrants commettent certains délits et c'est regrettable. Mais il y a une généralisation de faite qui dit que TOUS les migrants sont comme cela, ils vont nous voler nos emplois, etc. Cette "peur" est d'ailleurs relayée par certains politiques. Et cela aboutit à des réactions un peu disproportionnées dans les commentaires.

Un exemple, si on dit que tous les musulmans sont terroristes, là tout le monde ou presque est d'accord pour dire que ce n'est pas vrai et qu'il ne faut pas cautionner cela.
Or je constate que là, dire que les migrants sont tous violents ne serait pas faux puisque c'est cautionné si on les autorise dans les commentaires.

Certes Leika mais c'est étonnant que le prennes si mal, surtout avec ce qui a été dit avant. Et de plus on ne cite jamais un message en entier quand on veut rebondir sur un propos.

Bon si on peut plus faire un trait d'humour c'est dommage

edit : oui il ne faut pas généraliser, par exemple, tous gens qui ont un avis contraire ne sont pas tous remplis de haine. Ça aussi c'est de la généralisation.

#Je soutiens France 3 Midi-Pyrénées.

Et ben, t'es bien la seule !
Fidèle à tes propos passés : une posture émotionnelle, symbolique, mais quand on demande l'argumentaire, on reçoit une pluie d'attaques ad hominem, de reducio ad hitlerum, et de poncifs bien usés... et aucun argument.

@ Intake
Là, je suis désolé, on est face à un problème de logique.
J'ai insisté à plusieurs reprises (tu ne l'as pas vu ?) qu'il n'y avait pas matière à généralisation et qu'il fallait au contraire être subtil dans l'analyse quand on la déroule.
Evidemment qu'il n'y a pas de généralisation à faire, ça tombe sous le sens !
Dans les questions que j'ai posées, il n'y a d'ailleurs rien en lien direct avec cette violence citée si tu l'as bien remarqué, je parle du phénomène actuel en général.
Et si violence il y a parmi eux, je la considère comme une violence faite par un français en France, un allemand en Allemagne : autrement dit, ce n'est pas la qualité de migrant qui dicte ou non un comportement violent, ça va de soi.
Mais le fait que ce soit massif et les situation d'hébergement qu'ils ont peuvent contribuer à la tension.
D'où ma question : "Quel est le but de tout cela ?"



Bien vu !