En parlant de terme mal choisi et abusif utilisé en télévision : "canal" 26 sur les micros de LCI.

Ils confondent la numérotation LCN avec fréquence/canal.
Canal 26 = fréquence 514 MHz en bande UHF. Rien à voir avec le numéro 26 de LCI. Le multiplex R3 où se trouve LCI n'est pas forcément sur le canal 26 de la TNT. Par exemple, le R3 émis par l'émetteur de la Tour Eiffel se trouve sur le canal 22 (fréquence 482 MHz).

Est-ce que tu veux dire par là qu'à cause du nombre de chaînes trop importants, il y a plus assez de programmes disponibles à diffuser pour créer de la diversité ?
Si oui, je pense que c'est faux. Il existe de nombreuses séries TV, téléfilms ou encore dessins animés que nous avons connu à la télévision il y a 20/40 ans et qui aujourd'hui ne sont plus rediffusé et ne sont pas non plus proposé en support physique.

Les chaînes de la TNT attendent quoi pour en faire l'acquisition pour les rediffuser ?
Car pour moi, si la télévision ne va pas bien, le problème vient clairement de là : trop de rediffusions, trop de téléréalité, les chaînes TV trop exigeante avec leur format 16:9 pour les programmes ...

Et pour ceux qui seraient tentés de me dire que les droits d'exploitations ne sont peut-être pas disponible ou ne marcherait pas, prenons un exemple concret : Goldorak.
Le dessin animé a fait de très bonnes ventes chez AB Vidéo, le dessin animé a même eu droit à une rediffusion après des années sur Mangas mais en parallèle, aucune rediffusion sur la TNT ...
Pourquoi ? Sachant que le succès de ce programme n'est plus à démontré, cela n'aurait pas été un grand risque ...

Je m'étais d'ailleurs amusé à faire le listing de tout les dessins animés (productions française et étrangère inclus) que nous avons eu en France mais qui n'ont pas été rediffusé ni publié en support physique, il y en a plus d'une centaine ...

Donc si les chaînes voulaient proposer un peu de diversité, ce n'est pas le choix qui manquerait ...

C'est fait Hors sujet > Le vocabulaire de la télévision.

Oui, je déplore le nombre de rediffusions pour les programmes qui n'arrêtent pas d'être diffusé à la télévision depuis de nombreuses années.
Quelques exemples avec les anciens épisodes de Joséphine ange gardien, Julie Lescaut, Dr Quinn femme médecin, La petite maison dans la prairie, etc etc ...

Donc oui, pour moi la télévision va mal à cause du trop grand nombre de rediffusions.
Pour autant, je ne pense pas qu'on puisse parler d'un trop grand nombre de rediffusions lorsqu'on parle d'un programme qui n'a pas été rediffusé depuis minimum 15-20 ans ...

C'est dans ce sens là qu'il fallait me comprendre !



Je suis pas entièrement d'accord. Si on parle de la télé linéaire dans sa globalité, ce qui inclut donc les chaînes payantes, je pense qu'on a largement assez de chaînes en France pour créer des thématiques.
Donc oui, on peut effectivement créer des chaînes exclusivement consacrée à la nouveauté mais cela ne devrait pas se faire au détriment de l'ancienneté, à condition de ne pas toujours rediffuser les mêmes programmes pendant 20 ans comme c'est le cas actuellement ! Comme je le disais, on a un catalogue d'anciens programmes qui devrait largement permettre de créer de la diversité dans les programmations.

Quant à internet, à la limite moi je veux bien mais en l'état actuel des choses, le net (du moins, les services légales tel que Netflix) ne le fait pas ...



En fait, la plateforme dont tu fais référence existe déjà
Elle se nomme Teamkids ou encore La chaîne Mangas et sont disponibles sur Youtube sur lesquelles, Médiawan proposent des dessins animés vintage, notamment issu du catalogue du producteur Nippon Animation.
Seulement voila, ce type de diffusion n'attire pas forcément un large public, les vidéos sont visionné en moyenne entre 100 et 5000 personnes (certaines vidéos arrivent sur le long terme à atteindre 40 000 vues et plus mais jamais sur l'intégralité de la série) et c'est du coup dommage d'en priver le grand public qui n'est pas forcément au courant de ce genre d'initiatives.

Gulli avait crée une case vintage il y a une dizaine d'années : Télé Grenadine.
Dommage que la case a disparu car dans mes souvenirs, l'initiative avait plût aux téléspectateurs.

Je ne crois pas avoir défendu ça mon cher Tremblotin. Personne n'est fan de la multidiffusion de programmes. J'ai simplement délivré une interprétation différente de la tienne concernant le constat et la façon dont la télévision envisage son avenir. Je renvoie à nos échanges épiques disponibles dans les pages précédentes

Voilà une excellente question.
Voici en tout cas ce que je classe parmi les programmes culturels :
• Les émissions d'histoire et de patrimoine
• Les émissions littéraires
• La danse classique
• L'opéra
• La musique classique
• Le théâtre
Bref, le spectacle vivant dans son ensemble représente la culture à la télévision (de mon point de vue).
Il y a en revanche une vérité : la culture est peu présente à la télévision. Sa seule vitrine où elle se fait une place, aussi petite soit-elle, c'est le service public.
Il faut dire que ces programmes sont assez chers et restent généralement réservé aux plus fortunés (hélas).
Mais il ne faudra pas compter sur les chaînes privées pour changer la donne.

Et l'histoire ? Le patrimoine ? La littérature ? La musique au sens large, le cinéma et jeux vidéos qui constituent la "culture pop" ?

Ils en font partie aussi. Il faut dire que mon précédent message a été écrit à la va-vite avant d'aller me coucher hier soir.
Je vais les rajouter dans ma liste.
Merci du coup de main.

Il fallait déjà préciser qu'on parlait de produit culturel et non du verbe cultiver.
Je ne suis pas sûr qu'Arte rejette ma définition comme tu dis, car tu n'as visiblement jamais vu le Arte des années 90.
Par ailleurs, j'assume d'être quelque peu élitiste, car j'ai des grands-parents qui ont été profs, et une mère qui travaille dans une libraire depuis 30 ans. Alors oui, j'ai une certaine partie de ma pensée qui tend vers l'élitisme, et je préfère ça que l'inverse.
Concernant la musique, j'écoute quasiment tous les genres de musique (sauf le rap), après, comme je l'ai dit à Glouglouste, et si tu as bien lu mon premier message, je l'ai écrit à 1h du matin à la va-vite, j'ai donc évidemment oublié des trucs (la BD, le dessin, la peinture, l'animation, et le cinéma bien sûr).
Mais j'ai justement une question mon cher tremblotin : si je te suis bien, Danse avec les stars (émission que j'adore) est-elle donc une émission culturelle ?

On a trop souvent tendance à réduire la définition des programmes culturels aux seules émissions de plateau façon Bernard Pivot ou François Busnel (rappelons au passage que "La grande librairie", émission littéraire, est diffusée en première partie de soirée). En réalité, la culture peut aussi se transmettre via tous les autres genres de programmes. On peut en trouver dans la fiction, le documentaire, le magazine de reportage, le spectacle vivant et même dans des jeux (à titre d'exemple, "Questions pour un champion" est un vrai jeu de culture générale).
De ce point de vue là, la télévision est beaucoup plus culturelle qu'on ne le pense et pas seulement tard le soir.

Bon raisonnement !
Mais par ailleurs, est-ce que ce problème est spécifique à la France, et surtout pourquoi ?
(Raisons historiques, sans doute ?)
Car, j'ai l'impression que dans d'autres pays, il n'y a pas ce problème...

Pour moi il y a la culture d'un coté qui représente en gros tout ce qui est issu de l'esprit humain et la télé dans son ensemble propose une forme de culture et de l'autre il y a les arts qui est également une production de l'esprit humain mais qui met en avant une forme de talent ou de génie.

La culture c'est aussi bien les feux de l'amour qu'un film de Fellini, un clip de Vitaa ou l’interprétation d'une symphonie de Dvořák.

La culture c'est aussi bien du divertissement que les arts. Les arts c'est plus restrictif.

J'en profite pour rendre hommage à Nolife. Une chaîne culturelle selon moi (même si officiellement musicale) qui a proposé une culture différente.

Je salue l'audace d'avoir fait une chaine comme Nolife, en partant de pas grand chose. En revanche, bien qu'étant un fan des premières années de Game One, Nolife TV était un très mauvais objet télévisuel, aucun animateur digne de ce nom, une réalisation très cheap, une qualité d'image et sonore désagréable....Il fallait vraiment s'accrocher pour tenir plus de 5 minutes devant cette chaine.

Donc pas étonnant qu'ils aient déposé le bilan, ils faisaient de la télé uniquement pour eux, et une petite communauté qui les suivait péniblement, à cette échelle il aurait fallu opter pour une chaine youtube plutôt, cela aurait été plus raisonnable économiquement.

Sacré anachronisme

Nolife est créé en 2007, Youtube n'a que 2 ans, tout juste racheté par Google, et sans modèle économique pour les créateurs. C'est alors l'ADSL qui est considéré comme un Eldorado pour les indépendants, avec la promesse d'y diffuser des publicités.

Manque de pot, Médiamétrie ne mesure alors que les audiences sat, et quand ils mesureront les audiences ADSL ce sera l'heure d'une crise pour la publicité à la télévision. Dans le même temps, l'évolution des usages avec l'avènement de Youtube et de Twitch pour les jeunes publics finira de celler le sort de la chaîne.