Les rédactions concernées (autrement dit quasiment toutes) ont exprimé regrets et excuses. Fait notable, ces excuses ont parfois été présentées dans le 20h (pour ce qui est de France 2, du moins) alors même que cette édition n'a pas été touchée par cette erreur (on mesure d'ailleurs à ce propos, l'utilité des JT historiques dans la prise de recul en matière d'information).

Bref, il y a eu un beau fiasco collectif qu'il ne faut surtout pas balayer d'un revers de main en laissant penser que ce n'est pas si grave que ça. Mais il n'est pas non plus utile de jeter le bébé avec l'eau du bain et de mettre à l'index toute la profession. Les journalistes font globalement bien leur travail dans ce pays.

Hier le journal Le Monde a annoncé par "erreur" la mort de Bernard Tapie. Fort heureusement cette fois-ci, les chaînes toutinfo ne se sont pas ridiculisées en relayant bêtement sans vérifier la véracité de cette info au préalable. Il y avait de quoi s'inquiéter. Par exemple en 2015, elles ont été capables de balancer à l'antenne la mort de M. Bouygues, en relayant une énième erreur venant de l'AFP.


Concernant l'affaire XDDL, un directeur adjoint des rédactions d'un grand quotidien a supprimé tous ses tweets en lien avec ce fiasco, a bloqué les intervenants les plus médusés et a ensuite activé le mode "tweets protégés". Est-ce une manière d'exprimer regrets et excuses?

En cette fin d'après-midi, alors que deux départements sont placés en vigilance rouge (barre d'info), LCI rediffuse un bulletin météo n'intégrant pas la vigilance rouge, Solène Chavanne aux commentaires, explique que ces départements ne sont qu'en vigilance orange !

il y a une chose que j'ai pas compris: pourquoi quand il y a une attaque terroriste à Paris BFM passe en édition spéciale alors que quand c'est à l'étranger (Londres, Berlin, Sydney par ex) ils sont juste en mode "LE DIRECT" ?

Faut croire que le "Black Friday" matraqué toute la journée était L'actu la plus importante pour BFMTV hier.

Là on ne peut pas me dire qu'il n'y a pas un problème : https://www.ozap.com/actu/reforme-des-r ... e-2/586828

Il me semble que c'était le cas en 2010 avec François Fillon (sans les débats sur BFM LCI)

Ce matin, en zappant sur les chaînes info françaises et internationales, j'ai remarqué de la part des journalistes une joie de vivre et un entrain plus importants que d'habitude. C'est probablement grâce aux fêtes qui approchent à grands pas.

Comme l'année dernière, CNews a diffusé pendant l'allocution présidentielle les vœux des français pour 2020, avec des voeux enregistré aux quatre coins de la France.
Comme l'an dernier la séquence "Vœux des français" est plus courte que l'allocution, pour meubler jusqu'à la fin de l'allocution pas de rétrospectives actu et une page sport mais un reportage consacré aux villes ayant fêter le nouvel an avant Paris. Le reportage étant trop court, la parole est donnée aux invités brièvement.

Les vœux cette année ne sont pas (re)diffusé à 23h30 mais à 20h19 avec un synthé en bas d'écran à la place de la newsbarre.

Hier soir, BFMTV a diffusé en direct un feu d'artifice depuis les Champs. https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video ... 11933.html
Au premier abord, une telle légèreté prête à sourire pour une chaîne info mais c'est toujours mieux, plus festif et bien plus événementiel qu'un bêtiser (TF1) digne d'une chaîne poubelle de la TNT et qu'une émission de variétés sans intérêt (France 2).

J'ai zappé pendant quelques minutes sur TF1. C'était un bêtisier avec Ferri et Beaugrand. Pour être honnête, j'avais l'impression d'être sur TFX.
Quant à France 2, c'est difficile de faire oublier Le plus grand cabaret du monde...

BFMTV le fait tous les ans le feu d'artifice sur les Champs-Elysées en diffusant l'antenne de BFM Paris. Et je trouve que c'est plus passionnant que TF1 et France 2.
Par contre cette année le spectacle: ça fait un peu "Gilles de la compta nous fait le bilan annuel de l'entreprise" avec les différents chiffres.

En même temps je ne vois pas l'intérêt immédiat pour les chaines d'infos de mettre à l'antenne un énième buzz issu de Twitter, ceci-dit les chaînes pourraient l'aborder d'une manière à mettre en avant le danger de twitter effectivement avec le harcèlement et les dérives totalement insupportables que cela suscite , ceci-dit pas sur que médiatiser l'affaire aide à apaiser les débats. Mais en dehors des chaines d'infos je n'ai vu aucune site de presse sérieux reprendre l'information. Le problème de ce que je vois sur Twitter c'est que c'est encore trop hystérisé et politisé des deux côtés. Ceci-dit je te rejoins sur le fait que ça serait aussi au rôle des médias de pouvoir être un appui stable et neutre sur lequel les internautes puissent se référer (parce que quand on clique sur le # sur twitter c'est surtout insultes et mots déplacés...) mais malheureusement ce n'est pas forcément ce à quoi les médias et notamment les chaines d'infos ont pus nous proposer ces dernières années et le risque de médiatiser une affaire comme celle là c'est de tomber encore dans l'opinion de bas étage même dans les médias nationaux...

Je ne suis pas sur non plus que médiatiser l'affaire, surtout vu comment les médias ont dernièrement pu traiter ce genre de chose, serve à apaiser les tensions plutôt qu'à mettre de l'huile sur le feu et continuer l'affaire sur du long terme.

Drôle de vision du journalisme en effet.
Mais tout est possible. Par exemple lundi en regardant France Info, j'ai appris que Taha Bouhafs était "journaliste". On apprend de nouveaux trucs tous les jours.

Non ce n'est pas ce que je dis, dans mon premier message je dis bien qu'effectivement ça serait le rôle des médias d'apporter un regarde plus distant que celui des réseaux sociaux sur cette affaire (surtout que le seul article que j'ai vu et repris par plusieurs politiques vient d'un site plutôt très orienté et peu fiable) , j'émets juste des doutes sur justement la forme du traitement de cette information sur les chaines d'infos qui risquerait d'enflammer le buzz à coup d'audiences et de récupérations politiques et de ne faire que augmenter les débats d'opinions stériles dans l'opinion publique, comme on à déjà pu le voir plusieurs fois avec ce genre d'affaires par le passé. Je ne m'y oppose pas j'émets des réserves sur la manière dont ça risque d'être fait, surtout si l'affaire est reprise aussi vite par les médias, mais effectivement on pourrait dire que je suis pessimiste pour le coup mais j'attends de voir.
Je veux dire de toute façon ce n'est pas diffuser l'affaire sur BFM qui arrêtera les insultes, ou les risques de "se faire assassiner" et là c'est à l'état de jouer par des protections policières, qui ont apparemment été mises en place.