Point du règlement aboli en 1999, de même que recourir à l'orchestre de façon obligatoire. Depuis cette année-là, plus aucun pays hôte n'a utilisé d'orchestre, même de façon facultative !
C'est vrai que l'UER doit revenir sur deux décisions, vous avez raison !
Deux erreurs stratégiques !
https://www.lexpress.fr/culture/tele/eu ... 48640.html

Par contre ne pas ressortir de couplets parlant d'enfants, d'amour, de ciel bleu, de petits oiseaux, ce n'est pas parce que cette thématique nous a fait gagner entre autres en 58, 60, 62, 69 et 77 (car très à la mode eurovisionnesque à l'époque mais désormais désuet) que ça nous fera forcément gagner une 6ème fois, il faut quelque chose de connoté positif certes, mais + dans les thématiques actuelles, moins romantiques mais qui soient susceptibles de frapper fort. Mais bon, + facile à dire qu'à faire...

Parce qu'un pays hôte pourrait en théorie mettre à disposition un orchestre et que certains pays concourent avec une partition orchestre jouée en direct ?

Oui. Le recours à l'orchestre est désormais facultatif.
Beaucoup d'émissions ont recours à un orchestre, je pense pour la France, au "Grand Echiquier", de France 2.
Pourquoi pas le concours de Eurovision ?
Il faut de la volonté de la part de l'UER.
La dernière fois qu'il y a eu un orchestre, c'était en 1998 à Birmingham.
L'année suivante, la Télévision Israélienne a profité du nouveau règlement pour ne fournir aucun orchestre aux participants.
En 93, la Télévision Norvégienne a même voulu couper l'apparition des chefs d'orchestre, à l'écran, par mesures d'économie.

Quand on connaît le coût cumulé de l'Eurovision on se demande si l'argent ne serait pas mieux utilisé dans le financement mutualisés d'autres types de programmes.

C'est à dire ?

Tom Leeb ne chante pas ce soir. Il cuisine chez Cyril Lignac.

Il y a déjà l'Eurovision, l'Eurovision junior, l'Eurovision des jeunes musiciens, l'Eurovision des jeunes danseurs, un Eurovision des chœurs. L'UER organisait aussi Jeux sans frontières, un Eurovision de la Danse et a participé à la dernière campagne pour les élections européennes.

Donc ce n'est pas non plus comme si l'UER était impliqué dans un seul programme dans l'année. Et je pense personnellement que le raisonnement est inverse : l'UER a organisé nombre de programmes pan-européens mais justement parce que les fonds ne sont pas illimités, un certain nombre a été arrêté.

EDIT : Ah oui, et cette histoire de "pour gagner c'est facile, yakafokon", je suis l'Eurovision de manière assidue depuis un certain nombre d'années et je n'ai jamais compris quelle était la recette. S'il y a une seule règle qui s'est toujours vérifiée, c'est que pour faire une bonne chanson à l'Eurovision, il faut une chanson et/ou une prestation qui marque les gens. Point.

Sauf que le budget d'organisation provient des pays hôtes, à ma connaissance...

Il esty vrai que depuis quelques années, l'Eurovision étonne par le casting des gagnants, entre Jamala et Netta, Salvador Sobral et Duncan Laurence, difficile de sortir une recette toute prête à appliquer. Il y'a aujourd'hui tellement d'éléments qui rentrent en ligne de compte (buzz provoqué par la chanson avec les nombreux concerts avant le concours, prestation scenique, etc.).

Il n'y a pas de recette idéale, c'est certain. La petite balade chantée par le mec tout seul sur scène peut gagner quand elle fera 0 points pendant 10 ans En plus il y a des chansons qui gagnent mais qui, avec beaucoup de recul, deviennent finalement des échecs, parce que les gens se rendent compte que ce n’était pas si bien que ça.

A lire l'article du figaro, il est précisé que le coût du concours est "financé par le radiodiffuseur dans le cadre de son budget annuel".

Par contre, les codiffuseurs des autres pays participant, paient des droits de diffusion, des 2 demi-finales + la finale.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le- ... r-20190518

D'accord. Donc toutes les campagnes de publicité/promotion dans les pays "non hôtes", les programmes pré-concours (sélection, casting, ...), les animateurs pour la soirée sont financé par le pays hôte ?

Oui... Malgré ce que je disais + haut, il n'y a pas de chanson "idéale" finalement...

Non, tout ce qui relève des étapes de sélection, que celles-ci soient internes (donc moins coûteuses) où organisées sous forme de finale nationale télévisée, sont la responsabilité financière de chaque pays participant. De même que tous les frais pour rémunérer la délégation et l'artiste choisi et les envoyer au concours, tous les décors/éléments scéniques supplémentaires pour la chanson, etc. Les pratiques financières varient d'ailleurs d'un pays à l'autre : certains investissent en masse dans de grands artistes, un chorégraphe de renom, des décors impressionnants et une grosse campagne promo pour la chanson alors que d'autres ne rémunèrent pas du tout leur artiste, et font le strict minimum en envoyant une toute petite délégation et en minimisant leurs coûts. On peut même donner l'exemple de Saint-Marin, qui préfère envoyer un artiste capable d'apporter la majorité du financement par lui-même, d'où le fait qu'on ne voit que les mêmes 3-4 artistes revenir pour représenter le pays.