Ce n'est pas très dérangeant. "L'esprit Canal" a bon dos !

Apparemment, ici on aime bien parler des cadavres en décomposition depuis maintenant +de 5 ans et demi... Il faut savoir Avancer.

Sans "l'esprit Canal", la chaîne aurait disparue depuis longtemps car c'est ce qui la rendait différente des autres et attractive. Il y avait une liberté de ton à l'époque et aujourd'hui, c'est "attention, il y a le grand patron qui est prêt à te virer si tu n'accomplis pas ses 4 volontés".
C'est bien d'avancer, mais encore faut-il que cela fonctionne et désolé de te l'apprendre mais Canal n'a réussi à inverser la courbe du nombre d'abonnés que l'année dernière, heureusement pour eux qu'il y a eu la pandémie!

Et pour ma part je n’ai même pas parlé de l’esprit Canal.

En revanche, il me semble que l’absence de publicité pour l’usager d’un service à péage tel que Canal, est un critère très important en ce qui concerne son confort de visionnage. Et ça contribue grandement à sa satisfaction globale pour un service.

@Doug C'est bien ce que je dit. Ils ont arrêtée de saigner a - de 500,000/800,000 abonnés de moins par ans, et ont a une croissance a deux chiffres a l'international.
l'esprit canal, c'est très joli sur un prospectus de 1984, En 2021, ça ne vaut plus rien. La réalité , c'est que si le grand méchant patron n'était pas arrivée, soit Canal serait parti avec un actionnaire étranger, soit Canal serait Mort ou quasiment Mort.
En réalité, Vincent Bolloré a sauvé Canal+.
Il faut savoir aussi que le Clair, sur ses 5-6 dernières années, ne fesait plus les audiences d'avant, et n'avait plus les revenus pub suffisant, et coutait une blinde a produire (+de 100 Millions d'euros par an...). Et surtout, ne fesait pas recruter d'abonnés, alors que c'est son principal objectif.

Sous Bolloré, My Canal est une devenue une véritable pépite (et en France , un truc en Nouvelle technologie, et exportable, ça se compte sur les doigts d'une main). Cnews a été refondée, a de très bonnes audiences et est presque à l'équilibre. Si elle continue comme cela, elle sera 1ere chaine info pour la présidentielle.

En réalité, Vincent Bolloré a sauvé Canal+.

@Go99. Pour la mi temps, franchement, ce n'est pas du tout problématique. Surtout vu les prix cassée qu'ils proposent, surtout si on compare a il y'a quelques années.

On sent l'admiration (euphémisme) que tu as pour Bolloré pour dire 2 fois dans ton post "En réalité, Vincent Bolloré a sauvé Canal+."
Il a mis quand même 5 ans pour inverser la tendance en France et encore cela reste fragile. Canal a toujours bien fonctionné à l'international, ça date pas de Bolloré.
Pour ce qui est du clair, ramener Yves Calvi de LCI était une erreur mais ils s’obstinent à le garder alors que l'audience touche le fond en permanence, évidemment ça permet de justifier l'inutilité du clair, ce que Bolloré a toujours voulu faire.
Côté chaînes gratuites, on a atteint le plancher en terme de qualité : Hanouna sur C8 tente tant bien que mal à rester la tête hors de l'eau alors qu'il se fait bouffer par TMC et France 5 (et même Arte vendredi dernier) avec pas mal de polémiques au fesses. CStar... pas besoin de dire quoi que ce soit, il suffit de voir la grille des programmes. Je ne vais pas m'étendre sur CNews, la "Fox News française" aussi nauséabonde que son modèle mais ça plaît donc, oui au moins là-dessus il a réussi quelque chose.
Bolloré en sauveur de Canal, si ça te chante mais rien est définitif dans le monde des médias.

Tout à Doug !
Sans compter que tu l'oublies Sat ONE mais c'est Bolloré qui a laissé filé la pépite Barthes et ses 2M (score du Grand Journal à la grande époque) vers le Groupe TF1
Il y avait chez lui une volonté de détruire le clair car il a toujours trouvé idiot cette idée de "vitrine"

D'autant plus que son opération de transfert du clair sur C8 a été un grand succès (ah non...)

C'est oublié un peu vite qu'en TV tout n'est pas qu'une affaire d'audiences ou de Chiffre d'Affaire mais aussi d'image de marque...

Je ne comprends pas pourquoi Canal+ s'obstine à proposer Calvi et Clique qui font des scores ridicules. A la place, en clair, je pense qu'un grand magazine sportif plus ambitieux que Daily Sport pour mettre en valeur les droits possédés par la chaîne serait plus utile pour donner l'envie aux gens de s'abonner.

Clique est l'une des rares émissions de qualité du PAF, Mouloud Achour ayant bien changé depuis l'époque de ses pastilles catastrophiques au Grand Journal, alors si on pouvait la garder, ce ne serait pas mal.

Et là, j'ai l'impression que la chaîne vit une sorte d'après NPA interminable, sans savoir quoi faire, avec des actifs en lambeaux et des errences éditoriales et managériales qui me laissent pantois...

Canal allait en effet mal avant Bolloré, face à une absence totale de vision industrielle, une concurrence féroce et un management mou. D'ailleurs, c'est la direction précédente qui a fait entrer le loup dans la bergerie. C'est aussi la soi disant merveilleuse direction précédente qui a fabriqué le monstre qu'est devenu Hanouna.

On ne va pas pour autant inventer des choses. Le clair était rentable sous Belmer. La soupe poujadiste de Calvi est lourdement déficitaire. Niveau résultats, il y a du bon et du mauvais Son modèle de distribution a évolué positivement. Son image est lamentable.

L'esprit canal c'est surtout une vue de l'esprit... si on regarde bien ce qui a fait le succès de la chaîne (fin des années 80) c'était : porno, humour facile, cinéma, sport et talk surproduit. On peut trouver ça agréable certainement mais il n'y avait rien de bien extraordinaire mais surtout ce n'est plus ce qui est forcément attendu par les téléspectateurs. Le porno est accessible partout sur le net, l'humour est présent un peu partout à la télévision mais également sur youtube, le format talk a envahit la télévision. Aujourd'hui ne reste que la fiction (cinéma/séries) et seules les productions les plus qualitatives peuvent pousser à l'abonnement et le sport bien entendu mais pas à n'importe quel prix.

Ce qui influe sur les abonnements ces derniers temps, ce sont l'arrivée de Netflix et Disney+ dans des offres combinées et un petit effort sur les sports. Ce sont les seuls réels apports par rapport à il y a plusieurs années où Canal produisait déjà ses "Création originales" et diffusait des séries américaines dont certaines provenaient de Showtime. Le cinéma est là depuis le début donc, rien de nouveau de ce côté-là.
Au final, il y a de bonnes alliances (limitées dans le temps) certes mais rien de bien neuf sur Canal+ elle-même.

Tu peux critiquer la méthode, pas les résultats. Pour te faire plaisir, je le re-dit une troisième fois : Vincent Bolloré a sauvé Canal+.
Coté chaine gratuite, CSTAR, bon c'est une chaine.... , et C8 est une chaine qui voulait faire du M6 et du TF1, sans les moyens '(financiers) des deux autres, ni grandes sessions d'infos, ni grandes figures télévisuelles en dehors de Hannouna. Donc forcement quand tu laisse un animateur faire ce qu'il veut , tu as le resultat...

Grille "nauséabonde" ? Que ce qui est nauséabond dans la grille de CNEWS ? On va rigoler 5 Minutes..... Parce que des trucs qui ne vont pas , on en trouve sur les 27 chaines de la TNT...



Barthès fesait moins lors de ses deux dernières années a Canal+. Sur TMC, il a presque doublé les audiences du Petit Journal de Canal+. L'image de marque a aussi ses limites.

Pour exemple, TF1 dans les années 90 , la fameuse "Boite à con" , qui n'empêchait pas de faire des audiences stratosphériques a plus de 50% de PDM... Ou encore M6 avec Loft Story, qui s'en sont prit plein la tête, il n'empêche que le loft réunissait plusieurs millions de téléspectateurs, et que c'est a ce moment la que M6 a commencé sa longue mutation pour devenir une grande chaine.
Alors l'image de marque...

Vous me faites tous rire avec "le grand méchant Bolloré qui a vibré tout le monde"... Mais , la plupart d'entre-vous ne sortent pas les mouchoirs, comme quand Delphine Ernotte a remanié les équipes de Direction en 2015, viré je ne sais plus combien d'animateurs emblématique, viré Pujadas un lendemain de second tour (!) ? Non Evidemment. Comme à TF1, en 2008, lorsque Nonce Paolini a pris les commande, qu'il a remanié toutes les équipes de direction, et viré lui aussi pas mal de monde ? Non et toujours non. C'est plus facile de taper sur Bolloré.

Avant Bolloré, chez Canal, ils avait la faculté de s'auto-congratuler, alors que tout se casser la figure a vu d'oeuil, sous prétexte qu'il existe "l'esprit canal"... Bolloré, en grand chef d'entreprise, a voulu redresser tout ça. Et c'est normal. Ça a prit du temps, mais aujourd'hui il a réussi son pari, sauf sur C8 qui n'est pas devenue grande chaine, mais plutôt une chaine qui périclite a vu d'oeuil...

[quote="Doug"]Ce qui influe sur les abonnements ces derniers temps, ce sont l'arrivée de Netflix et Disney+ dans des offres combinées et un petit effort sur les sports./quote]


CANAL aime annoncer 8,6 millions d'abonnés en France, mais pour la chaîne CANAL+ on est plus proche des 4,5 à 5 millions (la communication de CANAL sur ses abonnés étant aussi transparente que sa fiche tarifaire). Car il y a les formules "TV by CANAL" (sans la chaîne CANAL+) qui ont permis de gonfler les chiffres avec des abonnés Free et Orange.

Le caractère quasi-obligatoire de la chaîne CANAL+ principale pour accéder aux autres chaînes a permis de gonfler artificiellement le nombre d'abonnés. On force à la prendre même si on veut seulement des chaînes famille ou découverte (ou même Eurosport), contrairement à l'époque ou CANAL+ coexistait avec CANALSAT. Une offre "Panorama" subsiste mais est très peu mise en valeur.

Je parle pas de la grille, je parle de ligne éditoriale. Mais comme tu évoques la grille, tu vois très bien les émissions qui ont tendance faire grincer des dents, pas besoin de les renommer (elles se reconnaîtront ).Tu as entièrement raison!

Si tu parle de Zemmour, ou de Praud, elle font jaser, oui, mais elle ne sont nullement "nauséabonde". CNEWS n'est pas une télé raciste, haineuse ou je ne sais quoi (car c'est ça qui revient souvent en arrière pensée).

Une vrai télé ou Radio raciste et Xénophobe, ce sont les radios( comme la radio des mille collines) et Télé au Rwanda, dirigée par des Hutus, et qui ont appelée au génocide de centaines de milliers de Tutsi en 1994. Ça c'est une télé/radio raciste, xénophobe, qui disperse la haine ! Ça c'est un VRAI exemple d'utilisation d'un media de masse pour disperser la haine et la violence.
Vous en conviendrez que avec CNEWS on en est très loin....

Cnews est juste une chaine d'info avec une forte proportion de talk, et qui interroge tous les courants de pensée de notre société. Tout simplement.