Si c'était sur une autre chaine, et peut etre sur un autre "candidat" tu serait le premier a geuler. L'information, la politique, surtout en temps d'élections, c'est beaucoup trop sérieux pour mettre ça sous le tapis stargazer.

C'est pas vraiment mieux... Bien que sympathique (meme si il a attrapé le syndrome masure...) Namias a été nommé a la direction de l'information de TF1 en 96 , pour la simple et bonne raison qu'il était chiracquien. Or TF1 pour se racheter auprès de l'exécutif, qui pendant toute la campagne, comme nombre de rédactions a l'époque, ont joué le jeu de Balladur. Je crois même qu'il a déclaré quelque part qu'il avait été étonné d'avoir été choisi a l'époque...

Il a dit en tout cas quelque chose qui me paraît juste, en réponse à un journaliste qui aime par ailleurs faire le lèche-cul avec ses patrons.
Je ne gueule jamais et tu le sais. Par contre, j'observe effaré les passions qui accompagnent ce "candidat" qui ne l'est pourtant pas encore à l'heure qu'il est.

Bonne nouvelle.

Qu'une chaîne de télévision refuse expressément la venue d'un type qui apporte en permanence haine et mensonges en guise de débat me semble être le signe de quelque chose de sain.

Tout à fait d'accord avec toi Le Neko, c'est d'ailleurs (en plus bien sûr de la qualité générale de la chaîne, notamment ses magazines qui me rappellent le LCI d'avant 2016) la raison pour laquelle c'est la seule chaîne d'info que je regarde.

C'est une décision de groupe tant qu'il n'est pas officiellement candidat. C'est un choix de rédaction, rien à voir avec de la bien-pensance.

C'est pas la question. A vrai dire on s'en fout un peu de savoir si ce qui raconte est vrai ou faux : si c'est faux, les journalistes ensuite feront leur boulot, et décortiquer le vrai du faux.

La on est juste dans de la censure pure et dure. On se croirait revenu dans les années 80 ou Jean Marie Le Pen était personna non grata dans toute les rédactions de France et de Navarre.
Au passage, le salaire des "journalistes" du service public sont payés par la collectivité, et donc fine.... par des "supporters" de Zemmour.

Encore quoi qu'on pense de ce monsieur, Il est au coeur de l'actualité, et France Info refuse de lui donner la parole pour de pur motifs idéologiques. Et c'est un service public qui doit avoir une neutralité absolu, en plus sur de l'information politique, qui fait ça.

C'est grave ce qui se passe. La démocratie, c'est aussi entendre ceux avec qui ne nous sommes pas d'accord. C'est drôle, surtout quand le patron de l'info de France Télévisions nous chante avec des chants lyriques que France tv, c'est la maison du débat démocratique....

Puis, les censeurs de Zemmour n'ont visiblement toujours pas compris qu'ils apportent de l'eau à son moulin en se victimisant à souhait.

Zemmour n'est plus polémiste et est devenu homme politique, il sera candidat.
Bornstein est en faute et se met en contradiction avec la consigne de Laurent Guimier de recevoir tous les acteurs de cette Présidentielle, sans exception. Il n'y a pas à hurler avec les loups comme le font les supporters de Zemmour. Ni à le bannir publiquement pour "un débat sain".

Egalement d'accord avec toi Le Neko. Certains ont tendance à oublier que le racisme est un délit et le fait que Franceinfo interdise sa venue n'est pas de la censure, mais juste du bon sens. (Il y a par ailleurs régulièrement des politiques RN invités sur la chaine, donc pour la "censure", on repassera...)
Ce bon sens montre par ailleurs que Franceinfo ne s'abaisse pas à ses concurrentes en cherchant juste à faire l'audience, mais plutôt à faire vraiment de l'info (qui est en voie de disparition).

franceinfo a toujours, qu'il s'agisse de la télé (ici) ou la radio, a être dans une neutralité politique apaisante, loin des débats stériles à deux balles.
Et les propos de Gilles Bornstein, journaliste expérimenté, me rassurent.

Par contre, quand j'ai vu que le dossier du 18/20 ces derniers jours était uniquement consacré à Zemmour, alors qu'il y a tellement plus important en Europe ou à l'international, ça me fume.

franceinfo part vraiment à volo cette année, entre "le fil info" qui se retrouve de 9h à 17h et le weekend de 10h à 23h alors que c'est le nom des titres de la radio que la télé a honteusement supprimé cette année, Rohard propulsé en fil rouge du 18/20, l'absence de 21/23 le vendredi, l'habillage littéralement hideux fait sous Paint Windows 98 à l'arrache et sans aucune recherche graphique (alors que l'ancien habillage, qui LUI ne fut pas pondu en interne, était d'une grande élégance)... Franchement, là, cette année, c'est la chaîne qui me déçoit le plus aussi bien sur le fond que sur la forme.

Et que dire de Sophie le Saint toujours portée disparue, Patrice Romedenne cantonné à des éditos (alors que son 21/23 était fort qualitatif), la baisse de contenus internationaux, peu d'actualité économique (surtout produite par la radio, en plus !), des weekends inter-minables...

Pour porter la marque "franceinfo", il faut avoir du contenu de qualité et de dynamisme. Quand on voit ce que propose la radio (notamment les Matins Présidentiels, avec l'ensemble des journalistes à la caméra, même Lucie Barbarin et Lorrain Sénéchal !, que la télé n'a pas daigné reprendre excepté entre 8h33 et 8h58, encore une autre chose pitoyable tiens...), la réactivité et le direct permanent, avec des incarnations qualitatives, et ce que fait la télé... J'aurais pas dû espérer grand chose de Laurent Guimier...

Je vais nuancer un peu plus ton avis sur la chaîne franceinfo: Toine. Suivant la chaîne au quotidien, certes la disparition des rappels des titres de la radio est une vraie déception auquelle je rajouterai la relégation des magazines en semaine à 16H30 et la disparition d'Ouvrez le 1 et de Scan parmi ceux-ci, certaines chroniques de la radio pas assez mises en valeur comme Le monde est à nous et Le billet sciences (même si David Lefort présente le même type de chronique dans la matinale télé) qui sont pas mises en valeur dans la grille et la météo avant le 23h qui a mystérieusement disparue depuis la rentrée et les JT qui sont plus toutes les demi-heures à certains moments de la journée.

Mais de l'autre côté, il reste toujours le 23h, session d'information la plus ouverte sur l'Europe et l'international de France Télévisions, la matinale avec cet effet de bande plus présent et plus chaleureux (ainsi qu'un bon enchaînement de chroniques entre 7h et 7h30 je trouve), L'info s'éclaire, un des rares émissions de débat de qualité de la télévision et les rendez-vous de la radio (mention spéciale au trio 8h30 franceinfo, Les Informés du matin et L'invité éco).

Et puis en fin de semaine, il reste toujours Vrai ou Fake, la seule émission télévisée de décryptage des infox en version longue le dimanche et le retour des débats de l'éco de la radio sur une case mieux exposée, le samedi soir après la rediffusion du monde dans tous ses états (une émission en collaboration avec France 24 (cette dernière partageant désormais l'antenne de franceinfo: tout les jours jusqu'à 6h30 comme avant ) traitant de géopolitique (donc d'international) et devenue hebdomadaire cette année et pour avoir enchaîné ces deux émissions une nouvelle fois hier soir, c'est toujours un plaisir : on se croirait sur le LCI d'avant 2016 sans parler du Journal du monde de France 24 bien exposé quelques minutes avant le 23h (dommage que ce soit pas le cas en semaine).

Alors, malheureusement franceinfo: a perdu de son esprit originel depuis 5 ans mais force est de constater qu'il lui reste encore plusieurs points positifs comme l'habillage restant correct (à part les bandes annonces) à mon avis.

Donc l'idéologie avant tout ? Bornstein avec ce commentaire n'est plus journaliste, mais un militant politique. NI plus ni moins. Il sort de son rôle.
Tu est gentil avec sa condamnation a la haine. Mais donc, faut il en conclure qu'il faut mettre a la porte tous les politiques qui sont dernièrement passé par la case justice ? Qu'il ne fallait pas inviter tapie qui a passé un petit séjour en prison ?

La position de France Télévisions est démagogue est montre clairement sa position idéologique bien pensante. Une honte absolu pour un média de service public, donc la redevance est prélevé dans nombre de foyer français, sans pouvoir y déroger.
Guimier n'est pas mieux en laissant passer ça. Pourquoi veut t'il attendre qu'il se porte (officiellement) candidat ? Pour la simple raison qu'il ne pourra pas le discriminer par rapport aux autres. C'est pas plus compliqué que cela.
Au passage, le RN est une chose, Zemmour en est une autre. Donc ton argument Eddy est, pardonne moi de te le dire, complètement bidon. Comme les "explications" de France Télévisions.
Ils se cachent derrière : Il ne veulent pas faire de buzz ? Pourtant pendant des années, ils était bien content que Zemmour remplisse la deuxième partielle soirée sur la 2. Ils l'ont fait naitre. Mais là il se porte candidat, c'est mal ? Ca n'a pas de sens.

Et stargazer veut a tout prix regrouper tout le service public sous une seule entité ? Pour avoir ça en plus grand, comme au bon vieux temps de l'ORTF ? Voilà pourquoi il ne faut pas le faire...

Ton acharnement avec le service public commence vraiment à bien faire !
Encore une fois, on tape sur le service public, mais peut-on envisager aussi que ce soit les autres chaînes qui en fassent tout une histoire autour d'une personne qui n'est pas candidat ?
Car CNews & BFMTV en tête de gondole ce matin en ce qui concerne le buzz.
Ne sois plus étonné d'être taxer d'anti service public. J'ai de surcroît de plus en plus de mal à croire ce que tu me disait quelques jours plus tôt.

Au vu des précédents messages sans aucune nuances, on peut véritablement se poser la question.

Mais tu veux que je dise quoi CH97 ? Que parce que c'est le service public il faut rien dire ?
Mais bon sang ! C'est financé par nos impôts, ils se cachent tous le temps derrière "missions de service public" "liberté d'expression", "démocratie", mais bizarrement c'est a géométrie variable.
D'ailleurs, tu ne réponds pas sur le fond, tu réponds a peine sur la forme de mon message.

Et oui pour le coup, si ça avait été ailleurs, mon jugement aurait été le meme. Que ça concerne Zemmour, Bertrand, Le Pen, Mélenchon, ou n'importe qui d'autre.
Mais je n'imagine pas une seule seconde le nombre de critique que ce serait pris BFMTV, Cnews voir LCI si un journaliste avait oser dire ça en direct à l'antenne ! Et surtout, la direction, même Fogiel aurait réagit. Et là, rien, on met ça sous le tapis.

C'est comme ça que vous voulez remettre de la confiance entre les médias et les Français ? Bon courage.

Différence est que, Zemmour s'exprimerait possiblement de la façon sur la chaine justement, comme il l'a fait justement sur d'autres, et c'est possiblement la chaine qui subirait, puisque le CSA dit bien qu'une chaine est responsable du contenu qu'elle diffuse. Après est-ce que c'est beaucoup de directement, en amont, l’interdire de venir, peut-être bien.

Au fait tu dis ceci:
N'était-il pas pourtant invité sur France 2 il y a quelques semaines? Donc c'est clairement déjà différent au sein d'un même groupe.
Enfin bref en soit, il n'est toujours pas candidat, et toutes les chaines (France Info incluse d'ailleurs) en font des caisses à longueur de journée et pour quoi franchement? Oui ça peut-être une personnalité médiatique forte, mais de là à lui consacrer plusieurs heures de la journée...