Je crois que d'ailleurs France TV voulait s'en désengager pour se concentrer sur France.TV, une plateforme complétement gratuite, ce qui peut se comprendre pour un groupe public.Soit une refonte du MyTF1-M6 fusionné, soit un service à la Molotov donc... ce qui aurait du sens. Surtout a seconde idée, puisque la plateforme regroupe déjà beaucoup de chaines en linéaire.
On va sûrement sur un avenir ou SVOD et AVOD coexiste pour le future MyTF1-M6 fusionné. Mais est-ce que ce sera sur la base de Salto, ou sur la base d'un des deux autres services? Les trois offres seraient-elles fusionnées, ou Salto resterait-elle encore?
Une refonte de Salto en une offre à la Molotov a beaucoup de sens selon moi. Non seulement ça concurrence Molotov, mais aussi dans un certain sens MyCanal. Ca élargit donc leur offre. Et ça peut être séparé de MyTF1-M6 ou non d'ailleurs... si l'Autorité de la concurrence le permet.

Cela me semble crédible, Salto et 6play reposant sur une plate-forme technique utilisée par l'ensemble du groupe Bertelsmann à l'échelle européenne. Cela permettrait de mutualiser les coûts de développement.

Parce que les chaînes n'ont pas les droits SVOD des programmes qu'elles financent, ce sont les producteurs. Et ceux-ci peuvent les vendre à n'importe quelle plateforme, Salto n'a pas d'avantage concurrentiel.

Sauf que TF1 est bien la société de distribution de Je te promets et HPI, ne seraient-ils donc pas ceux qui décident?

Quand tu vois que Salto a été en dessous des prévisions au niveau du nombre d'abonnés, on peut supposer que les ventes à Disney+ sont là pour renflouer les caisses.
Car proposer des exclusivités c'est bien gentil mais si ta presque personne qui s'abonne pour les regarder ... Enfin au moins d'après ce que je vois, ces séries restant quand même dans le catalogue de Salto pour le moment.

C'est UGC qui a les droits VOD/SVOD apparemment. Une bonne idée des années 90 pour favoriser les "indépendants".

Le fameux problème des droits sur les programmes...et de la sous-traitance à des sociétés privées ou à des prestataires...au détriment des chaînes elles-mêmes !

Comme je l'ai déjà dit, seulement en France a-t-on cela! Une bonne idée en soi mais en même temps une mauvaise...

C'est une bonne intention, mais qui a des effets pervers...effectivement !

Ailleurs, c'est différent:
La prestigieuse BBC a les droits de diffusion, mais aussi d'exploitation, sur ses propres programmes...De même que les autres chaînes privées britanniques...Et la même chose en Suisse, en Belgique...Sauf en France, évidemment !

Avec des Lois et Décrets (Datant des années 90-2000), complètement obsolètes aujourd'hui...à l'heure du Multimédia !
Il faudrait les réformer, voire même les abroger complètement !

La BBC qui d'ailleurs produit la plupart de ces plus grands succès, comme Doctor Who, Top Gear ou même... Danse avec les stars! Une chose qui fait les beaux jours du groupe, puisqu'ils y gagnent beaucoup à vendre les droits de ces créations.
Aux Etats-Unis, la création de ces grands mastodontes télévisuels comme Paramount, Disney, Warner Bros. ou NBCUniversal, qui ont dominés la télévision américaine et bientôt les plateformes de streaming partout dans le monde, a été aidé par le fait qu'ils produisent et surtout distribuent beaucoup de leur programmes.
Aujourd'hui, France TV ne peut pas se comparer à la BBC à cause entre autre de ces lois. Pareil pour les chaines privées. Et à cause de tout ça, Salto était un projet beau dans l'idée, mais très moyen dans la réalisation. Si les chaines possédaient plus des droits de leurs programmes, ça aurait quand même aider.

Je t'aime bien Fred C, mais là, on ne sera vraiment pas d'accord...
Au moins sur un point : Même à l'époque cette loi était obsolète. Elle remplie juste les poches a une poignée de producteurs, mais qui dessert les diffuseurs, et ce même dans les années 90....

Ces dispositions, montée de toutes pièces par d'antis TF1 primaires (car oui il convient de nommer les choses, et c'était surtout eux qui était visé à l'époque) sont devenues tous simplement trop lourde. La solution, c'est la suppression.
Tant pis pour ces producteurs, qui se sont franchement gavé depuis 30 ans, et qui profitent encore du système, quasi unique au monde.

Imposer un quota de recours à la production indépendante pourquoi pas mais pas dans les proportions actuelles (environ 80% en externe et 20% en interne). Je pense qu'il faudrait à terme (en utilisant des pallier pour ne pas détruire le secteur) arriver dans une dizaine d'années à un ratio minimum de 20% de production externes (ce qui sera de toutes façons atteint rien qu'avec la fiction).

La je suis 100% d'accord avec toi Sat One. Il n'y a qu'en france ou il y a ce discours de machin droits qui remplissent plus les poches des producteurs, sociétés, chaînes qu'autre chose.

@Wanoubzh,
Il faudrait faire un rééquilibrage...Très bon raisonnement.

@SatOne,
C'est bien vrai que les Décrets et Lois favorisaient les producteurs indépendants, sans tenir compte de l'avenir du secteur...

D'ailleurs, si la SFP a dû revendre les Studios des Buttes-Chaumont, c'est grâce à ces lois qui ont contribué à la perte d'un savoir-faire inestimable !

D'accord avec ça, néanmoins je pense qu'il faudrait séparer les activités. En effet, les couts, et les droits qui y sont associés, n'ont pas le même impact financier et social si on parle de fictions que d'informations. On ne vend pas pareil un reportage diffusé dans Cash ou Sept à Huit, que un HPI ou Un Plus Belle La Vie.
Et surtout la valorisation post diffusion n'est absolument pas la même. Un reportage sur les coquilles Saint Jacques dans 7à8 n'aura pas la même valorisation qu'un épisode de HPI dans 15 ans. Surtout que plus les années passent, plus ça constitue un véritable catalogue.
Qui pourra être valorisé ensuite en linéaire sur la TNT ou le câble/Sat ou en SVOD comme sur Salto.