Seule la finale de la coupe de France doit être diffusée obligatoirement en clair, cela dit. C'est la même chose pour la Ligue des Champions, le Top 14 et... les simples messieurs et dames de Roland-Garros !

J'espère que le Groupe France Télévision gardera les Droits pour le clair...

Personnellement, je comprends Mme Ernotte, la faute est aux anciens dirigeants du Tournoi et de la Fédération...

C'est probablement ce qui arrivera sauf si la FFT modifie la répartition des lots pour tenter de gagner encore plus ce qui peut très bien arriver même si la situation actuelle en effet semble satisfaire tout le monde (hors l'épisode d'hier soir dont on a pas fini d'entendre parler, je suis bien d'accord avec toi). Il serait bon de prendre un peu de hauteur et de comprendre les enjeux plutôt que de se contenter d'être binaire avec d'un côté les méchants et de l'autre les gentils...

J'imagine bien un découpage en trois lots pour le prochain appel d'offres :

Lot 1 : les matchs "jour" sur les courts Chatrier, Lenglen et le n°1 en co-diffusion (et peut être imposer un quota minimum de diffusion en clair)
Lot 2 : l'intégrale "jour" en numérique
Lot 3 : les night sessions en exclusivité

Cela aura pour effet de conserver un coté attractif pour la télévision en journée pour maintenir la visibilité de l'évènement et de maximiser les profits en organisant une concurrence sur les autres lots.

Vu que l'on a commencé, via Roland-Garros, une discussion ici-même sur la concurrence entre les chaînes de TV et les plateformes, voici un article du Monde qui nous montre à quel point les plateformes, en imitant les chaînes de TV (publicité, émissions de divertissement, sport, diffusion en direct...), pourraient constituer une grave menace pour nos chaînes françaises : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

On apprend ainsi que Netflix qui n'avait pas le sport comme priorité, pourrait finalement changer d'avis et s'intéresser à la Formule 1 (dont les droits sont détenus aujourd'hui par Canal+ pour rappel).

Que doivent faire les Télévisions Françaises ?

Faire des économies d'échelle (Qui ne rapportera rien, au passage, uniquement une Télévision au rabais, ce qui est funeste...) ou agir concrètement...

Effectivement elles vont devoir ce poser les bonnes questions.

Quand on compare la qualité des dispositifs des deux diffuseurs, on voit rapidement le fossé qu’il y a…

Que cela soit pour n'importe quelle retransmission sportive, j'entends parler depuis la nuit des temps du fossé entre les diffuseurs en clair (publics ou privés) et les diffuseurs payants. Avant c'était Eurosport, maintenant c'est Amazon Prime Video. Il y a bien sûr une part de vérité mais je ne suis pas certain non plus que ce soit le jour et la nuit.

Se poser les bonnes questions serait entre autre d'imaginer comment permettre aux chaînes nationales de pouvoir continuer à faire face à ces plateformes aux moyens quasiment illimités. Un démantèlement de ces dernières ? Une règlementation alignée sur nos chaînes qui ont de très nombreuses obligations ? (Cela a enfin commencé dans le domaine de la création). Il y a sans doute de quoi faire pour réguler ces géants tentaculaires.


En plus de ce que j'ai mentionné juste au-dessus, agir concrètement pour les groupes audiovisuels, c'est faire des économies d'échelle dans les structures pour redéployer davantage de moyens vers les contenus (maintenir le linéaire tout en développant le numérique). C'est le sens du rapprochement entre TF1 et M6 ou dans l'audiovisuel public.
Il faut également maintenir un financement stable et pérenne de l'audiovisuel public tout en lui permettant de développer des recettes propres (les recettes commerciales hors publicité par exemple).

Le sénateurs, qui ont connu pour certains la censure gaulliste sur l'ORTF veulent lancer prochainement ... L'ORTF !
https://www.lefigaro.fr/medias/le-senat ... a-20220608

Ou comment mettre le feu en pleine élections législatives !

La Nouvelle-Zélande a justement annoncé la réunification de ses pôles radio et TV il y a quelques semaines : https://twitter.com/AP/status/150177800 ... JrURSQQQ7g

Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur le topic de la redevance, la BBC, la RTBF, la RAI, la RTVE, l'ARD, la SSR et bien d'autres groupes audiovisuels publics en Europe et dans le monde regroupent déjà les activités de TV et de radio. Chez nous, dès qu'on ose émettre cette idée de regroupement, on fait ressurgir le spectre de l'ORTF alors que ça n'a plus rien à voir...
Je viens de lire le rapport. Il y a des choses intéressantes mais les sénateurs rêvent un peu quand ils pensent qu'un tel projet pourrait être mené au pas de charge. Il va falloir y aller progressivement, service par service.

Ce bouleversement juridique va entraîner de très nombreuses grèves...et mettre en péril l'indépendance des sociétés publiques...
Les sénateurs pensent-ils aux métiers de l'INA ? À l'indépendance d'ARTE ?
Pour moi, il ne fallait pas privatiser TF1 et la SFP...

Voilà où mène l'incompétence des gouvernements successifs, en matière d'Audiovisuel !

Oui enfin s'il fallait juste écouter les grévistes, on n'aurait pas fait grand chose ces 20 ou 30 dernières années (ni présidence commune, ni holding, ni société unique de France TV...). Il faut simplement y aller progressivement car oui, ce serait une réforme d'ampleur (j'emploie le conditionnel car il ne s'agit que d'une proposition sénatoriale).
Il ne faut pas que la France reste à l'écart du changement face à l'explosion des plateformes américaines dont on voit ce qu'elle commence à produire comme effet sur l'audiovisuel français. Quant à la soi-disant perte d'indépendance des sociétés actuelles, il ne me semble pas que cela pose un problème dans les autres groupes publics que j'ai cités juste au-dessus. Il faut arrêter d'avoir peur des réformes.

Pour moi, il fallait rester sur ce schéma :
3 chaînes publiques (TF1, A2, FR3) + RFO.
1 société nationale de Radiodiffusion (Radio France),
1 société de Production (SFP) + L'INA.

Et avec des opérateurs privés pour le reste de l'audiovisuel...

Que reste-il des sociétés créées en 1975 ?
Quasiment plus rien...Le reste a soit été privatisé, soit regroupé dans des Holdings ou bien encore, ont subi une baisse drastique du budget..Je ne parle pas des dizaines d'emplois sacrifiés...au gré des doublons et départs non remplacés ou volontaires...

Il y a tout de même une grosse différence majeure entre l'ORTF et ce que les sénateurs proposent, et tu l'as d'ailleurs relevé : la censure du pouvoir. Cette censure qui a été massive à cette époque est impossible à exercer aujourd'hui : les journalistes ne l'accepteraient pas et feraient grève.
Entre parenthèse Sat One, tu peux ajouter aussi la censure Pomidolienne, avec cette phrase qui aura sûrement marqué les esprits : "Etre journaliste à l'ORTF, ce n'est pas la même chose qu'être journaliste ailleurs... l'ORTF, qu'on le veuille ou non, c'est la voix de la France !" Je laisse à chacun imaginer ce qui se passerait si notre Président actuelle ou l'un des membres de son équipe oserait tenir un discours similaire...

Le sénat est tenu par l'opposition donc les propositions du sénat vont finir à la corbeille. Ce n'est pas la peine d'épiloguer trop longtemps.