Mais bien sûr qu'il parle de son cas personnel !
Puis franchement M6 ça vaut quoi sur le marché de l'audiovisuel ? Regardez un peu les grilles de M6, W9 et 6ter ! Ils ne sont pas vraiment un acteur clé de la production ou du cinéma.

M6 c'est surtout une machine à cash de "temps de cerveau disponible" de ménagères. Et c'est ça la réussite du groupe M6 : une rentabilité parmi les + élevée du marché qui a été atteinte 4 à 5 ans après le lancement de M6 (au moment où la Cinq coulait). La maison est un peu cheap mais au moins les actionnaires remplissent leur poches.

De toute façon le groupe RTL veut se séparer du groupe M6 donc elle sera soit racheté par le groupe Canal plus soit le groupe Altice soit les deux ce le partagerons ou éventuellement par un mediaset.

Et le groupe RTL doit vendre avant le renouvellement des fréquences sur la tnt, sinon ils seront bloqués pour 5 ans.

Réponse rapide à Marguerite : je ne suis pas sûr que les gens qui défendaient ici la fusion TF1-M6 soient des ayatollahs de la concentration d'une manière générale. Oui, la concentration c'est moins de diversité, moins de guichets pour les producteurs, etc. Malheureusement, la concentration est un fait à l'échelle mondiale et nos vieilles chaînes de télé sont mises en concurrence avec des multinationales étasuniennes aux budgets paraissant quasi illimités. C'est dans ce contexte qu'un renforcement de nos deux principaux acteurs privés aurait été une bonne chose. Tout est toujours une question de contexte.

J'ai pas franchement l'impression que la télévision soit franchement plus diverse aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Certes il y a plus de chaînes mais la plupart sont des déclinaisons de programmes existants par ailleurs. Le seul apport de la TNT pour moi ce sont les chaînes infos, la chaîne l'équipe, Gulli et les chaînes RMC. C'est maigre au regard de la démultiplication du nombre de chaînes TV.

Je rejoins Marguerite, dans son raisonnement...Comme peut-être beaucoup de téléspectateurs avertis, je pense que la Télévision Française n'est pas assez diversifiée, dans son offre de programmes...Tout cela, s'est accru à partir de 2005...

Résultat :
Les chaînes et les producteurs regardent de plus en plus, dans le rétroviseur...Autrement dit, au temps où les chaînes comme les producteurs prenaient des risques, pour s'adresser au plus grand nombre...
Tout n'était pas parfait, mais on sentait de la créativité et de l'artisanat...Choses qui se sont perdues aujourd'hui !

La Télévision n'est plus artisanale, mais industrielle dans son raisonnement...À tel point, qu'il est difficile d'en savoir plus sur les conditions de fabrication...Secret industriel oblige...

Fini le temps des Studios des Buttes-Chaumont,
symbole de la Télévision artisanale...

Maintenant, ce sont les mastodontes de Groupes mondiaux et les plateformes qui dictent les règles...Comment la Télévision doit-elle chercher le public de ces plateformes ?
C'est une grande question...

Si on commence à pleurer les Buttes Chaumont, on peut aussi pleurer la disparition des sabotiers ou du labours à la main.
Je vais me faire l'avocat du diable : regardez dans le détail les émissions qui étaient proposées dans les années 80 et 90... Je ne suis pas sûr que nous ayons à pleurer Tout est possible, La Nuit des héros et autres Perdu de vue. Sans faire de généralité dans un sens ou dans l'autre, la nostalgie est un prisme très déformant.
Ce qui vous chagrine, c'est que la capacité d'innovation des contenus audiovisuels est perçue comme s'étant déplacée de la TV vers les plates-formes SVOD... J'aurais même plutôt tendant à dire qu'elle s'est déplacée vers les UC avec des Youtubeurs toujours plus pro et pertinents.

Les Buttes-Chaumont réunissaient à eux seuls, toute une Histoire, celles des pionniers de la Télévision...et plusieurs Âges d'or...Des Grandes Dramatiques en Direct à la "La Télé des Inconnus", en passant par "Le Grand Échiquier", les émissions de Jean Christophe Averty (Le premier "Vidéaste" français) et la série "Seconde B"...
Avec des conditions de travail considérables, inimaginables aujourd'hui !


Pour le reste de mon message, je dis que c'est la Télévision de l'époque, n'était pas parfaite...Mais elle réunissait énormément de téléspectateurs...Avec des chiffres d'Audience...Qui sont inimaginables de nos jours, sauf pour les grands événements !
Et il y avait de la qualité pour beaucoup de programmes..."Bouillon de Culture", "La Dictée de Pivot"...Qui serait capable de mettre une émission pareille à l'antenne, aujourd'hui ? Personne !

La Télévision d'aujourd'hui, ne prend plus de risques...Les Audiences se sont fragmentées...La Créativité s'est déplacée ailleurs...sur Internet !

La Télévision est en train de regarder dans son rétroviseur, en proposant des émissions spéciales, sur des émissions, qui certaines ne reviendront plus...ou encore de proposer des rediffusions, n'a en plus finir...
Heureusement qu'il y a encore Ardisson, pour le citer...Sinon la Télévision serait bien morne !

Ah oui, dans une dizaine d'années, elle aura 100 ans...Que dira t-on alors ?

Ces émissions de qualité existent toujours mais encore faut-il avoir une connaissance fine des grilles des programmes pour ne pas y passer à côté. "La grande librairie" par exemple vaut parfaitement les émissions de Pivot. Je suis même certain qu'il y a plus d'émissions de qualité aujourd'hui que dans les années 80 et 90. Elles sont simplement réparties sur un plus grand nombre de chaînes, ce qui donne l'impression qu'elles sont moins nombreuses. Faut-il alors réduire le nombre de chaînes ? Si oui, il faut alors en passer par de la concentration.

La Grande Librairie est qualitativement largement supérieure aux émissions de Pivot tout en disposant d'un belle exposition en prime time.

Perso, j'aurais plutôt dit 2001 avec l'arrivée de la télé-réalité en France. Ou 1987 avec la privatisation de TF1. Mais bon, chacun voit comme il veut !

J'aurais pu citer l'année 2001, mais l'année 1987, est un point de départ assez intéressant...Où même 1992, ce sont des années majeures pour la Télévision...

Nous n'avons pas les mêmes données visiblement, ni les mêmes critères. Mais j'ai toutefois un avantage sur toi : j'ai parfaitement connu cette télévision pour y avoir passé des heures devant, par exemple le mercredi après-midi comme nombre de mes conscrits à la fin des années 80. Je n'ai aucun regret envers cette télévision boursouflée des années 80 et 90. Il y avait de belles choses. Il y avait aussi de belles daubes.


Evidemment qu'il n'y avait pas de phénomène de concentration à l'époque puisque la télévision était un oligopole. C'est en 2005 puis en 2012 avec la TNT que le paysage télé s'est atomisé (dans le sens économique du terme) sans que le marché publicitaire ne suive le même rythme. Si tu veux en revenir à un nombre réduit de chaînes (pas aux six chaînes mais à une quinzaine par exemple) avec des chaînes mieux identifiées et moins de circulation des programmes, alors il faut concentrer. Il n'y a aucune autre solution.
Maintenant, quand je dis ça, ça ne veut certainement pas dire que je soutiens mordicus la concentration. Je sais très bien les problèmes qu'une telle stratégie peut aussi engendrer et j'en ai déjà largement parlé ici depuis un an quand a été annoncé le projet de fusion TF1/M6.

Pourquoi 1992 ? C'est quand même l'année de la création d'Arte et de France Télévision, c'est quand même une bonne chose !

Oui, je ne dis pas le contraire, mais c'est aussi la fin de La Cinq...

J'aurais plutôt dit, l'année 1993, car cela à la fin d'une époque :
Disparition définitive des Speakerines et Speakerins sur France 2 et France 3, et la fermeture définitive des Buttes-Chaumont...

Un article intéressant sur la nouvelle mise en vente de M6 après l'échec de la fusion avec TF1 :
https://www.universfreebox.com/article/ ... -la-chaine