Tu viens toi-même de répondre à la question. Darius Rochebin faisait des audiences très faibles. C'est à partir du moment où la chaîne a été repositionnée sur le tout-Ukraine qu'il a décollé lui aussi.
LCI marche très bien en ce moment. Elle a un vrai positionnement mono-actu mais qu'il ne faut surtout pas copier.

Plus d'énergie ça serait bien. Mais le fait de se "différencier" n'est en rien une mauvaise chose. Alors que les autres chaines mises en sautant les deux pieds dans une thématique bien à elles (hard news pour BFM, débats pour CNews, Ukraine pour LCI), France Info est certes un peu molle du genou mais elle parle souvent de plus de sujets que les autres.
Le problème est en effet à cause du format cependant. Rien n'est stable, tout change d'une année à l'autre, voir parfois pendant l'année, les vacances sont encore plus vides que le reste de l'année et forcément ça aide pas. Ça, on peut y mettre sur le dos d'un manque de moyens, mais aussi d'une direction au niveau de la chaine qui est aussi stable que le reste de la chaine: elle change d'année en année. Et ça aide pas quand ils se débarrassent des points forts qu'ils avaient au début, comme le plateau très ouvert et éclairé qui était le point le plus original de la chaine, qui est devenu un peu secondaire, et les rappels des titres du côté de Radio France qui ont cessés je crois. Les choses dont ils se débarrassent peu à peu et qui est positif, ça serait les modules. Alors en avoir pas du tout c'est pas possible, vu que ça remplace un peu les pubs, mais en avoir moins c'est super, et ça apporte quand même de l'originalité.

En ce qui concerne LCI, les incarnations aident, mais le sujet aussi. La chaine est présente sur la TNT depuis 2016, comme France Info. Et jusqu'à assez récemment elle était à peine plus haute que cette dernière, même avec certaines incarnations présentes depuis un certain temps. Elle connait vraiment son heure de gloire depuis le renouveau de la guerre en Ukraine.

C'est peut-être ça le problème pour France Info d'ailleurs, les autres chaines surfent sur un sujet (le même sujet le plus en vogue pendant des semaines ou mois pour BFM, la sécurité et l'immigration pour CNews, l'Ukraine pour LCI), elle veut informer sur tous les fronts. En soit, elle fait son travail de service public en informant sur le plus de sujets possibles, et les chaines privées font leur travail de chaine commerciale en informant tous en cherchant à être rentable.

Même si moins haut qu'aujourd'hui, Pujadas, Rochebin, Brunet étaient quand même ceux qui tiraient LCI avant la guerre en Ukraine. Et le week-end avec Carrouer en-avant soirée. Tout ce qui était avant 18h ramait.

Darius Rochebin réalisait de faibles audiences en quotidienne, dès qu'il a changé de case en s'installant le week-end, ça allait mieux pour lui même avant l'Ukraine.

Puis, ça me fait un peu sourire des réactions après-coup. Certes, LCI a adopté un positionnement quelque peu "opportuniste", si l'Ukraine n'avait pas fonctionné en audience, ils reprendraient la bonne vieille politique avec éditorialistes qui discutent entre eux. Mais qui auraient cru il y a quasiment 1 an que des téléspectateurs se passionneraient par exemple sur des détails techniques d'un char d'assaut en avant-soirée ? Des incarnations comme un Rochebin ou un Pujadas contribuent à la dynamique de la chaîne.

Bien sûr qu'ils contribuent aux scores de la chaîne d'autant qu'ils font leur métier de journaliste avec compétence et sérieux. Mais c'est avant tout la ligne éditoriale qui fait le succès d'une chaîne. Les incarnations ne sont que les vitrines de tout le travail réalisé et des choix décidés dans le magasin.
Et ce qui vaut pour les chaînes d'info en continu vaut tout autant pour les JT des grandes chaînes généralistes.

La ligne est importante mais l'incarnation en télévision, c'est limite le plus important. Une bonne ligne mais avec une incarnation horrible, ça ne marche pas. Un ligne un peu trouble, avec une incarnation inexistante (coucou Franceinfo) et c'est l'échec assurée.

France Info ne marche pas aussi à cause de ça. Pas de stars. Peu de news fraiche. Personne ne va chez eux. Aucune personnalité de premier plan. Ca joue.


De plus je comprends pas ton commentaire stargazer. LCI continuait de monter sur ces tranches avant la guerre en Ukraine, fesant ravaler les avis (dont les miens) sur le fait de mettre Brunet le soir par exemple. La guerre en Ukraine n'a fait que booster ce qui était présent auparavant : les fortes incarnations.

Au passage, quand j'entends dire maintenant, entre autres, Namias Père, venir nous dire que le fait que PPDA était une star de l'info c'était mal, ça me fait doucement sourire. En ce moment la mode c'est l'uniformisation , aucune tête doit dépasser. Et bien non, qu'il y'ait des personnalités qui s'imposent, c'est très bien comme ça.

Pardon de faire du HS mais il a vraiment dit ça Robert Namias ou c'est sorti du contexte ? N'est-ce pas lié au cas isolé PPDA avec les évènements récents ?
Si il y a bien un endroit où l'information était archi-incarnée, c'était bien durant sa période à TF1 où il a passé 20 ans...

Sur Radio J. Je retrouve le lien et je te l'envoie. A quelques choses près, oui.

EDIT : https://www.youtube.com/watch?v=bwMF-FmChb4

EDIT 2 : A partir de 21:35... Lui aussi il déraille... C'est sous lui que PPDA est devenue une véritable star et on l'a pas entendu une seule fois dire le contraire quand il était en fonction.

Merci. Dans ses propos, c'est davantage starification type couvertures de Paris Match ou autre qu'incarnation de l'info. Mais bon, c'est vrai qu'il n'a guère bronché.

Oui enfin LCI était encore à 1.2 % en janvier 2022. Cette année, elle va faire un mois de janvier à 2.5 %. Les mêmes "fortes incarnations" étaient pourtant déjà bien présentes il y a un an...
Le format est plus fort que l'incarnation et les exemples le prouvant sont nombreux : Marie-Sophie Lacarrau qui incarne le JT créé par Jean-Pierre Pernaut a hérité de son audience (à 1 ou 2 points près hein). De même que Caroline Roux après le départ d'Yves Calvi de "C dans l'air" ou encore Anne-Sophie Lapix après le départ de Puj'...
Et ce que l'on voit dans l'info, on le voit aussi dans d'autres genres comme les jeux où certains avaient prévu le désastre pour "Questions pour un Champion" après le départ de Lepers et pour TLMVPSP après le départ de Nagui. Rien de tout cela ne s'est produit. Mais là, on s'écarte un peu du sujet...

C'est un peu un ensemble, non ? Surtout dans le TF1 des années 90. PPDA n'est pas dans Paris Match parce qu'il s'appelle uniquement PPDA. C'est aussi grâce au fait que TF1 veuille autant l'exposer. Les services de relations presse, ça existait déjà...

Namias, comme les autres veut toujours nous faire croire qu'ils étaient tous parfait et géniaux, et que aujourd'hui ils sont tous nuls et médiocres. C'est particulièrement lassant d'entendre ça, et je suis loin de vouloir faire du jeunisme...


Pas 1 ou 2 point. On est désormais sur une échelle qui va de 4 à 6 point et selon ou on se place, jusqu'a moins 600000 téléspectateurs sur l'année. C'est pas n'importe quoi et c'est particulièrement inquiétant pour eux, parce que c'est ce journal qui tient tout le Day-time, et donc une part significative de l'audience globale de la chaine. C'est pas rien, non.

Au passage, tu me prend l'exemple de Lapix.... C'est l'exemple parfait de la star incarnée, et qui va l'être encore plus grâce à son exposition. peut être pas comme dans les années 90, non, mais inutile de dire qu'on était loin, mais alors très loin qu'elle soit une sombre inconnue.

La ligne, ça compte. Mais l'image, l'incarnation c'est très important en télévision. Va mettre Jean François Achilli au 20 Heures (malgré mon respect pour ce journaliste de Info, là n'est pas le propos) et tu verra ta structure d'audience plonger...

Il persiste...^^
Pardon mais "4 à 6 points" ne reflète pas du tout la réalité. Cela signifierait que le JT serait descendu en moyenne à 35 %. Franchement, il y a suffisamment de bons observateurs sur ce forum qui t'ont largement prouvé que le 13h avait peu ou prou gardé la même audience. Quant à la baisse relativement naturelle du 13h, désolé mais elle a commencé sous Pernaut qui affichait 50 % dans les années 2000. Cette archive est intéressante : https://www.dhnet.be/medias/television/ ... TQAOLB53A/
On voit que TF1 a baissé tout en gardant un très haut niveau alors que France 2 faisait des scores inférieurs à ceux réalisés aujourd'hui.


Oui enfin, il faut se souvenir de ce qui se disait à l'époque, y compris ici. On lui prédisait un destin à la Laurence Ferrari...

Il édulcore un peu le passé... mais je ne trouve pas si sévère sur le journalisme actuel. Il pointe l'emballement sur certains cas, l'affaire Baudis, il était encore en poste.
Après, c'est vrai que ça va avec la starification avec l'incarnation. Là aussi certainement, une réaction après-coup.

On tourne dans le HS mais je vais y répondre.
C'est très drôle ! C'est vrai que elle n'est régulièrement pas passé vers les 35%, même hors coupure canal ces derniers mois... Mais les 400000 à 600000 téléspectateurs perdus par le 13 Heures, c'est un fait (ça dépend surtout par ou on compare), et qui est reconnu par la direction de l'information de TF1 et les plus fins observateurs.

C'est vrai que TF1 s'amuse à supprimer des pages de publicités entière, enfin la totalité, entre Reichmann et le 13 H par simple plaisir. C'est bien connu, TF1 vit d'amour et d'eau fraiche.

Pernaut garder nombre de téléspectateurs du fait de sa seule présence et d'une ligne dure. Mais sans lui, et avec une incarnation des plus banale, on va bien voir combien cette simulation va bien pouvoir durer. Surtout si Thuillier saute avec la nouvelle direction de l'information.

Quelle calamité les hackers alors, ils ont piraté UKRAINE TV aujourd'hui pour diffuser des images en direct d'une révolte contre les retraites dans un pays lointain ! Mais que se passe t'il que diable ils peuvent pas sécuriser leur antenne !!!!