Puisque qu'il y a interdiction de réattribution des droits, je ne vois pas pourquoi la journaliste fait une telle spéculation !

France Télévisions, apparemment, non. Mais Discovery peut très bien le faire.


Ca confirme mes spéculations à l'emporte pièce, qui pensait que Discovery n'avait plus aucune stratégie en matière de contenu, mais aussi de distribution.

Les JO sur Eurosport, c'est très beau, pas grand chose à dire au niveau éditorial, par contre ça ne doit pas leur faire gagner un kopeck.

Pourquoi Discovery retirerait à Francetélévisions des droits chèrement acquis en 2019 ?

Hein ?
Je parle d'une cession de la part de Discovery d'une partie de ses propres droits.

Ce qui est "étrange", c'est que l'UER par le biais de sa présidente Delphine Ernotte a négocié les droits avec le CIO et Warner mais au final, tous les pays membres n'auront pas les mêmes droits. Le site Mediasportif indique qu'en Allemagne, ARD et ZDF diffuseront, elles, l'intégralité des Jeux Olympiques, tout comme la Hongrie, le Danemark, la Finlande, la Norvège et la Suède alors que les 43 autres membres n'auront "que" ce fameux volume de 200h par olympiade estivale et de 100h (ça parait pas beaucoup ça par contre) par olympiade hivernale.

Quant aux droits de Discovery, ce sont des droits payants donc je ne vois pas trop ni pourquoi, ni comment, elle aurait un regard sur les droits en gratuit qu'elle a rétrocédé à France Télévisions. La situation paraît immuable.

Payant. Parce que ces sont eux les diffuseurs. Sauf si il y'a explicitement sur les contrats, marqué qu'il y'a une exclusivité du clair à France Télévisions, rien n'empêcherait des les vendre à quiconque qui voudrait le diffuser. Y compris sur le clair.

Il y'a déjà eu, pour d'autres droits, des situations inverses, à savoir le passage de droits qui été sensé être uniquement sur du clair, vers du payant. Notamment pour la CDM 2014.

Mea culpa, j'avais mal compris. Mais avec le volume de diffusion sur les chaînes du service public, ça m'étonnerait que les chaînes privées comme TF1 ou M6 veuillent mettre la main au portefeuille pendant cette période, et il est fort probable qu'elles baissent le rideau pendant 2 semaines !

Les Cérémonies, les sports collectifs. Je sais même pas si ils ne seraientt pas capable de renoncer à une exclusivité des droits sur le clair (c'est a dire partagé avec plein d'acteurs différents) en échange de quelques 0 en moins sur la facture.

Après tout, ça ne justifie pas les investissements demandé initialement pour 3 semaines de jeux. Même en plein Paris. Même avec notre Fédération d'Aviron tant enviée à l'international.
Il se dit même que Killian Mbappé va arrêter le PSG pour se consacrer uniquement à ce sport !

Eté comme hiver, c'est sensiblement le même contrat que pour la période 2018/2024. Il est précisé à chaque fois un volume d'heures "au minimum".


Tout a déjà été négocié avec Discovery et France TV a obtenu l'intégralité des droits en clair. Il faut voir l'épaisseur du contrat tout rose bonbon dont Le Parisien avait publié la photo : https://www.leparisien.fr/culture-loisi ... 058360.php
Les propos oraux de la présidente devant les députés dont j'ai mis le lien en bas de la page 161 me paraissent en outre très clairs même si les négociations en sport peuvent toujours réserver des surprises.

Et pour Roland-Garros, j'imagine que le renouvellement des droits de retransmission(notamment pour les matches en nocturne) est imminent. Francetv va t-il se positionner sur tous les lots ou est-ce que la concurrence du privé gratuit(TF1,M6) ou payant(Canal, Amazon, Eurosport etc...) sera trop rude pour pouvoir conserver le dispositif actuel ?

En effet, le contrat arrive à échéance cette année et les négociations vont s'ouvrir. France TV souhaite garder la compétition mais tout dépendra de ce que veut la FFT, entre l'exposition en clair permise par le service public et des revenus plus importants que ramènent les plateformes dont Amazon qui a déjà une partie des droits.
A ce propos, comme le rappelle le site Médiasportif, le comité d'éthique de la FFT rendu public très récemment a insisté sur "l'importance qu'il y a à permettre, au-delà des obligations légales, un accès gratuit à la plupart des matches diffusés et aux plus importants d’entre eux". Cela fait suite à la polémique sur le match Nadal/Djokovic diffusé sur Amazon l'année dernière.

En complément, il y a cette interview de Delphine Ernotte au micro de King Vendroux sur Europe 1 diffusée hier soir qui balaie toute l'actualité des droits sportifs et la politique des sports de France TV. Roland-Garros est mentionné : https://www.europe1.fr/emissions/les-de ... ic-4162288

Compliqué de savoir ou elle veut/peut aller avec la FFT. On dirait la situation entre la L1 et Canal+. Une sorte de "je t'aime moi non plus". Affaire à suivre comme on dit. Mais ça m'étonnerait que la FFT se passe de France Télévisions, après avoir fait l'erreur avec Eurosport sur le payant.

Beaucoup de choses vont être à suivre dans cet appel d'offres pour les droits TV de Roland Garros, notamment par rapport à la question des nocturnes, avec l'arrivée d'un toit pour l'édition 2024 sur le Court Suzanne Lenglen, pouvant ainsi permettre la tenue en bonne et due forme de nocturnes sur ce court-là aux côtés de celles du Court Philippe Chatrier. Il sera intéressant de voir comment la FFT va vendre ce supplément, soit en l'incluant dans l'un des lots déjà existants lors du précédent appel d'offres ou en le proposant dans un lot dédié pour stimuler encore + les diffuseurs, et quelle programmation sera proposée sur les nocturnes, sur fond de débats sur la parité entre les matchs féminins et masculins sur ce créneau-là à la Porte d'Auteuil et sur la capacité des matchs de se jargon-là à pouvoir se finir très tard dans cette configuration-là, en témoigne le match marathon (5h44) de jeudi dernier du côté de l'Open d'Australie entre Thanasi Kokkinakis et Andy Murray qui s'est fini sur les coups de 4h du matin heure locale.
La réussite de cet appel d'offres va surtout dépendre de la volonté des diffuseurs intéressés. On sait que France TV est assez en froid avec la FFT, notamment depuis l'affaire du quart de finale de simple messieurs Nadal v Djokovic où Prime Video a eu la primeur de proposer cette rencontre prestigieuse dans le cadre de sa nocturne mais exceptionnellement accessible à tous, controverse qui fut l'apogée de tensions déjà présentes entre le service public et l'organisation du Grand Chelem après que le premier ne soit plus en mesure de proposer l'intégralité des courts en direct avec cette exception du Court Simonne Mathieu, couplé à la non-obtention des nocturnes qui sont proposées actuellement sous paywall. Mais je pense qu'avec l'avis rendu par le comité d'éthique de la FFT qui s'était auto-saisi sur cette question, France TV pourrait récupérer une part du gâteau un peu + conséquente à partir de 2024 au niveau quantitatif, car je ne vois personne d'autre sur l'arc gratuit se positionner. Si un acteur gratuit voulait servir de suppléant à France TV ou purement le remplacer, il se serait manifesté dès le précédent appel d'offres pour prendre le lot avec la diffusion des nocturnes, sachant que France TV ne se trouve pas aidé sur ce sujet par l"absence de publicités après 20h pour se positionner sur la retransmission des nocturnes.
Mais cet avis du comité d'éthique de la FFT pourrait ne pas faire les affaires de Prime Video, qui comptait sur l'aspect exclusif de ces nocturnes pour pouvoir attirer le + grand nombre, et que dans le cas où ces nocturnes doivent bénéficier d'une diffusion obligatoire en clair via les conditions d'attribution des droits par la FFT, il serait donc tout à fait possible qu'Amazon jette l'éponge pour proposer Roland Garros sur sa plateforme, alors que c'est pourtant la meilleure couverture audiovisuelle sportive que j'ai pu voir en France au niveau du traitement éditorial et de l'emballage proposé, principalement sur la retransmission des nocturnes, avec une reprise de nombreux codes anglo-saxons dans les plateaux et les analyses proposées par les consultants. Dans la même veine, je trouve assez dommage que ces deux points ne se ressentent pas trop dans leur couverture de la Ligue 1 (et de la Ligue 2), là où ils font un très bon travail outre-Manche quand ils proposent 2 journées de Premier League en intégralité au moment des fêtes de fin d'année, en proposant une couverture dans le même acabit que les diffuseurs "habituels" du championnat que sont Sky Sports et BT Sport.
Il serait intéressant pour Roland Garros de repartir pour le cycle de diffusion à venir sur des bases un peu + saines en revenant pourquoi pas à l'ancien partage de diffusion entre France TV et Eurosport (ou un autre diffuseur payant), où les deux proposaient sans grandes restrictions sur la diffusion des courts (à la seule exception que France TV ne commençait sa retransmission linéaire qu'à partir de 15h, bien qu'on pouvant quand même regarder les matchs en direct sur les différents courts avant la prise d'antenne linéaire sur la plateforme france·tv) des couvertures complémentaires de la compétition : France TV avec une approche + "grand public" pour des personnes moins habituées à regarder les compétitions tennistiques dans l'année, tandis qu'Eurosport avec son approche "experte" permettait pour le public assidu de tennis de suivre toute la compétition dans les meilleures des conditions. Des couvertures complémentaires pour aller toucher des publics complémentaires, dans le même acabit que ce qu'on a avec ces mêmes diffuseurs sur de nombreuses courses cyclistes comme le Tour de France, et qu'on avait dans une moindre mesure pour la Coupe de France auparavant. Aujourd'hui, ce concept n'est plus trop là sur Roland Garros, avec une couverture gratuite pour le grand public limitée par l'absence des nocturnes et des matchs du 3e plus grand court du Stade Roland Garros, et une couverture sous paywall qui, malgré sa qualité de couverture, ne se cantonne qu'à ce que France TV ne propose pas, même si France TV et Prime Video co-diffusent ensemble les demi-finales et les finales des différentes catégories, permettant d'avoir encore un brin de l'ancien partage de diffusion. Cela nous donne ainsi un mélange des genres avec des limites qui perd les consommateurs, et qui ne les aident pas pour vraiment avoir ce qu'ils veulent comme couverture sans que ce soit limité dans la quantité de contenus qu'ils sont en mesure de proposer.
Pour rester dans cette continuité, les droits TV tennistiques en France vont avoir le droit à du chamboulement sur cette année 2023 : en dehors de Roland Garros, les droits de diffusion de l'ATP Tour détenus actuellement par Eurosport arrivent à échéance à la fin de cette année, le contrat d'Eurosport au niveau européen (dont la France est concerné) pour l'US Open est arrivé à son terme à la fin de la précédente édition, et le contrat que possède beIN Sports avec Wimbledon devrait être à sa dernière année (bien qu'avec l'édition 2020 annulée suite à la pandémie de COVID-19, on pourrait imaginer que le contrat court jusqu'en 2024 au lieu de cette année). Des mouvements sont donc à prévoir cette année pour les droits de diffusion du tennis : on sait qu'Eurosport ne semble pas intéressé pour reconduire les droits de l'ATP Tour, à voir si cela pourrait être le signe d'un éventuel désengagement sur le tennis tout en continuant de se contenter à diffuser les Grands Chelems dont ils ont les droits à l'échelle européenne (comme l'Open d'Australie). Pour beIN Sports, une belle opportunité peut se présenter pour récupérer les droits de diffusion de l'ATP Tour, histoire de compléter son offre tennis avec la reconduction des droits du WTA Tour assurée l'année dernière jusqu'en 2026, en s'assurant d'avoir les circuits masculins et féminins centralisés chez un seul diffuseur pour faciliter le suivi du tennis en dehors des GC. Reste l'interrogation Prime Video sur Roland Garros mais pas que, puisqu'ils proposent outre-Manche les circuits ATP et WTA sur leur plateforme, et ils ont aussi diffusé l'US Open entre 2018 et 2022. Cependant, ils n'ont pas reconduit leur contrat avec l'US Open (c'est Sky qui a récupéré les droits à partir de cette année pour 5 ans), et des rumeurs laisseraient entendre qu'ils ne souhaiteraient pas reconduire les droits de diffusion de l'ATP et de la WTA pour le Royaume-Uni quand ils arriveront à échéance, ce qui laisserait présager qu'ils ne devraient pas se positionner sur une feuilleton tennistique tel que l'ATP Tour.
On va donc avoir de quoi faire côté tennistique pour les droits TV cette année, nombreuses questions devraient trouver une réponse dans le courant des mois à venir.

De ce que j'ai pu lire ou entendre chez des journalistes spécialistes du tennis, il y a une vraie inquiétude quant au maintien de l'offre en clair de Roland-Garros pour les prochaines années. En gros, avec les coûts liés aux travaux de modernisation du site, la FFT serait très gourmande(c'est ça ou augmenter le prix des billets) et il n'est pas sûr que Francetv puisse suivre(en dehors du minimum garanti par la loi).
Je me demande aussi dans quelle mesure les fins de carrière de Nadal ou Djokovic(qui approchent à plus ou moins grands pas) et le creux générationnel du tennis masculin français pourraient affecter les droits domestiques de retransmission(sans de telles têtes d'affiche, va remplir le central pour un programme de nuit aussi).

Ils font bien ce qu'ils veulent mais en général un sport qui perd une exposition significative en clair devient de fait moins visible et peut perdre en attractivité. Même le football, sport médiatique s'il en est, souffre en France ces dernières années de son absence de visibilité.