Le modèle, c'est vraisemblablement l'Outre-mer (les 1ères) où la TV, la radio et le web sont opérés par une entité unique. La différence, c'est que l'on n'ira sans doute pas en métropole jusqu'aux chaînes de plein exercice.

A la différence près que s'agissant d'Outre-mer première, les antennes TV et radio ont tout de suite été gérées par la même société, dès l'époque de FR3 Outre-mer(sans parler de RFO)!
Rétrospectivement, force est de reconnaître que l'éclatement de l'ORTF en 1975 a mis une belle pagaille entre les radios locales gérées par FR3 et les FIP locales ! Le choix de regrouper les radios locales sous l'ombrelle de Radio France dans les années 80, s'il a eu le mérite de simplifier les choses, a eu pour effet de créer 2 "marques" de l'audiovisuel public de proximité.

L'éclatement de l'ORTF a été la meilleure décision politique des 50 dernières années. Elle eu le mérite de faire naitre un pluralisme et de préparer la France à un audiovisuel privé de qualité.

La fusion des deux réseau est quasiment impossible a mettre en oeuvre sans casse sociale d'ampleur. De plus, le pluralisme ne serait plus présent du tout.
Faudrait t'il rappeler les connivences extrêmes entre des barons locaux de la politique, de tous bords, et des journalistes de la PQR , et un peu partout dans les autres médias locaux ?


Des "médias régionaux puissants et attractifs", ça n'existe pas, surtout sans une programmation claire, et une programmation nationale forte et hégémonique.

Si France Bleu se casse la figure, c'est pas à cause de Paris, (la preuve juste auparavant tout le monde se féliciter de ses bons résultats) , c'est avant tout à cause du contenu, un peu vieillot sur les bords.

De plus, les résultats des matinales filmés (à la low-cost) font des scores moyens voir très mauvais sur France 3 le matin, et fait chuter l'audience de France Bleu à la radio dans son créneau le plus stratégique, en fait passer une partie des auditeurs du poste à la TV.

@Sat One
Meilleure décision politique depuis 50 ans je ne sais pas mais c'est vrai que ça a donné un vrai coup de fouet à l'audiovisuel public de l'époque. Cela étant, il eût été peut-être plus judicieux au moment du grand big bang de transposer aux radios locales de métropole ce qui était mis en place outre-mer. Une belle occasion manquée qui va se payer cher dans les prochaines années!


Genre le Canal de Le Greef/Lescure/Rousselet ?

Médias régionaux puissants et programmation nationale forte et hégémonique, ce sont deux choses différentes!
France 3 cochait toutes les cases mais c'était plutôt une chaine nationale avec des décrochages locaux ! Avec les réformes entreprises tant à France 3 qu'à France Bleu, on ne sait plus ! Que veulent vraiment faire Radio France et France télévisions ? Du média local avec des programmes nationaux en syndication ou du national avec décrochages locaux ? Ça parle de mutualisation ok mais pour faire quoi ? On dirait qu'il n'y a pas de vraie ligne directrice sur le plan éditorial.

Quant au contenu, tout dépendra du budget à disposition. Les ambitions seront à la hauteur des moyens pour faire de la radio, du web et de la télé. Il faudra donc trouver des ressources quelque part. Si la mutualisation se fait en anticipant une baisse des ressources budgétaires, il faudra prioriser.

Ce qui est fait sur France 3 le matin, c'est du BFM Business. Ça tombe bien, la nouvelle patronne de France Bleu vient du groupe Altice !

L'éclatement de l'ORTF a en effet causé pas mal d'aspects négatifs qu'il faut corriger aujourd'hui. Le regroupement des réseaux régionaux fait partie des correctifs à mettre en place mais il faudra prendre le temps. On parle de 5 ans mais ça sera plus vraisemblement 10 ans qu'il faudra.
Mais c'est une simple fusion au final. Il n'est plus prévu de faire passer France 3 d'une chaîne nationale à décrochages régionaux à un réseau de chaînes régionales à décrochages nationaux. Il y aura de toute évidence toujours une partie nationale puissante ne serait-ce déjà que pour les quotas de création fixés à 500 millions d'euros. Il faut en effet au minimum deux chaînes nationales pour absorber un tel volume de création.

Ça y'est dès lundi à 7H la 1ère matinale de France Bleu Hérault sur France 3 Occitanie dans la continuité des autres matinaux sur les autres chaines régionales de France 3

C'est facile de rire, mais si ça n'avait pas été le cas, et encore plus si Bolloré n'avait pas repris tout ça en main avec le succès que l'on connait sur le payant, il n'y'aurait pas un seul acteur Français capable de résister aux assauts américain. Pas un seul.


Absolument. Mais qui va ici oser dire que le modèle de France 3 (qui est quasiment le même que celui des grands networks Américain) ne fonctionnait pas ?
Les régions était bien mieux représenté, puisque elle n'étaient pas sans cesse dilué dans une programmation "grande région" pour les JT. Et il y'avait une incroyable force d'information nationale, qui n'avait absolument pas à rougir, et qui rassemblait énormément de téléspectateurs.

Le modèle dès la rentrée, c'est quand même une chaine, France 3, qui ne fait que du local, avec des moyens dispersés, et une programmation nationale ET locale de plus en plus au rabais. Au final, même eux ne savent pas ou ils vont...
On dirait même que la partenariat avec France Bleu n'est là que pour dire qu'il existe ! Il y'a aucune logique éditoriale la dedans.
Cette stratégie est quand même complètement foireuse !

J'espère vraiment pour eux que le modèle suivi est bien celui de Outre-Mer première et pas celui de franceinfo:(qui a été la première étape de la casse de France 3 avec la réaffectation de sa rédaction nationale sur la nouvelle chaîne d'info)! Le précédent franceinfo: est précisément ce qui fait que cette mutualisation bricolée France 3/France Bleu ne m'inspire pas confiance. Nous verrons ce dont Céline Pigalle dispose dans sa boite à outils...
L'histoire de France 3 ces dernières années, c'est comment casser quelque chose qui fonctionne bien pour soutenir quelque chose(France Bleu) qui fonctionne beaucoup moins bien.

Ce modèle, ça ne peut pas être non plus celui des 1ères, pour la simple raison que ces dernières s'appuient massivement, elles aussi, sur des contenus nationaux, avec une exclusivité par fois de ces derniers sur le clair. C'est le cas notamment pour les séries, produite parfois par TF1, dans ces territoires.

Il n'y a pas eu de casse de France 3 ces dernières années car la fusion de sa rédaction nationale avec celle de France 2 a permis à la 3 d'accéder aux moyens de la 2 qui a toujours été plus riche. Cette grande rédaction fusionnée, la rédaction nationale de France TV, fournit les éditions nationales de la 3 alors que l'ex-redaction de la 3 travaillait avec des bouts de ficelle. La rédaction nationale de France TV continuera d'ailleurs à fournir les contenus nationaux et internationaux aux régions quand celles-ci auront pris totalement la main sur les éditions.

Ca c'est la version officielle du Kremlin. Euh pardon, de l'esplanade Henri de France.

Tellement avec des "bouts de ficelle", qu'il y'avait auparavant 24 éditions régionales, nombres d'éditions locales, des bureaux à l'étranger, et 3 Editions Nationale de plein exercice par jour. Gros bouts de ficelle alors !

Aujourd'hui, avec tellement plus de "gros moyens" , ils n'arrivent même plus à assurer une simple édition régionale de 20 Min, et profitent de la réorganisation territoriale pour supprimer en catimini des édition régionale toute entière ! Et je passe volontiers, sur la suppression du Soir 3, et aussi la suppression prochaine des 12/13 et 19/20 National....

Je ne comprends pas pourquoi fusionner France 3 et France Bleu, alors que la régionalisation de France 3 était déjà sur les rails...? Cette régionalisation était d'ailleurs, une très bonne idée sur le papier...

Là, on repart de zéro...c'est plutôt à quelle sauce, les salariés de France 3 Régions et des antennes France Bleu vont être mangés...À la sauce France Télévision ou Radio France ? Même les artisans de la complémentarité : Bourges, Josèphe, Tessier, Cavada, Cluzel, et même le désormais controversé Carolis, l'ont sans doute rêvé, mais ne l'ont pas fait...

Et puis, France Bleu produit les contenus en Interne, tandis que France 3 produit ses programmes, notamment régionaux en Interne et achète en Externe...Deux modèles différents...

Les contenus info de France 3 sont tous produits en interne et le rapprochement avec France Bleu est étroitement lié à la régionalisation. Le futur réseau ICI a vocation à être l'équivalent métropolitain du réseau Outre-mer La 1ère. La télé continuera à faire de la télé et la radio continuera à faire de la radio.

Sat One, il y avait déjà des rationalisations au niveau des régions, notamment pendant les vacances, bien avant la fusion des rédactions et je serais curieux que tu me cites le nombre de bureaux à l'étranger qu'il y avait en dehors de celui de Bruxelles. L'ex-rédaction de France 3 était très peu dotée en comparaison de celle de France 2 ou de TF1 et son fonctionnement était de type artisanal.
La fusion des rédactions a permis aux éditions de France 3 d'accéder notamment à l'expertise des correspondants permanents de l'ex-rédaction de France 2 et la régionalisation des éditions va permettre aux 1500 journalistes des 24 antennes de la chaîne (car il y a toujours 24 antennes) de produire plus que les 2 ou 3 heures par jour actuellement avec l'appoint de la rédaction nationale. Car contrairement à ce que répand la petite musique syndicale, l'information nationale ne va pas disparaître.
Quant à la suppression des journaux du soir (autant sur France 2 que sur France 3 au passage), ce n'était qu'une question d'audience. Le Soir 3 ayant par exemple fait une dernière saison à seulement 5.6 % de pda. Ce sont des éditions qui ont considérablement souffert de l'apparition des chaînes info.

Si j'ai bien compris, les antennes régionales seront maintenues...Mais quid de la nouvelle structure ?
Une holding ou une marque ombrelle ?

Si la rédaction de France 3 était "artisanale", va voir celle de M6, celle de Arte, ou encore celle de BFMTV !

Les problème cités sur les antennes régionales, n'existait pas dans ces proportions il y'a encore quelques années. D'ailleurs ce n'est pas que moi qui soulève ce problème. On est plus sur une réduction de voilure, on est sur la suppression d'éditions entière , même hors dates de congés...

Quand au Soir 3. Un problème d'audience ? Quand on sait comment ce journal à été sabotée , qui a été programmée jusqu'a plus d'une heure du matin, franchement , 6% c'était plus que honorable... Ils voulaient s'en débarrasser. C'est tout.

Ca fait depuis Info 2015 que l'info de la 3 gène. Pour le coup, tu sais qui, ne s'était pas planté. Ils étaient dans le juste. L'info nationale va disparaitre puisque il ne va rester que des éditions régionale, souspoudré de contenu nation aux réalisé par on ne sait qui, et validé par on ne sait trop quoi.
Je ne vois pas comment pourrait t'il produire plus, alors déjà il n'arrivent déjà pas à couvrir le strict minimum...

On passe en réalité d'un système qui fonctionnait très bien et qui n'avait aucun problème structurel, ni d'audience, à des éditions sur France 3 supprimées à cause de réformes hasardeuse et d'une organisation aux abonnés absent. Il est "ici" le vrai soucis. Et même eux ne savent pas ou ils vont.